Reintegro laboral y liquidación de los aportes por sentencia judicial - CONSULTORSALUD
Conéctate con nosotros

Actualidad

Reintegro laboral y liquidación de los aportes por sentencia judicial

Publicado

el

reintegro laboral y liquidacion de los aportes por sentencia judicial

El Sistema de Seguridad social en Salud (SGSSS) es la forma como se brinda un seguro que cubre los gastos de salud a los habitantes del territorio nacional, colombianos. Los servicios los recibe a través de una Institución Prestadora de Servicios (IPS).

Este Sistema funciona en dos regímenes de afiliación: el Régimen Contributivo y el Régimen Subsidiado integrados por trabajadores dependientes, independientes, pensionados y personas pobres no afiliadas, que deben haber sido seleccionadas a través del instrumento Sisbén.

En la mayoría de los casos los cotizantes a seguridad social en salud son personas que se encuentran vinculadas laboralmente en la contraprestación que recibe el trabajador por la labor desempeñada, lo que conlleva a que frecuentemente se reporten casos donde se vean vulnerados los derechos laborales de los trabajadores y en dadas ocasiones, al no llegar a un acuerdo entre las dos partes, el trabajador se vea obligado a pedir asesoría legal para tramitar temas correspondientes a:

Reintegración laboral por despidos sin justa causa.

Se puede afirmar que la acción de tutela es procedente para exigir el derecho a la estabilidad laboral reforzada, cuando se comprueba que el empleador despidió a un trabajador que presente una afectación en su salud que le impida o dificulte sustancialmente el desempeño de sus labores de manera regular, al margen del porcentaje de discapacidad que padezca, inclusive en contratos laborales a término fijo o de obra o labor; sin la autorización de la oficina del trabajo, conociendo que el empleado se encuentra en situación de discapacidad o con una afectación de su salud que le impide o le dificulte el desempeño de labores y no logra desvirtuar la presunción de despido discriminatorio, pues se activa una presunción legal en contra del empleador.

Mora en el pago de aportes al Sistema General en Salud

La mora o la ausencia de pago por parte del empleador, generalmente conlleva a una crisis económica que le impide atender al empleador sus necesidades básicas y las de su núcleo familiar. La Corte Constitucional ha señalado que, en principio, la acción de tutela no es procedente para obtener el pago de acreencias laborales; sin embargo, se ha advertido que, de manera excepcional, a través de esta acción constitucional se puede obtener la cancelación de salarios, siempre que éstos constituyan la única fuente de recursos económicos del trabajador que le permitan asegurarse una vida digna, así como cuando la falta de dicha prestación afecte su mínimo vital y el de su familiar.

En este sentido, los trabajadores acuden a la justicia con el fin de lograr por parte de las autoridades competentes una resolución judicial donde sean atendidas sus peticiones, así mismo, una vez la decisión del Juez es favorable, esta debe ser cumplida en su totalidad.

Por tratarse de asuntos laborales es implícito que al resolverse la situación a favor del trabajador se deban hacer pagos de prestaciones sociales, entre ellas, los aportes a la seguridad social.

Pagos de liquidación de sentencias

Si bien por regla general la tutela no es procedente para solicitar el reintegro de un trabajador, si procederá si en el caso concreto se evidencia que los mecanismos ordinarios no resultan eficaces para lograr una protección efectiva de los derechos fundamentales. En el caso particular de los prepensionados, la edad y el hecho que el antiguo salario sea el único medio de sustento de quien solicita la protección, son indicadores de la precariedad de su situación y, en consecuencia, de la necesidad de que su asunto sea tramitado a través de un mecanismo judicial preferente y sumario como lo es el recurso de amparo.

Según el Ministerio de salud, la Ley 100 de 1993 es la norma por excelencia que regula los aspectos del Sistema General de Seguridad Social Integral. En el caso puntual de los trabajadores reintegrados por medio de una sentencia, sin importar en el sector en el que laboren, el empleador está en la obligación de verificar a qué EPS perteneció, así mismo debe constatar que el periodo liquidado coincida en el momento de realizar el respectivo aporte de la EPS.

Para tal asunto conforme lo estipula la resolución No. 5858 de 2016 los aportes deben hacerse directamente al Fondo de Solidaridad y Garantía (FOSYGA), en la actualidad ADRES.

Castigo a evasores

En Colombia existe una norma que prevé la afiliación obligatoria para la población con capacidad de pago. Sin embargo, el Sistema no pareciera establecer claros castigos a los evasores. Hacerlo consistiría en establecer multas y probabilidades de detección de infractores, tanto para trabajadores independientes, como para los trabajadores dependientes y sus respectivos empleadores. La responsabilidad para ello es de la Superintendencia Nacional de Salud (SNS), pero ésta no cuenta ni con el recurso humano ni con la infraestructura suficiente y adecuada para desempeñar estas tareas. La oficina que se ocupa de estas funciones se limita a procesar las quejas relacionadas con la evasión de la obligación a la afiliación de los empleadores y no existe un programa de fiscalización sistemático de las empresas y menos del sector independiente. Nadie está vigilando la integridad de los aportes, la subdeclaración del Ingreso Base de Cotización (IBC), ni controlando la evasión por no afiliación de personas con contrato de trabajo. Los anteriores factores se conjugan para crear en la población la percepción de que el castigo es poco probable aumentando de esta manera los incentivos de evadir las obligaciones legales.

 

 

 

 

Actualidad

2.000 millones de pesos fueron donados al Centro Hospitalario Serena del Mar

El monto fue donado por la Fundación Santo Domingo para la adquisición de equipos biomédicos en el Centro Hospitalario Serena del Mar.

Publicado

el

2.000 millones de pesos fueron donados al Centro Hospitalario Serena del Mar

La Fundación Santa Fe de Bogotá, operador del Centro Hospitalario Serena del Mar, recibió una donación de 2.000 millones de pesos de la Fundación Santo Domingo para la adquisición de equipos biomédicos entre los cuales se resaltan: la adquisición de 5 ventiladores, 7 camas para la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI), 5 camas hospitalarias, monitores, columnas para unidades de UCI y lámparas cielíticas.

También puede leer: Rusia ya prueba en humanos una segunda vacuna contra el covid-19

“Hacemos esta donación como un compromiso con el país, la región y la salud de todos los colombianos, para lograr que cada día más personas afectadas por el virus puedan acceder a asistencia médica de alta calidad y superar, de manera exitosa, esta enfermedad. De esta forma, seguimos trabajando de manera solidaria y conjunta para superar este complicado momento que estamos viviendo”, manifestó José Francisco Aguirre, director ejecutivo de la Fundación Santo Domingo.

Recursos para el centro hospitalario serena del mar

Con estos recursos se está impulsando el inicio de operación del Centro Hospitalario, cuya entrada en funcionamiento se prevé para los próximos meses buscarando fortalecer la red hospitalaria de Cartagena y la región.

Andrea Echavarría, directora de la Fundación Carlos y Sonia Haime, entidad gestora del Centro Hospitalario, resaltó: “Este aporte de la Fundación Santo Domingo es fundamental para el Centro Hospitalario y se suma a varios esfuerzos filantrópicos de empresas y fundaciones aliadas, que en las últimas semanas nos han apoyado para acelerar la apertura del Centro Hospitalario Serena del Mar, que comenzará a operar en Cartagena”.

También puede leer: ¿cuáles son los precios que anticipan las farmacéuticas por la vacuna covid-19?

Por su parte, Daniel Haime, presidente de la Fundación Carlos y Sonia Haime, manifestó: “Estamos muy agradecidos por esta donación, es un aporte muy importante que al ser invertido en su totalidad en la compra de equipos médicos permite acelerar la apertura de las primeras 22 camas de 158 que tendrá en su totalidad el proyecto, incrementando la capacidad hospitalaria de Cartagena”.

Henry Gallardo, director de la Fundación Santa Fe de Bogotá, institución operadora del Centro Hospitalario, aseguró que: “La FSFB tiene el privilegio de ser el operador del CHSM y asegurar los mejores estándares de calidad en la prestación de servicios de salud para Cartagena y la región. Esta donación acerca al Centro Hospitalario a cumplir su propósito fundamental y facilita la firme intención de entregar los mejores desenlaces clínicos, un servicio y experiencia superior para los pacientes y familias, todo dentro de un marco de eficiencia”

A su vez, Olga Lucía Méndez, directora del Centro Hospitalario Serena del Mar resalta la importancia de este aporte: “Con esta donación nos acercamos a la apertura del CHSM, para así llevar un servicio con altos estándares de calidad a Cartagena y la región. Brindaremos asistencia médica de primer nivel con un servicio humano centrado en la persona, para garantizar la mejor experiencia de nuestros pacientes”.

Continuar leyendo

Actualidad

Cuarentena forzada para los mayores de 70 es reversada con tutela

Publicado

el

Cuarentena forzada para los mayores de 70 es reversada

La segunda instancia, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca dio a conocer esta semana el falló a favor de un grupo de adultos mayores de 70 años que, con una tutela, tumbó las restricciones que les impuso el Gobierno Nacional debido a la pandemia de la covid-19 y el aislamiento Obligatorio.

No obstante, cabe recordar que desde el 1 de junio de 2020 el Gobierno Nacional, permitió a esta población hacer actividades fuera de su lugar de residencia  tres veces por semana durante una hora.

También puede leer: ¿cuáles son los precios que anticipan las farmacéuticas por la vacuna covid-19?

EL FALLO

De otra parte, según el fallo, la decisión cobijaría también a todos los adultos mayores de 70 años en Colombia. Es decir que, esta población podrá salir al aire libre tanto como las personas de 18 a 69 años las veces que lo consideren necesario teniendo las medidas de autocuidado.

“En efecto, esta población puede tomar decisiones sobre su propia vida, como la de salir de su lugar de residencia. Por eso, el tribunal encontró que permitirles menos salidas que a los demás resulta discriminatorio”. Explicó el tribunal.

Es importante mencionar que esta decisión no se puede apelar ni le caben recursos. Sin embargo, la Corte Constitucional podría decidir revisarla.

Uno de los primeros en pronunciarse públicamente sobre esta decisión fue el exministro de Hacienda Rudolf Hommes, quien forma parte del grupo de adultos mayores que presentó la tutela.

“En el fallo queda plenamente confirmado que se nos preservan los derechos y la libertad de tomar nuestras propias decisiones y se le advierte al Gobierno que no se pueden seguir tomando medidas discriminatorias contra los mayores de 70 años, pues merecemos y podemos exigir el mismo trato que los demás ciudadanos”, dijo. 

Entre los demandantes también se encuentran el exalcalde Maurice Armitage Cadavid y el exvicepresidente Humberto de la Calle, así como Álvaro Leyva y Clara López.

¿Qué dice la tutela?

En su tutela, los ciudadanos plantearon que con las resoluciones 464 y 844 de 2020 el Gobierno implementó el aislamiento obligatorio para mayores de 70 años hasta el 31 de agosto, situación que, a su juicio, afecta sus derechos a la igualdad, libertad de locomoción y libre desarrollo de la personalidad.

En su recurso judicial aseguran que con estas medidas están recibiendo un tratamiento discriminatorio y cuestionan que, “sin justificación legítima”, se están limitando sus derechos de forma mucho más severa que para otros adultos menores de 70.

Agregan que el único argumento del Ministerio de Salud para limitar su movilidad es que los mayores de 70 “están en especial riesgo”.

Finalmente, afirman que si bien es cierto que empíricamente los adultos mayores son más propensos a sufrir complicaciones por el covid-19, “al restringir su derecho a la libertad de locomoción en forma mucho más severa que al resto de la ciudadanía, el Estado está actuando en forma discriminatoria pues usa un paternalismo inaceptable frente a los adultos mayores que no emplea con el conjunto de la población”.

Documento adjunto

Continuar leyendo

Actualidad

¿Cuáles son los precios que anticipan las farmacéuticas por la vacuna Covid-19?

La vacuna de moderna se sitúa entre 31 a 36 USD, mientras que la de Pfizer y BioNTech costará aproximadamente 10 dólares.

Publicado

el

¿Cuáles son los precios que anticipan las farmacéuticas por la vacuna Covid-19

Hace pocos días la farmacéutica Moderna informó que el precio de su vacuna estaría entre 27 y 31 euros (31 a 36 USD) asegurando que el precio podría reducirse si el pedido es de gran tamaño. Por otro lado, Pfizer aseguró que su inyectable sería incluso más barato.

Y la británica Astrazeneca sumó más presión a la carrera informado que su vacuna tendría un costo de solo “unos pocos dólares”.

Sin embargo, no se debe olvidar que la adquisición de vacunas por parte de los países receptores no dependerá exclusivamente del precio sino que se suman otros factores. Pero, es innegable que el desarrollo que pase las pruebas y se comercialice en primer lugar tendrá ventaja sobre los que lleguen después. Además, otro aspecto importante será la capacidad de producción de los laboratorios y su capacidad de negociación.

También puede leer: Rusia ya prueba en humanos una segunda vacuna contra el Covid-19

Las tres farmacéuticas que ya anunciaron sus precios son las que tienen sus vacunas más desarrolladas (fase III) siendo la última etapa antes de la autorización. En un peldaño anterior se encuentra la vacuna desarrollada por Janssen del grupo J&J.

La OMS emitió la última lista de desarrollos el 31 de julio señalando que hay 26 desarrollos en fase de testeo con humanos en el que también se recogen las iniciativas de compañías chinas y otras en todo el mundo y otras 139 en etapas previas en laboratorio.

El esfuerzo de los gigantes farmacéuticos es titánica ya que la I+D puede tardar hasta 10 años y en el caso de estas vacuas se busca acortar el plazo entre un año a un año y medio. Incluso menos.

Pfizer en asociación con BioNTech anunciaron que su vacuna tendrá un precio estándar de aproximadamente 16 euros (18 USD). Por esta vacuna el Gobierno de Estados Unidos desembolsará 1.950 millones de dólares.

Por otro lado, la firma Evaluate Pharma calcula que la vacuna de J&J y la de GSK en asociación con Sanofi tendrían un precio de 8.4 euros, es decir unos 10 dólares.

Luis Cordero, director de acceso al mercado de AstraZeneca aseguró que: “Nos hemos comprometido a hacer que la potencial vacuna esté disponible para la mayor cantidad de países posibles sin ánimo de lucro durante el periodo de pandemia, para respaldar un acceso amplio y equitativo en todo el mundo”

Polémica por la vacuna de Moderna

Expertos aseguran que la información de los precios vendrá acompañada de polémicas especialmente para a farmacéutica Moderna ya que es la de precio más elevado y a la única a la que se le subvenció 1.000 millones de dólares para la investigación por parte del gobierno.

Al respecto, el consejero delegado de Moderna, Stephane Bancel, afirmó que la vacuna será accesible para todos los países independientemente de su capacidad de pago y adelantó que la compañía y está en conversaciones con varios países para realizar un acuerdo de suministro.

Cabe resaltar, que Moderna es precisamente la farmacéutica que llegó a un acuerdo con Laboratorios Rovi por el que la cotizada madrileña se encargaría del llenado y envasado de millones de dosis de esta vacuna.

También puede leer: reglamentan el programa PRASS

Continuar leyendo

Innovación

Latinoamércia

Productos destacados

Tendencias

Indicadores / Cifras