El día de hoy, Fedesarrollo dio a conocer un análisis sobre el sistema de salud colombiano, basándose en los resultados de la Encuesta de Calidad de Vida del DANE sobre distintos ámbitos como la prevención, las visitas médicas y la calidad de los servicios de salud que se ofrecen a la población, siendo este último uno de los indicadores que amerita una observación más profunda: “en 2021, el 89% de los encuestados opinaron positivamente sobre la calidad, mientras que solo el 1% la consideró mala (comparado con el 82% y 3% en 1997, respectivamente). La percepción de la calidad del servicio es similar entre zonas urbanas y rurales, con un 82% y 83% en 1997, y un 89% en ambos casos en el año señalado”.
Además de ello, la encuesta del DANE evidenció que el funcionamiento del sistema de salud actual ha contribuido a mejorar la percepción que se tiene. “Aquellos que consideran su estado de salud como bueno o muy bueno aumentaron 18 puntos porcentuales entre 1997 y 2021 (del 70% al 88%)”, una revisión más profunda por quintiles destaca el hecho de que el crecimiento porcentual fue superior entre las personas con menos recursos económicos (20%), pasando del 64% en 2003 al 86% en 2021. “Estos datos sugieren que las brechas existentes hace 20 años están prácticamente cerradas”, señala Fedesarrollo.
Otro de los puntos de partida del análisis fue el gasto en salud del país, el cual ha servido para reducir la pobreza y la desigualdad. “Estos resultados indican que los logros del sistema de salud colombiano han generado un cambio social significativo en las últimas décadas, aunque aún hay espacio para mejoras. El aseguramiento en salud ha sido fundamental para alcanzar estos logros y ha jugado un rol central en la gestión de riesgos en salud y financieros, así como en las capacidades operativas del sistema”.
Para Fedesarrollo, las dificultades que se evidencian dentro del sistema se reducen a las siguientes:
- Problemas de insuficiencia de recursos y sostenibilidad financiera. Los gastos superan los ingresos, generando déficits anuales y acumulando una deuda que pone en riesgo el sistema.
- El sector de la salud presenta debilidades en su estructura institucional y gobernanza, lo que se traduce en una falta de coordinación entre políticas, actores y niveles de gobierno, dificultando la
garantía del derecho a la salud. Además, el sistema es fragmentado y desequilibrado en los riesgos financieros, con incentivos negativos para el acceso y positivos para generar gasto. - Niveles subóptimos en la prestación de servicios de salud con desigualdades significativas en
oferta, acceso, calidad y oportunidad entre diferentes grupos de la población (según ocupación e
ingreso), entre las zonas urbanas y rurales del país, en especial las más remotas.
¿Qué falla en el proyecto de reforma a la salud del Gobierno Nacional? Esta es la respuesta de Fedesarrollo
Fedesarrollo, al igual que otras entidades nacionales, coincide en los elementos que despiertan inquietudes por la falta de claridad sobre los mismos. Al respecto, las preocupaciones se centran en su trámite, supresión de derechos, no regresividad, costos fiscales, asignación de responsabilidades, estructura institucional, capacidad de las entidades territoriales, materializadas de forma más concreta en las siguientes (entre otras):
- El proyecto de reforma a la salud propuesto por el gobierno debe seguir un trámite técnico, amplio
y participativo, ya que regula derechos fundamentales y tiene impacto en la institucionalidad de la
prestación de servicios de salud. - La nueva estructura institucional no parece estar enfocada en separar funciones, asignar
responsabilidades y generar incentivos, lo que puede generar desbarajustes en el sistema de salud. - La baja capacidad de los CAP y la ADRES para llevar a cabo las tareas que hacen las EPS es una
de las mayores preocupaciones expresada por diferentes actores sobre la reforma presentada. - El valor de la UPC, el plan de beneficios y el modelo de aseguramiento no están bien definidos en
la propuesta. - La transición indefinida, así como la continuidad en la atención de pacientes crónicos es otra de las
preocupaciones sobre la reforma, ya que se percibe que el sistema planteado sería fragmentado entre los niveles de atención.
Y sobre la propuesta de reforma de los partidos políticos, Fedesarrollo manifiesta que no hay claridad sobre el rol futuro de las EPS “por un lado, se busca transformar las EPS en gestoras mediante un pago por administración, mientras que por otro lado se mantienen la prima, el plan de coberturas y se crea un fondo de estabilización, además de conservar las condiciones de habilitación financiera y la vigilancia de la Superintendencia Financiera”. No obstante, no se establece con claridad cuál será el actor encargado de la gestión del riesgo financiero.
En materia financiera, el articulado no especifica ni cuantifica el costo de las distintas iniciativas, tampoco se indican las necesidades de infraestructura que se requieren, especialmente en temas como prevención y promoción de la salud.
Conozca los 10 ejes planteados por Fedesarrollo para el funcionamiento del sistema
Para Fedesarrollo, la reforma a la salud debe centrarse en soluciones para los problemas de acceso, calidad y oportunidad especialmente en la atención primaria en salud y la escasa oferta de talento humano en los municipios más pequeños del país; la sostenibilidad financiera en un mundo donde hay enormes presiones sobre el gasto (envejecimiento poblacional, nuevas tecnologías, inversión); los problemas institucionales y de gobernanza desde el ente regulador (Minsalud).
En ese sentido, las discusiones no deben quedarse en el funcionamiento o limitaciones para las EPS como actores del sistema, sino que se requiere el diseño de modelos de atención y gestión que diferencien las problemáticas que enfrentan los municipios según el tamaño de la población y el nivel de ruralidad y dispersión que se categorizarían así: centros urbanos con población mayor a 100.000 habitantes, ciudades y municipios intermedios con población entre 12,000 y 100,000 habitantes, municipios de menos de 12,000 habitantes.
“Cada tipología de municipio requiere modelos de atención diferenciados, pues la experiencia es que el modelo actual no atiende adecuadamente la mayor parte de los municipios por las heterogeneidades que enfrentan“, explica Fedesarrollo en el documento que recoge las propuestas que compartimos a continuación:
- Diseñar los modelos de gestión para la integración de redes integrales e integradas a nivel regional
con el concurso del gobierno nacional, los gobiernos territoriales y las EPS; durante la implementación de las redes se debe integrar un sistema de monitoreo de los resultados en salud y de seguimiento financiero. Además, se reduciría el giro del 60% a la red pública en el régimen subsidiado en concordancia con la integración y el saneamiento financiero propuesto. - Implementar el modelo de atención integral y el modelo de APS con enfoque diferencial en los territorios. La puerta de entrada al sistema debería ser la asignación de cada afiliado a un equipo de salud que cuente con al menos un médico familiar. También pueden ser los Centros de Atención
Primaria (CAP) si las personas viven cerca de las cabeceras municipales, pero debe mantenerse la libre elección que exige la Ley Estatutaria. - Diseñar un programa de infraestructura y dotación de hospitales (con énfasis en las zonas remotas) para que puedan aportar y competir dentro de la red adscrita evitando sobreoferta en algunas regiones.
- Diseñar los componentes de formación, gestión y ejercicio para una política de talento humano en salud, en la que se incorpore un sistema de información para determinar las necesidades de talento humano con base en los indicadores básicos de la situación de salud (epidemiológicos y sanitarios) y la evaluación territorial. Se debe hacer énfasis en los especialistas requeridos.
- Estrategias para garantizar la sostenibilidad financiera: aumentar la tasa de cotización de los empleados (pasar del 4% al 6% promedio, en un período de 4 años) y modificarla para obtener tasas progresivas; hacer una evaluación profunda sobre el valor de la UPC y unificarla con el proceso de
“presupuestos máximos”; mantener la Cuenta de Alto Costo como base de la UPC por nivel de riesgo. - Diseñar, implementar y promover contratos de riesgo compartido con el prestador, los cuales incluyan rutas de atención para pacientes con enfermedades crónicas, renales, VIH, etc. Los contratos deberían tener un enfoque sobre la gestión de resultados, tener explícitamente las rutas
integrales de atención, licitarse para la unión de diferentes prestadores públicos y privados. - Continuar con el fortalecimiento de la SNS. En particular, es necesario conferirle mayor
independencia y autonomía a través del nombramiento del superintendente por un período fijo de
cuatro (4) años y bajo la selección por méritos. - Establecer instancias de coordinación efectivas con el objeto de atender los determinantes de la salud y las desigualdades regionales que impactan al sector.
- Resolver los problemas de articulación intersectorial a nivel territorial para coordinar las acciones
referidas a los determinantes en salud. Los lineamientos de coordinación efectiva deben ser
reglamentados por la CISP con el fin de que los Consejos Territoriales de Seguridad Social en
salud apliquen las directrices y procedimientos allí señalados. - Diseñar e implementar un sistema de información público, interoperable y transaccional que
soporte las estrategias propuestas y los indicadores de resultados de las redes, EPS, IPS, contratos
innovadores de riesgo compartido, cuyo énfasis esté sobre varios aspectos, incluyendo la interoperabilidad de los sistemas de información en toda la cadena de atención, desde el prescriptor (MIPRES) hasta el pagador (EPS o ADRES).
Lo invitamos a conocer el texto completo con las propuestas de Fedesarrollo a continuación:
