Impacto de la Circular 19 de 2024 y la Propuesta de Circular 20 de 2026: Análisis comparativo del nuevo escenario regulatorio para medicamentos oncológicos

Autores: Dr. Luis Eduardo Pino: Médico internista, hematólogo-oncólogo y máster en oncología molecular; y Juan Camilo Hernadez, QF, Esp en mercadeo. MSc. Químico Farmacéutico con formación en economía de la salud. Miembro fundador AIPOCRATES-Tanque de pensamiento.

Informe para equipos de planeación y financiera de aseguradores y prestadores Contratos de pago global prospectivo (PGP) y pago individual prospectivo (PIP) en cáncer

Resumen ejecutivo

El Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) colombiano enfrenta una presión financiera con un aumento sostenido en el gasto de tecnologías de alto costo, particularmente en tratamientos oncológicos. La transición epidemiológica, el envejecimiento poblacional e incorporación de terapias innovadoras ha llevado a implementar regulaciones, fortalecimiento de los mecanismos de control y contención del gasto farmacéutico¹.

Los tratamientos oncológicos se han convertido en uno de los principales generadores de gasto en cuanto a la siniestralidad del SGSSS, debido al aumento en la formulación de inmunoterapias, terapias dirigidas y medicamentos biotecnológicos de alto costo. La consolidación de evidencia clínica ha creado condiciones para intervenciones regulatorias más agresivas sobre los precios máximos de venta².

La Circular 19 de 2024 actualizó los precios máximos de venta (PMV) de medicamentos ya sometidos a control directo, aplicando una variación cambiaria de +8,07% frente al periodo de referencia previo. En oncología, esto elevó el techo regulatorio de múltiples medicamentos de alto costo usados en cáncer y soporte oncológico³.

La Propuesta de Circular 20 cambia el  esquema regulatorio de precios por tres vías: incorpora mercados nuevos al control directo, modifica/recalcula mercados específicos bajo la metodología de la Circular 18 de 2024, y actualiza de forma general 532 mercados ya controlados con un factor de -7,43%. También prevé una transición de dos meses en la que se mantiene vigente la Circular 19 antes de que rijan los nuevos PMV⁴.

Para PGP y PIP en cáncer, el impacto no debe tratarse como un descuento uniforme. Los medicamentos del Artículo 3 bajan aproximadamente -7,43%; pero los del Artículo 2 muestran choques mucho mayores: lenalidomida -76,7% a – 86,1%, pegfilgrastim -73,5%, rituximab -54,8% a -55,2%, abiraterona -49,8%, bevacizumab -39,4%, trastuzumab SC –

34,2% y pembrolizumab -27,1%. Talidomida sube +16,5%.

La Propuesta de la Circular 20 no representa solamente una actualización regulatoria de precios máximos de venta. En términos económicos, constituye una redistribución relevante del riesgo financiero dentro de los tratamientos oncológicos en Colombia, con efectos potenciales sobre los diferentes actores del SGSSS (aseguradores, prestadores, gestores farmacéuticos y laboratorios)

Desde la perspectiva de la Comisión Nacional de Precios de Medicamentos y Dispositivos Médicos (CNPMDM), la Propuesta de Circular 20 parece responder a tres objetivos regulatorios principales:

1. Contener el crecimiento del gasto farmacéutico de alto costo mediante reducciones selectivas de PMV en mercados con alto impacto presupuestal.
2. Corregir posibles distorsiones de precio en moléculas con maduración competitiva, particularmente en escenarios con presencia de biosimilares o múltiples oferentes.
3. Redistribuir parcialmente el riesgo financiero del sistema hacia actores con mayor capacidad de absorción de presión económica, especialmente en segmentos de alta siniestralidad como oncología.

La recomendación financiera es separar la cartera oncológica en cuatro canastas: medicamentos nuevos controlados, medicamentos recalculados con alto impacto, medicamentos con actualización general -7,43%, y medicamentos no afectados o con incertidumbre de consumo/precio histórico. Los contratos PGP/PIP deben incorporar cláusula de ajuste regulatorio, bandas por mix terapéutico, reglas para moléculas nuevas y conciliación por fecha efectiva de la circular.

Alcance, fuentes y supuestos

Este informe usa como fuente primaria los dos documentos aportados: Circular 19 de 2024, 30 de mayo de 2024, y Propuesta de Circular 20, nueva edición 09/05/2026. No se usó información de mercado externo; los cálculos se derivan de los anexos y artículos de los documentos suministrados.

Los valores se interpretan como PMV por unidad de medida indicada en la circular. En medicamentos con unidad “mg”, el cálculo por presentación debe multiplicar el PMV por el contenido de principio activo de la presentación, conforme a las reglas de precio por presentación comercial.

El foco de oncología incluye antineoplásicos, terapias dirigidas, inmunoterapia, hematología oncológica, terapia hormonal oncológica y soporte oncológico de alto impacto. Algunos productos tienen usos mixtos; para contratación debe validarse indicación, registro sanitario y consumo real.

Comparación normativa y operativa

Tema	Circular 19 de 2024	Propuesta Circular 20
Objeto	Actualiza PMV de medicamentos ya sujetos a control directo.	Incorpora, modifica y actualiza PMV de medicamentos sujetos a control directo.
Factor general	+8,07% por variación de tasas de cambio frente a última actualización.	-7,43% para mercados del Artículo 3 ya controlados; recalcula otros mercados con metodología Circular 18 de 2024.
Estructura	Tabla única de mercados relevantes con PMV institucional y comercial.	Artículo 1: nuevos; Artículo 2: modificados/recalculados; Artículo 3: actualización general; Artículo 4: cálculo por presentación.
Mercados nuevos	No es el eje principal del acto.	34 mercados relevantes y 5 submercados ingresan por primera vez al control directo.
Mercados modificados	No recalcula selectivamente en bloque.	22 mercados relevantes y 10 submercados modificados; incluye varios oncológicos de alta siniestralidad.
Transición	Rige como marco vigente hasta ser derogada/actualizada.	C19 mantiene vigencia dos meses posteriores a la publicación; luego rigen los PMV de la Propuesta Circular 20.

Mapa de impacto en oncología

4.1 Nuevos mercados oncológicos bajo control directo

Estos mercados no tienen comparación directa contra PMV de la Circular 19; el impacto debe calcularse contra precio históriconegociado, tarifa contractual o costo de adquisición neto. En PGP/PIP, son candidatos a gatillo de ajuste si el contrato no contemplaba el techo regulatorio.

ID MR C20	Mercado	Unidad	Principio	PMV C20	Lectura financiera
1008	ABEMACICLIB – Sólido – Oral	Tableta	No aplica	$ 133.582,19	Nuevo control directo; mama metastásico HR+/HER2-
1011	ACALABRUTINIB – Sólido – Oral	mg	Acalabrutinib	$ 2.829,08	Nuevo control directo; hemato-oncología
1134	ALECTINIB – Sólido – Oral	mg	Alectinib	$ 382,81	Nuevo control directo; pulmón ALK+
1282	ATEZOLIZUMAB – Líquido/Sólido – Inyectable	mg	Atezolizumab	$ 12.606,24	Nuevo control directo; inmunoterapia
1292	AVELUMAB – Líquido/Sólido – Inyectable	mg	Avelumab	$ 18.148,75	Nuevo control directo; inmunoterapia
1417	CABOZANTINIB – Sólido – Oral	Tableta	No aplica	$ 627.029,82	Nuevo control directo; TKI
2105	INOTUZUMAB OZOGAMICINA – Líquido/Sólido – Inyectable	mg	Inotuzumab ozogamicina	$ 33.127.470,71	Nuevo control directo; hemato-oncología
2198	LENVATINIB – Sólido – Oral	mg	Lenvatinib base libre	$ 22.715,43	Nuevo control directo; TKI
2630	REGORAFENIB – Sólido – Oral	mg	Regorafenib	$ 2.938,84	Nuevo control directo; TKI

4.2 Mercados oncológicos modificados o recalculados: mayor impacto financiero

La siguiente tabla compara PMV institucional de Circular 19 contra PMV propuesto en Circular 20 para mercados oncológicos y de soporte oncológico identificados en el Artículo 2.

Categoría	IDMR C19	IDMR C20	Mercado C19	Principio Activo	PMV C19	PMV C20	Cambio absoluto	Cambio %
Oncológico	183	1009	Abiraterona – Sólido – Oral	Acetato De Abiraterona	$ 312,18	$ 156,82	$ -155,36	-49,8%
Oncológico	23	1344	Bevacizumab – líquido/Sólido – Inyectable	Bevacizumab	$ 12.206,22	$ 7.395,17	$ -4.811,05	-39,4%
Oncológico	166	1809	Enzalutamida – Sólido – Oral	Enzalutamida	$ 2.337,92	$ 1.573,17	$ -764,75	-32,7%
Oncológico	32b	2197	Lenalidomida (10 mg) – Sólido – Oral	Lenalidomida	$ 84.751,40	$ 14.879,70	$ -69.871,70	-82,4%
Oncológico	32d	2197	Lenalidomida (15 mg) – Sólido – Oral	Lenalidomida	$ 58.918,15	$ 12.769,27	$ -46.148,88	-78,3%
Oncológico	32c	2197	Lenalidomida (25 mg) – Sólido – Oral	Lenalidomida	$ 41.276,84	$ 9.625,17	$ -31.651,67	-76,7%
Oncológico	32a	2197	Lenalidomida (5 mg) – Sólido – Oral	Lenalidomida	$ 174.109,40	$ 24.218,23	$ – 149.891,17	-86,1%
Soporte oncológico	999	2514	Pegfilgrastim – Líquido/Sólido – Inyectable	Pegfilgrastim	$ 508.309,36	$ 134.694,92	$ – 373.614,44	-73,5%
Oncológico	404	2519	Pembrolizumab Líquido/SólidoInyectable	Pembrolizumab	$ 137.637,76	$ 100.363,69	$ -37.274,07	-27,1%
Oncológico	17a	2648	Rituximab (Intravenosa) – Líquido/Sólido – Inyectable	Rituximab	$ 9.475,10	$ 4.281,75	$ -5.193,35	-54,8%
Oncológico	17b	2648	Rituximab (Subcutánea) – Líquido/Sólido – Inyectable	Rituximab	$ 5.197,77	$ 2.326,73	$ -2.871,04	-55,2%
Oncológico	979	2759	Talidomida – Sólido – Oral	Talidomida	$ 32,94	$ 38,37	$ 5,43	+16,5%
Oncológico	18b	2842	Trastuzumab – Líquido – Inyectable SC	Trastuzumab	$ 9.259,46	$ 6.096,63	$ -3.162,83	-34,2%

4.3 Mercados oncológicos con actualización general

Para los mercados del Artículo 3, la propuesta aplica una disminución cercana a -7,43% frente al PMV de Circular 19. La tabla muestra una muestra representativa; el modelo financiero puede usar PMV_C20 = PMV_C19 × 0,9257, con redondeos.

IDMR C20	IDMR C19	Mercado C19	Principio	PMV C19	PMV C20	Cambio %
1294	161	Axitinib – Sólido – Oral	.Axitinib	$ 51.530,07	$ 47.701,39	-7,4%
1111	157	Afatinib -Sólido –	Afatinib	$ 7.072,59	$ 6.547,10	-7,4%
1253	455	modificada Anastrozol – Sólido – Oral	Anastrozol	$ 6.078,00	$ 5.626,40	-7,4%
1276	655	Asparaginasa – Liquido/Sólido – Inyectable	Asparaginasa	$ 106,63	$ 98,71	-7,4%
2933	821	Asparaginasa Erwinia – Líquido/Sólido – Inyectable	Asparaginasa Erwinia	$ 1.434,98	$ 1.328,36	-7,4%
1346	74	Bicalutamida – Sólido – Oral	Bicalutamida	$ 91,22	$ 84,44	-7,4%
1365	154	Brentuximab Vedotin –	Brentuximab	$ 278.031,28	$ 257.373,56	-7,4%

1461	165	Carfilzomib – Liquido/Sólido – Inyectable	Carfilzomib	$ 83.678,56	$ 77.461,24	-7,4%
1541	681	Citarabina – Líquido/Sólido – Inyectable	Citarabina	$ 63,58	$ 58,86	-7,4%
1628	160	Crizotinib – Sólido – Oral	Crizotinib	$ 1.353,59	$ 1.253,02	-7,4%
1647	610	Daratumumab – Líquido/Sólido – Inyectable	Daratumumab	$ 14.702,56	$ 13.610,16	-7,4%
1661	167	Degarelix – Líquido/Sólido – Inyectable	Degarelix Acetato	$ 5.218,19	$ 4.830,48	-7,4%
1873	84	Exemestano – Sólido – Oral Exenatida –	Exemestano	$ 288,45	$ 267,02	-7,4%
1928	539	Filgrastim – Líquido/Sólido – inyectable	Filgrastim	$ 457.779,47	$ 423.766,46	-7,4%
1971	87	Fulvestrant – Líquido/Sólido – Inyectable	Fulvestrant	$ 5.153,29	$ 4.770,40	-7,4%
1991	724	Gefitinib – Sólido- Oral	Gefitinib	$ 615,26	$ 569,55	-7,4%
2017	24	Goserelina – Líquido/Sólido – Inyectable (implante)	Goserelina Base	$ 93.081,68	$ 86.165,71	-7,4%
2067	163	Ibrutinib – Sólido – Oral	Ibrutinib	$ 1.868,51	$ 1.729,68	-7,4%
2160	935	Ixazomib – Sólido – Oral	Ixazomib Base	$ 2.345.225,27	$ 2.170.975,03	-7,4%
2200	437	Letrozol – Sólido – Oral	Letrozol	$ 1.956,53	$ 1.811,16	-7,4%
2201	102	Leuprorelina Acetato – Líquido/Sólido – Inyectable	Leuprolida Acetato	$ 51.065,45	$ 47.271,29	-7,4%
2334	949	Metrotexato – Líquido/Sólido – Inyectable	Metotrexato Base	$ 4.491,57	$ 4.157,85	-7,4%
2356	836	Midostaurina – Sólido – Oral Mifamurtida –	Midostaurina	$ 19.173,87	$ 17.749,25	-7,4%
2445	403	Nivolumab – Líquido/Sólido – Inyectable	Nivolumab	$ 59.739,83	$ 55.301,16	-7,4%
2456	765	Olaparib – Sólido – Oral	Olaparib	$ 1.325,27	$ 1.226,80	-7,4%
2491	772	Inyectable Palbociclib – Sólido – Oral	Palbociclib	$ 5.307,88	$ 4.913,50	-7,4%
2496	405	Panitumumab – Líquido/Sólido – Inyectable	Panitumumab	$ 16.076,30	$ 14.881,83	-7,4%
2511	502	Pazopanib – Sólido – Oral	Pazopanib Base	$ 397,40	$ 367,87	-7,4%
2520	114	Pemetrexed – Líquido/Sólido – Inyectable	Pemetrexed Base	$ 8.605,28	$ 7.965,91	-7,4%
2574	831	Ponatinib – Sólido – Oral	Ponatinib	$ 16.519,91	$ 15.292,48	-7,4%
2634	789	Ribociclib – Sólido – Oral	Ribociclib Base	$ 1.004,72	$ 930,07	-7,4%
2726	20	Sorafenib – Sólido – Oral	Sorafenib Base	$ 551,19	$ 510,24	-7,4%

Análisis financiero para modelos PGP/PIP en cáncer

El PMV no equivale necesariamente al costo real del prestador ni al precio neto negociado, pero sí redefine el techo máximo admisible para la transacción regulada. Por eso el impacto económico real depende de la brecha entre precio histórico contractual/costo de compra y el nuevo PMV.

En PGP, si la prima global fue construida con costos o tarifas C19, la Propuesta C20 genera una oportunidad de reducción del costo esperado en medicamentos recalculados. Sin contratos con cláusula de traslado automático a la tarifa o al precio pactado de los cambios regulatorios, el beneficio o pérdida puede quedar capturado por una sola parte.

En PIP, el riesgo está en que el precio del paquete por paciente, ciclo o episodio quede desalineado cuando la cohorte use moléculas con caídas superiores al promedio. La caída de rituximab, lenalidomida, pegfilgrastim, abiraterona, bevacizumab, trastuzumab IV y pembrolizumab debería reabrir modelos de costo estándar, o generar reposicionamiento de moléculas como los SC.

El periodo transitorio de dos meses exige segmentar cuentas por fecha de prestación/facturación/publicación. Las autorizaciones emitidas bajo C19, pero dispensadas o facturadas después de la entrada efectiva de C20, requieren regla contractual explícita.

5.1 Fórmulas de cálculo recomendadas

Impacto unitario regulatorio = PMV_C20 − PMV_C19.

Impacto por presentación = (PMV_C20 − PMV_C19) × cantidad de principio activo por presentación. Impacto por tratamiento = Σ[(PMV_C20_i − PMV_C19_i) × dosis_i × número de aplicaciones/ciclos]. Impacto anual por cohorte = Σ[volumen anual_i × (precio nuevo_i − precio base_i)].

Para medicamentos nuevos en control: impacto = Σ[volumen_i × (PMV_C20_i − precio histórico neto_i)].

5.2 Ejemplos de sensibilidad por consumo

Ejemplos ilustrativos para convertir cambios de PMV por unidad de medida a impacto por paciente. No sustituyen la dosificación clínica ni la validación por presentación comercial.

Medicamento	Supuesto de consumo	PMV C19	PMV C20	Impacto unitario del supuesto	Uso del cálculo
Abiraterona	1.000 mg/día × 30 días	$ 312,18	$ 156,82	$ -4.660.800,00	Ahorro mensual/paciente si el contrato usaba PMV C19
Bevacizumab	525 mg por ciclo (7,5 mg/kg × 70 kg)	$ 12.206,22	$ 7.395,17	$ -2.525.801,25	Ahorro por ciclo/paciente
Pembrolizumab	200 mg por aplicación	$ 137.637,76	$ 100.363,69	$ -7.454.814,00	Ahorro por aplicación
Rituximab IV	700 mg por aplicación	$ 9.475,10	$ 4.281,75	$ -3.635.345,00	Ahorro por aplicación
Pegfilgrastim	6 mg por aplicación	$ 508.309,36	$ 134.694,92	$ -2.241.686,64	Soporte oncológico; ahorro por aplicación

Recomendaciones contractuales y de planeación

Frente	Recomendación
Diseño PGP	Separar componente farmacológico oncológico en subcapítulo con actualización automática por cambios CNPMDM. Usar fórmula de pass-through simétrica: techo baja/sube y se recalcula prima residual.
Diseño PIP	Recalibrar tarifas por episodio/ciclo para moléculas del Artículo 2. Evitar promedios únicos cuando el mix incluya lenalidomida, rituximab, pegfilgrastim, bevacizumab, pembrolizumab o trastuzumab.
Riesgo de mix	Crear bandas por estadio, línea terapéutica, biomarcador y peso/superficie corporal. Un PGP oncológico sin ajuste por mix puede quedar subfinanciado aunque el PMV baje.
Gestión de inventario	Identificar existencias compradas con precio C19. Definir tratamiento financiero para inventario de alto costo no consumido al inicio efectivo de C20.
Auditoría	Cruzar facturación por registro sanitario, unidad de medida, presentación, fecha de prestación y principio activo. Validar que cálculo por presentación no exceda PMV unitario × contenido.
Negociación con proveedores	Renegociar compras antes de la vigencia efectiva; priorizar medicamentos con caídas >25% y alto volumen.
Reservas técnicas	Actualizar IBNR y reservas de siniestros oncológicos usando fecha efectiva. Separar siniestros incurridos bajo C19 y bajo C20.
Gobierno del dato	Crear tabla maestra con IDMR C19, IDMR C20, principio activo, unidad, PMV, fecha de vigencia, indicación oncológica y bandera PGP/PIP.

Matriz de riesgos para aseguradores y prestadores

Riesgo	Severidad	Descripción	Mitigación
Riesgo de captura asimétrica	Alto	Una parte retiene el ahorro regulatorio si no hay cláusula de ajuste.	Cláusula de ajuste por cambio regulatorio y reconciliación trimestral.
Subfinanciación por innovación	Alto	Nuevos medicamentos controlados pueden entrar al estándar terapéutico con alto costo absoluto.	Exclusión temporal o stop-loss para moléculas nuevas; actualización de canasta.
Error de unidad de medida	Alto	Confundir mg, tableta, ciclo o implante puede multiplicar pagos erróneos.	Motor de cálculo por presentación; validación farmacéutica.
Inventario valorizado a C19	Medio/Alto	Prestador compra a precio alto y factura bajo nuevo techo.	Acuerdos de transición de inventario y notas crédito con proveedor.
Desalineación temporal	Medio	Prestación, dispensación y facturación cruzan el periodo transitorio.	Regla contractual por fecha de prestación y fecha efectiva de la circular.
Efecto mix	Alto	PGP promedio no refleja líneas de tratamiento ni biomarcadores.	Ajustadores de riesgo por cohorte y línea; seguimiento mensual de mix.

Hoja de ruta de implementación

Momento	Acción
0-15 días	Crear tabla maestra C19/C20, mapear medicamentos oncológicos y estimar exposición por volumen 12 meses.
15-30 días	Renegociar proveedores y actualizar tarifas PGP/PIP para medicamentos Artículo 2 y nuevos Artículo 1.
30-60 días	Simular impacto por contrato, prestador, cohorte y línea; acordar cláusulas de transición e inventario.
Vigencia efectiva	Actualizar autorizadores, tarifarios, auditoría concurrente, cuentas médicas y modelos de reserva.
Post-vigencia 90 días	Conciliar ahorros, desviaciones por mix y nuevos tratamientos; recalibrar prima o paquete.

Cometarios Operativos

9.1  Los contratos PGP firmados bajo supuestos de Circular 19 requieren revisión inmediata bajo los lineamientos de la Circular 20: Las entidades que estructuraron presupuestos globales utilizando PMV de la Circular 19 podrían estar sobreestimando significativamente sus costos farmacéuticos para 2026 y 2027, especialmente en hematología oncológica.

9.2  Los nuevos medicamentos regulados cambiarán las estrategias de negociación: La entrada de moléculas como abemaciclib, atezolizumab, lenvatinib y regorafenib al control directo reducirá los márgenes de negociación histórica y obligará a redefinir acuerdos comerciales entre laboratorios y gestores farmacéuticos.

9.3  La inmunoterapia sigue siendo un desafío financiero pese a la regulación: Aunque pembrolizumab presenta una reducción cercana al 27%, continúa siendo una de las terapias con mayor impacto presupuestal en cáncer, por lo que su gestión deberá enfocarse más en criterios de uso que en el precio unitario.

9.4   La Circular 20 fortalece la competencia en mercados con biosimilares: Las reducciones observadas en rituximab, trastuzumab y bevacizumab sugieren que la Comisión está reconociendo la madurez competitiva de estos mercados y trasladando esos beneficios al sistema de salud.

9.5  El riesgo de errores de facturación aumentará durante la transición: Los dos meses de coexistencia entre Circular 19 y Circular 20 exigirán controles estrictos en auditoría médica y farmacéutica para evitar glosas derivadas de diferencias en fechas de prestación y facturación.

Conclusión

La Propuesta de Circular 20 reconfigura de forma importante la economía de varias terapias oncológicas. Para planeación financiera, la decisión clave es no promediar el impacto. La baja general de -7,43% es relevante, pero el valor económico se concentra en medicamentos recalculados con caídas de 27% a 86% y en nuevos mercados sometidos a techo. En PGP/PIP de cáncer, esto obliga a rediseñar canastas, ajustar tarifas, definir clausulas de traslado regulatorio y controlar el riesgo de mix terapéutico. Más allá de la reducción de precios, la Propuesta Circular 20 redefine la arquitectura económica del mercado oncológico colombiano.

Anexo A. Notas de calidad de datos

El análisis se realizó a partir de los anexos regulatorios oficiales y de la comparación estructurada de los PMV entre la Circular 19 y la propuesta de Circular 20. Algunas tablas del PDF presentan saltos de línea que mezclan texto de filas contiguas; por eso los cálculos comparativos se basaron preferiblemente en IDMR de Circular 19 y PMV unitario, y no únicamente en el texto del mercado. PegaXus uso su base propietaria, ingenieria contextual y tendencias económicas locales.

En los mercados nuevos del Artículo 1, el impacto financiero no se puede calcular contra Circular 19 porque no había PMV anterior equivalente en el documento suministrado; se requiere precio histórico de compra/facturación de cada entidad.

Los porcentajes pueden variar levemente por redondeo decimal del PDF. Para efectos contractuales debe usarse el valor publicado oficialmente en Diario Oficial cuando la Propuesta sea formalmente expedida.

Bibliografia

1. Cuentadealtocosto.org. [citado el 22 de mayo de 2026]. Disponible en: https://cuentadealtocosto.org/wp-content/uploads/2025/09/Situacion-del-cancer-en-la-poblacion-adulta-2024-2.pdf
2. Global oncology trends 2025 [Internet]. Com.kh. [citado el 22 de mayo de 2026]. Disponible en: https://www.iqvia.com.kh/insights/the-iqvia-institute/reports-and-publications/reports/global-oncology-trends-2024
3. Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos. Circular 19 de 2024 CNPMD [Internet]. Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos. [citado el 22 de mayo de 2026]. Disponible en: https://normograma.invima.gov.co/compilacion/docs/circular_cnpmd_0019_2024.htm
4. De CN 20. COMISIÓN NACIONAL DE PRECIOS DE MEDICAMENTOS Y DISPOSITIVOS MÈDICOS [Internet]. Consultorsalud.com. [citado el 22 de mayo de 2026]. Disponible en: https://consultorsalud.com/wp-content/uploads/2025/12/Ajuste-a-regulacion-de-precios-de-medicamentos-proyecto-circular-26-diciembre-2026.pdf