Este 11 de junio se conmemora el Día Mundial del Cáncer de Próstata, enfermedad que afectará a 1 de 8 hombres en el transcurso de su vida. De acuerdo con la American Cancer Society, aproximadamente 6 de 10 casos se diagnostican en individuos desde los 65 años hasta edades más avanzadas, en el caso de hombres menores de 40 años se trata de una patología poco frecuente.
Desde la perspectiva global, este es el tipo de cáncer más común en la población masculina aunque se tiene una supervivencia actual de 10 años (según datos de la American Cancer Society). Y si bien se ha evidenciado un incremento en el número de casos, también se ha visto una mejor respuesta a los tratamientos, lo que ofrece al paciente una buena calidad de vida a pesar de sufrir la enfermedad. Lo anterior no quiere decir que las alternativas existentes son perfectas, de hecho, no todos los individuos gozan de una atención oportuna.
En relación a esto, se publicó en la página web Medscape se publicaron los desafíos que todavía deben enfrentar los urólogos, oncólogos y demás profesionales involucrados en el abordaje del cáncer de próstata. Las opiniones son del Dr. Bert Vorstman, quien se pregunta si la atención que se ofrece en realidad está basada en la evidencia, considerando que todos los pacientes tienen derecho a esperar que su cribado, diagnóstico y tratamiento estén respaldados por la ciencia y este método que ha ganado confianza entre los especialistas.
1. Aumentan los casos de cáncer de próstata pero no su supervivencia
Para el Dr. Vorstman, a tasa de mortalidad anual en EE.UU. es de unos 30.000 casos y disminuye lentamente con el paso de cada década. Este fenómeno no se debe a los resultados de los tratamientos médicos o al aumento en la detección temprana; las autoridades sanitarias han evidenciado una aumento gradual de la esperanza de vida debido a un mejor tratamiento de las infecciones y las comorbilidades. Por último, el especialista indica que el mercado farmacéutico estadounidense está preparado para alcanzar los 30.600 millones de dólares en 2025.
2. El cáncer de próstata no aplica para la puntuación Gleason 6
El Dr. Laurence Klotz y otros han determinado que el grado 3 de la puntuación de Gleason 3+3 = 6 carece de los rasgos distintivos del cáncer sobre la base de su resultado clínico y su biología molecular. Lo anterior significaría que el grado 6 de Gleason no debería diagnosticarse como cáncer y no debería tratarse ni incluirse en las estadísticas de cáncer de próstata, aunque en múltiples guías se indique lo contrario.
Debido a la complejidad y subjetividad del sistema de clasificación de Gleason, son frecuentes los errores de interpretación y los diagnósticos incorrectos basados en las puntuaciones de este sistema.
Además, los cánceres de próstata no sólo presentan diferentes grados de agresividad, sino que también se ven afectados por el fenómeno de los efectos de campo, que pueden producirse a través de cambios genéticos o epigenéticos. Esto explica por qué el cáncer puede detectarse en más de una zona de la próstata o desarrollarse en otra parte y ser de diferente grado cuando se encuentra durante la vigilancia en una fecha posterior.
Entonces, ¿qué cánceres de próstata son potencialmente letales y responsables de las 30.000 muertes anuales en Estados Unidos? Esencialmente, los diagnosticados con grados de Gleason 4+3, 4+4 y cualquier otro con 5. Por otra parte, los que tienen 3+4 y, en particular, los que tienen cantidades bajas de enfermedad de patrón 4 -la cantidad crítica está aún por establecer- parecen tener una historia natural similar a la de la falsa enfermedad de grado 6 de Gleason descrita anteriormente.
También le puede interesar: Invima: ‘ningún privado está autorizado para la importación y aplicación de vacunas contra covid-19’
3. La cirugía del cáncer de próstata localizado no mejora la supervivencia
En su texto, el Dr. Vorstman recurre a diferentes investigaciones para sustentar esta idea. Iniciando con el estudio Prostate Cancer Intervention Versus Observation Trial (PIVOT), el especialista considera que éste arroja más dudas sobre la utilidad del tratamiento quirúrgico en comparación con la vigilancia activa. “Entre los hombres con cáncer de próstata localizado detectado durante la primera época de las pruebas del PSA, la prostatectomía radical no redujo sustancialmente la mortalidad por todo tipo de cáncer o por cáncer de próstata, en comparación con la observación, durante al menos 12 años de seguimiento. Las diferencias absolutas fueron inferiores a 3 puntos porcentuales”, se lee en las conclusiones.
Un segundo estudio citado, realizado por urólogos, hizo un seguimiento de los pacientes durante 29 años. En sus conclusiones dio a entender que la prostatectomía radical permitió “ganar una media de 2,9 años de vida”. Sin embargo, esta investigación incluyó a hombres con enfermedad de Gleason 6 y trató a otros participantes con supresión de testosterona, que en sí misma puede producir una prolongación de la vida.
Para aumentar la confusión, como indica el esoecialista, los estudios quirúrgicos suelen incluir a pacientes con una mezcla de grados de Gleason, puntuaciones y volúmenes tumorales. En cuanto a la estadificación del cáncer de próstata, ésta se ha realizado habitualmente sobre la base de tomografías computarizadas y gammagrafías óseas, ambas muy poco fiables porque estas tecnologías no son lo suficientemente sensibles como para detectar la propagación del cáncer en volúmenes pequeños.
“Esta preocupación particular se ha visto respaldada por los estudios de aspiración de médula ósea y el uso de sofisticadas técnicas de tinción, que sugieren la presencia de micrometástasis en la médula ósea de hombres con estudios de estadificación negativos”, señala.
También le puede interesar: Nuevo método de impresión 3D de órganos reduce la resistencia bacteriana
4. La seguridad y la eficacia de la prostatectomía robótica nunca se han evaluado adecuadamente
A pesar de que un estudio clínico de bajo nivel realizado en México no registró ningún beneficio del dispositivo robótico en la cirugía de la vesícula biliar y la fundoplicación, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) aprobó esta herramienta quirúrgica, tremendamente costosa, en 1999 sobre la base de que el dispositivo robótico “demostraba un potencial para futuras mejoras de la cirugía”, señala el especialista.
Dado que la prostatectomía robótica no se somete a pruebas de seguridad y eficacia, no es de extrañar que la lista de complicaciones asociadas a esta cirugía sea alarmantemente larga:
- Son habituales los problemas de vejida y de la función sexual.
- Innumerables hombres se deprimieron con sus resultados tras la operación de cáncer de próstata.
- Se creó una industria de prótesis para fabricar dispositivos implantables de control urinario y de erección del pene.
“El fracaso de estos artilugios ha dado lugar a más cirugías “correctivas”, mayores costes y mayor sufrimiento para los pacientes que luchan por mantener las relaciones con sus seres queridos”, enfatiza el Dr. Vorstman.
“Lamentablemente, la historia ha dejado muy claro que el mantra de la detección precoz y el tratamiento del cáncer de próstata no sólo es costoso, inexacto y arriesgado, sino que simplemente no salva a un número significativo de hombres. Como comunidad, la pretensión de la urología de ofrecer una medicina basada en la evidencia y en el estándar de atención necesita urgentemente una revisión seria”, concluye el doctor en su texto.
Acceda ahora al tablero de DATA SALUD sobre hiperplasia de próstata que hace parte del especial de datos en salud:
