Conéctate con nosotros

Actualidad

Se cayó MEDIMÁS EPS – Última hora

La justicia colombiana entró en acción, y mediante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca ordenó la revocatoria de habilitación de Medimás EPS y la redistribución de sus afiliados a través de dos fallos.

Publicado

el

Ordenan redistribuir afiliados de Medimás EPS
Revocatoria total para Medimás EPS ordena Tribunal Administrativo de Cundinamarca

La justicia colombiana entró en acción, y mediante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca ordenó la revocatoria de habilitación de Medimás EPS y la redistribución de sus afiliados a través de dos fallos.

Los fallos, impresionantes por sus contenidos, análisis y especialmente por sus órdenes, que incluyen también la liquidación inmediata de Cafesalud EPS y órdenes expresas al Ministerio de Salud y la Supersalud.

Ya sabíamos que Medimás no cumplía con muchos de los criterios mínimos para mantener su habilitación como EPS, que tenia medidas cautelares y además había recibido deshabilitación parcial por parte de la Supersalud.

Lo que pocos alcanzaban a imaginar era que el Tribunal tomará cartas definitivas y decidiera, en protección de derechos e intereses colectivos, ordenarle a la Supersalud la revocatoria completa de esta gigantesca aseguradora.

Primer fallo histórico para el país y el sector salud sobre la revocatoria de Medimás EPS

El pasado 10 de abril de 2019 el Tribunal Administrativo de Cundinamarca (Fallo de acción popular 2016-01314), con ponencia del Magistrado Luis Manuel Lasso Lozano, profirió sentencia de primera instancia en la que DECLARA:

  1. Que no prosperan las excepciones propuestas por los demandados, por las razones anotadas en precedencia, y
  2. La vulneración del derecho e interés colectivo de acceso al servicio público a la seguridad social en salud y a que su prestación sea eficiente y oportuna por parte de las sociedades CAFESALUD EPS S.A. y MEDIMAS EPS S.A.S., de conformidad con lo previsto en el capítulo 5.1, y de la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD, por razón de las conductas descritas en el capítulo 5.3.

(También le puede interesar: Resolución 158 de 2019 – revocatoria parcial a Medimás EPS)

Amparos del Fallo de acción popular 2016-01314 sobre Medimás EPS

Así que, mediante este fallo se ampara el derecho e interés colectivo de acceso al servicio público a la seguridad social en salud, y a que su prestación sea eficiente y oportuna, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

Órdenes impartidas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca cobijan al Minsalud y a la Supersalud

  1. Al Minsalud, como rector de las políticas del SGSSS que adopte el marco regulatorio necesario, para la viabilidad jurídica de las determinaciones que corresponde tomar a la Supersalud en la ejecución de la presente sentencia.
  2. A la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD revocar la habilitación otorgada a MEDIMAS EPS S.A.S. mediante la Resolución No. 0973 de 1994 como EPS del Régimen Contributivo así como la otorgada mediante Resolución No. 1358 de 2008 como EPS del Régimen Subsidiado, de conformidad con la competencia que le confiere el artículo 2.5.5.1.8. del Decreto 780 de 2016.
  3. Dicha revocatoria debe efectuarse de manera progresiva, esto es, en la medida en que se asegure el traslado  efectivo de los afiliados de MEDIMAS  EPS S.A.S. a las EPS receptoras y, en todo caso, en un plazo no superior a seis (6) meses a partir de la notificación de la presente sentencia. Vencido el plazo la Superintendencia Nacional de Salud tomara las decisiones a que haya lugar.
  4. A la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD, que en el término de seis (6) meses proceda a la redistribución de los afiliados de MEDIMAS EPS S.A.S.,
  5. Para lograr esto, deberá tener en cuenta la capacidad de aseguramiento y la evaluación de desempeño de las EPS que operan en cada uno de los departamentos y municipios donde presta sus servicios MEDIMAS EPS S.A.S., de manera que se garantice la continuidad del servicio a los afiliados de MEDIMAS EPS S.A.S., así como la simultaneidad de aquellas personas que tengan planes de medicina prepagada, en las términos previstos en el capítulo 5.2. de la presente providencia.
  6. A MEDIMAS EPS, que mientras se cumpla con el proceso de traslado progresivo de sus afiliados a otras EPS, garantice prestación del servicio público de seguridad social en salud a cada uno de ellos.

Otras órdenes del Tribunal relacionadas con la revocatoria de habilitación de Medimás EPS y la redistribución de sus afiliados

  1. ORDÉNASE al MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL y a la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD, la expedición de una circular conjunta, en los términos previstos por el capítulo 5.4., en relación con la situación de los trabajadores cesantes de MEDIMAS EPS S.A.S.
  2. LEVÁNTANSE las medidas cautelares decretadas en los autos de 13 de octubre de 201o y 2o de octubre de 2017 y 29 de noviembre de 2017.
  3. NIÉGANSE las demás pretensiones de la demanda.
  4. INTÉGRASE un comité para la Verificación del cumplimiento de la sentencia, del cual harán parte el actor popular, el Magistrado sustanciador del presente proceso, el Procurador General de la Nación, el Ministro de Salud y Protección Social, el Superintendente Nacional de Salud, o sus respectivos delegados, un representante por la Contraloría General de la República y uno de la Defensoría del Pueblo.

Segundo fallo histórico del Tribunal Administrativo de Cundinamarca

Esta vez con ponencia de la magistrada Claudia Elizabeth Lozzi Moreno el tribunal Administrativo de Cundinamarca (Fallo de Acción popular 2017-0885), el mismo 10 de abril de 2019, y en un fallo de primera instancia en donde los demandados son el Ministerio de Salud, la Superintendencia Nacional de Salud y otros, siendo el demandante principal Jorge Enrique Robledo y otro

Declaraciones del Fallo de Acción popular 2017-0885 contra Medimás EPS

Y a juicio del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, existe la vulneración de los derechos e interés colectivos al patrimonio público, a la libre competencia económica, al acceso al servicio publico a la salud y a que su prestación sea eficiente y oportuna; y a los derechos de los consumidores y usuarios, por parte del Ministerio de salud, la Superintendencia Nacional de Salud, Saludcoop EPS en liquidación, Cafesalud EPS, Prestnewco, Prestmed, Medimás EPS, Esimed y Lazard Colombia.

Porque con la expedición del articulo 1 del Decreto 718 del 2017, que adicionó el articulo 2.1.13.9 del decreto 780 de 2016, se vulneraron los derechos e intereses colectivos al patrimonio publico y al acceso al servicio publico a la salud y a que su prestación sea eficiente y oportuna.

Y como resultado agrega el Tribunal: “sería el caso anular la referida norma, sino fuera por la prohibición prevista en el inciso segundo del articulo 144 del CPACA.

En su lugar, instase al gobierno nacional – ministerio DE Salud y protección social a revocar, derogar o demandar el articulo 1 del decreto 718 de 2017 que adiciono el articulo ya referenciado, y

Niéganse la vulneración del derecho e interés colectivo a la moralidad administrativa, y a las demás pretensiones de la demanda, con fundamento en lo expuesto en esta decisión.

Declaración de la demanda

Así que, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca ordenó la suspensión definitiva de los efectos de:

  1. El reglamento de venta de los activos y pasivos de Cafesalud EPS y de las acciones de Esimed junto con todos sus adendos.
  2. El plan de reorganización institucional de Cafesalud EPS adoptado por la Supersalud en la resolución 2426 del 19 de julio de 2017
  3. El contrato de compraventa de acciones del 23 de junio de 2017 suscrito en su calidad de vendedor por parte del presidente de la EPS Cafesalud, como comprador el representante legal de Prestnewco, y en calidad de garantes todas las sociedades que conformaron el consorcio PRESTASALUD y sus otrosíes al mismo.
  4. El contrato de cesión del activo intangible del 1 de agosto del 2017, suscrito entre Cafesalud EPS, Medimás EPS y las sociedades garantes.
  5. El contrato suscrito el 23 de junio 2017 entre CAFESALUD EPS S.A., PRESTMED S.A.S. y los integrantes del CONSORCIO PRESTASALUD en su calidad de garantes, con el objeto de la compraventa de acciones de ESIMED S.A., junta con sus Otrosíes

Y en lo que respecta a la revocatoria de la habilitación de MEDIMAS S.A.S. para operar coma EPS, ESTESE a lo decidido en la sentencia del 10 de abril de 2019, proferida dentro del proceso No. 25000-23-41-000-2016-01314- 00 (revocatoria de la habilitación ya revisada inicialmente en este articulo).

Órdenes, advertencias y exhortaciones del
Fallo de Acción popular 2017-0885

  1. Comoquiera que CAFESALUD EPS S.A. se encuentra en reorganización institucional y dado que a la fecha no se le ha aprobado el Programa de Desmonte Progresivo de sus operaciones dada la negativa de la Superintendencia Nacional de Salud en la Resolución No. 004968 del 30 de abril de 2018, ORDENASE a la Superintendencia Nacional de Salud para que dentro del término de los diez (10) días siguientes a la notificación de esta decisión, de inicio y lleve hasta su culminación la intervención administrativa forzosa para liquidar a CAFESALUD EPS S.A., de conformidad con las normas del ordenamiento jurídico que rigen la materia.
  2. ORDÉNASE a ESIMED S.A. para que dentro del término de los tres (3) días siguientes a la notificación de esta decisión, remita a la Superintendencia Nacional de Salud un cronograma especificando las fechas de cumplimiento de cada uno de los objetivos del Plan de Salvamento y Normalización de la Operación Estudios e lnversiones Medicas – ESIMED S.A., con copia a la Contraloría General de la Republica, la Procuraduría General de la Nación y a esta Corporación.
  3. ADVIÉRTASELE a ESIMED S.A. que el aludido Plan de Salvamento no podrá tener un plazo superior de doce (12) meses, y su incumplimiento acarreará la declaración de la intervención forzosa administrativa para administrar, que deberá adoptar la Superintendencia Nacional de Salud una vez vencido el referido termino.
  4. ORDÉNASE a la Superintendencia de lndustria y Comercio para que dentro del término de los diez (10) días siguientes a la notificación de esta decisión, inicie la actuación administrativa tendiente a determinar las prácticas restrictivas de la competencia en las que hayan incurrido los responsables de la vulneración de los derechos e intereses colectivos amparados en esta sentencia, y con ocasión de la vulneración al límite de integración vertical previsto en el artículo 15 de la Ley 1122 de 2007 declarado por esta Corporación.

Continúan los magistrados del Tribunal Administrativo de Cundinamarca su fallo en los siguientes términos:

  • EXHÓRTASE a la Contraloría General de la Republica para que en ejercicio de sus funciones inicie una investigación que tenga por objeto determinar si los dineros recibidos por LAZARD COLOMBIA S.A.S. con ocasión de la ejecución del contrato del 27 de mayo de 2016 suscrito con SALUDCOOP EPS en liquidación, involucro recursos parafiscales, y de ser así decida la responsabilidad fiscal a que haya lugar.
  • CONFÓRMESE el Comité de Verificación de que trata el artículo 34 de la Ley 472 de 1998 integrado por la Magistrada de instancia, los actores populares, un delegado de cada una de las entidades y sociedades demandadas, el delegado del Ministerio Publico asignado ante esta Corporación, la Agente Especial de la Procuraduría General de la Nación, el delegado de la Contraloría General de la Republica y un delegado de la Defensoría del Pueblo; comité que hará seguimiento al proceso de cumplimiento de las ordenes emitidas en la presente sentencia.
  • NIÉGASE la excepción propuesta por MEDIMAS EPS S.A.S. consistente en la falta de agotamiento del requisito de procedibilidad previsto en el artículo 144 del CPACA, por los motivos expuestos en esta decisión.
    DECLÁRASE la falta de legitimación en la causa por pasiva de las sociedades PRICEWATERHOUSECOOPERS SERVICIOS LEGALES Y TRIBUTARIOS LTDA., PRICEWATERHOUSECOOPERS LTDA., PRICEWATERHOUSECOOPERS INFORMATION SERVICES LTDA., y PWC CONTADORES Y AUDITORES LTOA., PRICEWATERHOUSECOOPERS ASESORES GERENCIALES LTOA. y POSSE HERRERA & RUIZ
  • NIÉGASE por improcedente la solicitud elevada por la Contraloría General de la Republica en su escrito de contestación, consistente en ordenar a la agente especial liquidadora de SALUDCOOP EPS OC en liquidación, de garantizar que como parte del producto de la venta de CAFESALUD EPS y ESIMED, sea satisfecho el pago del crédito fiscal con destino al SGSSS, en cumplimiento del previo cubrimiento de los recursos adeudados al FOSYGA en los términos del artículo 12 de la Ley 1797 de 2016; y/o garantizar el reconocimiento del crédito fiscal como excluido de la masa liquidatoria, proveyendo el mecanismo para su satisfacción efectiva dentro del proceso de venta de CAFESALUD EPS y ESIMED

Opinión y cifras de CONSULTORSALUD

Un Tribunal Administrativo cercano a la gente, protegió los derechos colectivos como nunca habíamos visto en la historia del Sistema General de Seguridad Social en Salud, invadiendo sí, los fueros del ejecutivo (Minsalud y Supersalud), pero en un franco ejercicio de los mejores ideales de un sistema de salud integral, solidario, transparente y protector del derecho fundamental a la salud.

Así que la institucionalidad hay que protegerla, SÍ; pero antes, hay que proteger al ciudadano-paciente de esta nación, que es el núcleo fundamental de toda acción del Estado y de sus delegados, y

Seguramente muchos en el país, nos estamos preguntando sobre las competencias que tiene el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, para imponerse en las jerarquías legislativas de esta manera tan clara y contundente, por encima de la rectoría del Minsalud y el control de la Supersalud.

Las deudas que deja el grupo Saludcoop

Los dos problemas más importantes que nos dejan de herencia este triduo de EPS gigantescas, son en su orden: primero el golpe a la empleabilidad de miles de colombianos , y segundo, las deudas billonarias que a continuación relacionamos en CONSULTORSALUD:

  1. Saludcoop EPS: $1.3 billones, de los cuales se logró pagar el 20%, con la promesa (cada vez más lejana) de pagar hasta el 50% de esas obligaciones.
  2. Cafesalud EPS: $1.8 billones, de los cuales NO se ha pagado nada importante (a excepción quizás, de algunos pequeños saldos girados por la ADRES), y
  3. Medimás EPS: Que hasta septiembre del año 2018, ya acumulaba obligaciones por pagar de $1.3 billones, que seguramente para esta fecha serán muchas más.

Documentos adjuntos

  • MEDIMAS EPS Deshabilitado – Fallo de accion popular 2016-01314 Tribunal Administrativo de Cundinamarca abril de 2019
  • MEDIMAS EPS Deshabilitado – Fallo de Accion popular 2017-0885 Tribunal Administrativo de Cundinamarca abril de 2019.pdf

Actualidad

El Presupuesto Máximo 2021 aumentó o disminuyó? y como lo afecta a Ud.

Hoy entenderemos si los Presupuestos Máximos se incrementaron o disminuyeron en el 2021, y que significa para las empresas que proveen las tecnologías y los pacientes y su calidad de vida… o de muerte.

Publicado

el

Presupuesto Máximo 2021

Nuestro sistema de salud sigue convulsionado por la adopción de la estrategia de los Presupuestos Máximos dentro del concepto de “no repetición” que para ser sincero, es un fracaso (hasta el momento) al menos en su estructura fundacional de freno para el surgimiento de cartera; Hoy quiero aclarar algunos temas que considero claves sobre el particular y sobre el futuro del derecho fundamental a la salud.

La sospecha perenne sobre la insuficiencia del recurso

Una parte significante de los actores siguen sospechando, sin confirmación real que los Presupuestos Máximos asignados no alcanzan para la compra inteligente de la canasta de servicios que tienen bajo su responsabilidad; dentro de este grupo claramente destacan asociaciones de pacientes y profesionales junto a sociedades científicas.

Algo generalmente común dentro de estas expresiones permanentes, es la ausencia de evidencia que respalde tales afirmaciones, mas allá de casos particulares (pacientes) que se exhiben como trofeos de guerra, frente a un auditorio tan desarmado de data e información que les inhiba del sumarse inapropiadamente al analfabetismo sectorial que mantiene una crítica y sospecha que mantiene una lesión continuada a la confianza en los actores involucrados en el bienestar sanitario de esta necesitada sociedad.

No es cierto que el asignar un “techo” genere automáticamente una barrera de acceso al derecho fundamental a la salud, menos cuando por primera vez enfrentamos a un rector del sistema proactivo, vigilante de la trazabilidad del uso de la fuente, y actuante frente a la probabilidad de superación, como ya ocurrió al finalizar el año anterior.

Tamaños del Presupuesto Maximo en 2020 y 2021

Para el inicio de marzo de 2020 ya teníamos conocida la cifra que debíamos administrar con sabiduría el techo asignado para esos restantes 10 meses; y digo claramente “administrar” y no asegurar, porque frente al surgimiento del riesgo de superación, la ADRES y el Minsalud deberían intervenir inyectando recursos para mantener la suficiencia del recurso, alejando el proceso de un modelo de aseguramiento.

Ese valor fue de $ 3.3 billones para las EPS del régimen contributivo y solo $594 mil millones para aquellas del subsidiado, para un total de $ 3,89 Billones.

En noviembre se produce el ajuste de $ 94 mil millones para el RC, y para el RS se asignaron $ 112 mil millones, para un total de $ 206 mil millones.

Al final para el período de diez meses del 2020, se asignaron $ 4,1 Billones de pesos, que prorrateado al año nos revela la primera cifra buscada: $4,92 billones anuales.

Primer intento 2021: el PM de un cuatrimestre

Con la resolución 043 de 2021 el Ministerio de Salud fijó el presupuesto máximo que se le transferirá a cada una de las EPS de los regímenes contributivo y subsidiado para los meses de enero, febrero, marzo y abril del 2021.

Los valores fueron: $1,4 billones para el RC, y $ 266 mil millones para el RS; para un total del cuatrimestre de $ 1,6 Billones.

Extrapolando ese recurso a la anualidad, tendríamos que el Ministerio de salud habría pensado asignar $ 4,2 billones para el 2021, lo cual no es cierto.

Y el Presupuesto Máximo del 2021?

Ya tenemos conocido y discutido un proyecto de resolución que establece los recursos anuales completos asignados para los Presupuestos Máximos en el 2021 así: $4 billones para el RC y $ 907 mil millones para el régimen subsidiado, para un total de $ 4,9 billones.

Primera Conclusión

NO existe un incremento del Presupuesto Máximo entre 2020 y 2021. Se han asignado los mismos recursos que se usaron en 2020.

De entrada ello nos indica que solamente el impacto de la inflación sectorial del 2020, ya le habría restado capacidad de compra en el 4,96% a este techo.

Segunda conclusión

Los datos analizados por CONSULTORSALUD provenientes de la fuente oficial de captura (MIPRES) y digitados directamente por profesionales del sector salud, nos enfrentan con la evidencia positiva por cierto, que la herramienta Mi Prescripción se convirtió durante el año pandémico en un factor protector de la adherencia de los pacientes.

Seguramente habrá casos particulares (igual de importantes que la gran mayoría) que no tuvieron acceso, pero hay que reivindicar el gran trabajo especialmente de los prescriptores e IPS y sus pacientes, que nos mostraron que durante esos 365 dias, el flujo de personas atendidas cuando menos se mantuvo, pero en la mayoría de los escenarios de patologías se incrementó; SI, se incrementó.

Este comportamiento va en contravía, del uso de los recursos y servicios de UPC, que nos ha dejado ver un panorama completamente diferente, en donde el número de personas atendidas cayó dolorosamente, confirmando lo esperado dentro del concepto “segunda ola covid”.

Preguntas claves sobre Presupuestos Máximos

Estas realidades deberían llevarnos al escenario de las siguientes preguntas claves:

  • Porque hubo pérdida de adherencia tan elevada en los pacientes que requerían servicios con cargo a UPC?
  • Porqué NO hubo pérdida de adherencia cuando esos mismos pacientes necesitaron prescripciones especiales de MIPRES, con cargo a Presupuestos Máximos?
  • Influye en este comportamiento la disponibilidad de la herramienta electrónica y On Line de MIPRES?
  • Es causa importante de estas condiciones la contratación fraccionada de tecnologías con cargo a UPC y PM, generalmente en redes diferentes?
  • Porqué se congeló el PM para el 2021, si tenemos evidencia que los pacientes ahora los usan con más frecuencia?

Al final, y cualquiera que sea la respuesta o respuestas correctas, también deberíamos volcar la mirada hacia la evaluación de los resultados de estas intervenciones. Nos preocupa sobre manera en CONSULTORSALUD la “anosmia general” que afecta a los actores, despreocupados de su rendición de cuentas con punto focal en la efectividad, y aun camuflada en la eficacia.

Si, seguimos dándole mayor importancia a la cantidad de actividades de EPS, IPS, OL e Industria Farmacéutica, a los precios, a la oportunidad, mandando al obscurantismo sanitario lo fundamental: el resultado sobre el bienestar y la calidad de vida del paciente.

Sabían ustedes por ejemplo, que la diferencia porcentual entre las diferentes EPS en el uso de las tecnologías oncológicas con cargo a MIPRES, varía entre un 32% en la EPS que permite el mayor acceso, y el 4% a la que tiene la llave más cerrada a sus usuarios.

Pero estos golpeadores porcentajes no significan nada, sino somos capaces de entender si los asegurados en la primera EPS son diagnosticados de manera temprana, retrasan la aparición de metástasis o sobreviven mas tiempo, y los segundos están condenados a una muerte temprana, dolorosa y quizás evitable, o en ambas EPS al final el paciente tiene el mismo destino positivo o negativo (Plop).

Esta orfandad es gravísima, es evitable, tenemos las herramientas para controlarla, pero no se hace nada concreto, y los pacientes siguen en el oscurantismo, en el analfabetismo de un sector cargado de normas y de innovación, que no les deja ver, como hay un subgrupo de colombianos que llegan a usar plenamente el arsenal terapéutico disponible, y otros simplemente, aceptan sin revirar, sin sospechar, sin poder confirmar que las decisiones clínicas diagnósticas y terapéuticas no son iguales para todos, ni lo suficientemente generosas, y que en muchos casos la preeminencia de la evidencia técnico científica ha sido sustituida consentidamente por catalizadores administrativos y financieros. QUE PENA.

Continuar leyendo

Actualidad

OMS desaconseja la combinación de dosis de diferentes vacunas contra el Covid-19

La OMS desaconsejó la combinación de dosis de diferentes vacunas anticovid debido a la falta de datos que respalden la seguridad de esta intención.

Publicado

el

OMS desaconseja la combinación de dosis de diferentes vacunas contra el Covid-19

Ante la pretensión de algunos países que están considerando mezclar las vacunas anticovid para las personas que recibieron una primera dosis de AstraZeneca, la OMS reitera las aclaraciones dadas por el  grupo de expertos de la agencia de la ONU que establecen que se debe usar el mismo producto para ambas dosis. Adicionalmente, la OMS señala que no hay datos suficientes que respalden la seguridad de esta decisión.

“El grupo de expertos de inmunización designado por la OMS (SAGE) dio recomendaciones sobre el uso de AstraZeneca en febrero, y una de las cosas que estudiaron fue si se podía combinar. Ellos determinaron que no había datos adecuados para determinar si esto puede hacerse, por lo que ahora mismo no recomiendan intercambiar vacunas”, dijo la portavoz de la Organización, Margaret Harris, ante periodistas en Ginebra.

De otro lado, la organización expresó su preocupación por el aumento de casos en todas las regiones del mundo. Además, ha expuesto la brecha en la vacunación: En promedio, en los países ricos, casi una de cada cuatro personas ha recibido una vacuna. En los países de bajos ingresos, es uno de cada 500. 

Respecto al uso de la vacuna de AstraZeneca, la organización citó los hallazgos de la  Agencia Europea del Medicamento – EMA que resaltaron que los coágulos de sangre con niveles bajos de plaquetas deben incluirse como efectos secundarios muy raros de la vacuna de AstraZeneca.

Sin embargo, el subcomité COVID-19 mencionaron que es factible que haya un vínculo entre la administración de la vacuna de AstraZeneca y la aparición de coágulos sanguíneos con plaquetas bajas sin embargo, no hay investigación que respalde esta afirmación.

Por lo tanto, la OMS, la EMA y ahora la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios mantienen su premisa de que los beneficios de la vacuna supera el riesgo de padecer efectos secundarios raros.

“Todas las vacunas y medicamentos conllevan un riesgo de efectos secundarios. En este caso, los riesgos de enfermedad grave y muerte por COVID-19 son muchas veces más altos que los riesgos muy pequeños relacionados con la vacuna”, expresó el director de la OMS , Tedros Adhanom Gebreyesus.

Finalmente, Tedros alertó este viernes que sigue existiendo un impactante desequilibrio en la distribución mundial de vacunas. En promedio, en los países de ingresos altos, casi una de cada cuatro personas ha recibido una vacuna. En los países de bajos ingresos, es uno de cada 500.

“Se han administrado más de 700 millones de dosis de vacunas en todo el mundo, pero más del 87% se han destinado a países de ingresos altos o medianos altos, mientras que los países de ingresos bajos han recibido solo el 0,2%”, dijo.

También puede leer: Invima informa sobre el abastecimiento de pastillas anticonceptivas en pandemia

Continuar leyendo

Actualidad

Invima informa sobre el abastecimiento de pastillas anticonceptivas en pandemia

Según un ejercicio de monitorización realizado por el Invima y el Ministerio de Salud se mantiene el abastecimiento de pastillas anticonceptivas en Colombia.

Publicado

el

Invima informa sobre el abastecimiento de pastillas anticonceptivas en pandemia

A través de un comunicado el  Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos – Invima informó sobre la disponibilidad del medicamento Dienogest + Etinilestradiol tabletas en el marco de la monitorización de abastecimiento de este fármaco anticonceptivo.

Según los datos del Invima este medicamento tiene un consumo mensual promedio de 6.477.451 unidades de dispensación. En el proceso de seguimiento realizado de manera conjunta con el Ministerio de Salud se pudo verificar la disponibilidad del medicamento acudiendo a los titulares de los registros sanitarios del mismo, llegando a la conclusión de que no existen obstáculos para su comercialización.

También puede leer: ACESI: ‘hospitales públicos no tienen recursos para enfrentar la tercera ola Covid-19’

Abastecimiento de pastillas anticonceptivas

EntidadMedicamentoEstado
LAFRANCOL S.A.S.BELLAFACE® SUAVEDisponibilidad
LAFRANCOL S.A.S.BELLAFACE®Disponibilidad
LABORATORIOS SYNTHESIS S.A.S.ACOTOL EXDisponibilidad
EXELTIS S. A.S.DIENILLE® COMPRIMIDO RECUBIERTOSDisponibilidad
GEDEON RICHTER PLCSIBILLA® 2 MG/0,03 MG COMPRIMIDOS RECUBIERTOSDisponibilidad

El Invima reitera que de llegarse a detectar un posible riesgo de desabastecimiento, el instituto priorizará los trámites asociados al registro sanitario de las pastillas anticonceptivas. Adicionalmente, pondría a disposición inmediata el mecanismo de importancia única para las entidades que tienen registro sanitario vigente o pendiente de renovación en modalidad de importación y venta.

Así mismo, el instituto regulador colombiano resalta que se viene realizando de manera continua un seguimiento del abastecimiento de estos medicamentos con los titulares de los registros sanitarios y ha verificado con la Sociedad Colombiana de Ginecología y Obstetricia -FECOLSOG-, la disponibilidad de otras opciones anticonceptivas para dar una respuesta rápida en caso de un desabastecimiento.

No obstante, en caso de que se presente un escenario de escasez, el Invima sugiere a cada paciente asistir al médico e indagar sobre la pertinencia de un cambio en le método de planificación y medidas adicionales de protección de un posible embarazo no deseado.

Finalmente, se reitera que los siguientes son los titulares con los que se se realizó el proceso de monitorización, por lo que se establece que se mantiene el consumo y abastecimiento del medicamento anticonceptivo.

Continuar leyendo

RECOMENDADO

Innovación

Latinoamércia

Productos destacados

Tendencias

Indicadores / Cifras