‘La política de precios no tiene que depender de afectaciones a la propiedad intelectual’ - Pte de Afidro, Gustavo Morales - CONSULTORSALUD
Conéctate con nosotros

Actualidad

‘La política de precios no tiene que depender de afectaciones a la propiedad intelectual’ – Pte de Afidro, Gustavo Morales

Publicado

el

gustavo morales foto 0

En entrevista con CONSULTORSALUD el Dr. Gustavo Morales, presidente de la Asociación de Laboratorios Farmacéuticos de Investigación y Desarrollo- Afidro, habló sobre el papel de la  asociación en la regulación del precio de los medicamentos en Colombia y sus reservas frente a la declaratoria de interés público, además, de las nuevas tecnologías que entrarán al país, los avances que se han dado en la prescripción de medicamentos, y los planes que a futuro tiene Afidro en busca de mejorar la estabilidad del sistema de salud colombiano.

Que es Afidro? ¿Cuántos años tiene? y ¿Cuál es el objetivo principal de Afidro?

Afidro es la asociación de empresas farmacéuticas de investigación y desarrollo, existe desde hace 60 años y su objetivo principal, como el de todos los gremios, es representar con transparencia los intereses comunes de nuestros afiliados.

¿Quiénes son los asociados actuales de Afidro?

Hoy en día tenemos 23 empresas afiliadas. Las compañías miembros de Afidro se distinguen de otras empresas importantes del sector farmacéutico porque cumplen los parámetros internacionales para ser consideradas laboratorios de investigación y desarrollo.

¿Existen asociados a Afidro que aún no tengan presencia en Colombia?

Para poder estar afiliado a Afidro la empresa tiene que estar constituida en Colombia, sea como sucursal, como filial o como empresa nacional; no existe un requisito de nacionalidad para pertenecer a Afidro, el requisito es que la empresa técnicamente pueda ser considerada como un laboratorio farmacéutico de investigación y desarrollo.

¿Qué tipo de tecnologías comercializan los asociados a Afidro dentro del país?

Básicamente productos farmacéuticos de síntesis química y, en los últimos años, también comercializan productos farmacéuticos biotecnológicos.

¿Qué porcentaje de la UPC en los regímenes Contributivo y Subsidiado se destinan actualmente en el país para comprar medicamentos que SI están incluidos en el plan de beneficios?

Nuestros estudios recientes revelan que del total de gasto público en salud, probablemente no más del 12% se destina a medicamentos. Esos datos están en proceso final de verificación, pero seguramente, no vamos a salirnos de ese rango.

¿Cuántos recursos se necesitan en el país para el año 2017 para pagar los medicamentos NO PBS (ahora denominados prestaciones individuales), y cuánto dinero tiene efectivamente disponible el Ministerio de salud para este propósito?

Si bien no contamos con cifras oficiales al respecto, es importante señalar que los recursos a partir del año 2017 deben contemplar el Plan Implícito que se defina posterior a las primeras exclusiones que realice el Sistema, sólo hasta ese momento podrá evaluarse la necesidad de más recursos para cubrir los medicamentos no PBS.

¿Y en el régimen subsidiado como es este cálculo de usos y recursos disponibles, para atender los medicamentos NO PBS?

Los recursos de financiamiento del régimen subsidiado provienen de la subcuenta de solidaridad del FOSYGA y de las entidades territoriales (Sistema General de Participaciones y rentas territoriales destinadas a la salud). El cálculo per se de usos y recursos le corresponde efectuarlo al Gobierno

APLICATIVO MIPRES

¿Qué opinión le merece el aplicativo MIPRES?

Es un paso necesario e inevitable después del desmonte de los CTC que ocurrió como consecuencia de la Ley Estatutaria. Acaba de empezar a implementarse en forma y, en este momento, estamos en proceso de ayudarle al gobierno a evaluar su funcionamiento y los problemas derivados a su implementación.

¿Cree Ud. que el aplicativo MIPRES favorece el acceso a los medicamentos NO incluidos PBS o se ha convertido en una barrera de acceso?

Todo dependerá de la funcionalidad del aplicativo y de la posibilidad de que los médicos puedan operarlo adecuadamente. En estas primeras semanas estamos percibiendo que puede constituirse en una barrera de acceso, especialmente en cuanto a la entrega de los productos más que a la prescripción, pero esperamos que con los ajustes que seguramente se harán eso se supere rápidamente. Hemos apoyado a organizaciones de pacientes que han montado infraestructuras de asesoría a médicos y pacientes, y la información agregada recaudada se ha transmitido a las autoridades para que tomen los correctivos necesarios.

¿Las juntas de profesionales, se están convirtiendo en una barrera de acceso para aprobar medicamentos del listado UNIRS y nutrición ambulatoria?. Los médicos no quieren conformar o participar de estas juntas ¿Por qué? 

En general todos estamos en un proceso de aprendizaje y ajuste a un nuevo modelo, siempre que hay cambios hay traumas, lo importante es tomar nota de los problemas y solucionarlos de manera sistemática. 

¿Qué opina del uso futuro del aplicativo MIPRES en el régimen subsidiado?

Es un paso necesario, lo importante es que se aplique bien tanto en lo contributivo como en lo subsidiado. Seguramente terminará también extendiéndose al PBS. 

¿Qué propuestas está haciendo Afidro para lograr que exista un solo pagador para las tecnologías NO PBS, sabiendo que en el régimen subsidiado son los entes territoriales y que el fondeo no está completo?

Nosotros no hemos trabajado ningún proyecto específico que apunte hacia un solo pagador, ese es un objetivo a largo plazo muy saludable. Entre tanto, creemos que lo que hay que hacer es mejorar las normas vigentes y que todos los agentes que deban pagar, paguen a tiempo. El Ministro ha dicho reiteradamente que buena parte de los problemas del sistema de salud, no son propios de su arquitectura, sino de la arquitectura descentralizada del estado colombiano.

¿Qué opina del Plan Implícito de Salud? ¿Conoce sus avances?

Se ventiló un proyecto de resolución hace unos meses, no se ha vuelto a conocer de ese tema. Sin embargo, en principio mi opinión es que de la Ley Estatutaria no se deriva como tal de un Plan Implícito de Salud, lo que hay, según la Ley Estatutaria, es un universo de productos explícitamente excluidos y un universo de productos y procedimientos que deben ser pagados por el sistema. La existencia de un plan implícito supone la existencia de un plan explícito y esa figura no está contemplada en la Ley.

¿Qué opinión le merece la creación del Valor Máximo de Reconocimiento VMR que acompaña los nueve agrupamientos actuales, y que han incluido las dos últimas resoluciones de actualización del plan de beneficios? ¿Cree usted que es una norma que establece una autoregulación por parte de las EPS? y que puede convertirse en un modelo futuro de regulación general al interior del sistema de salud colombiano?

No estamos de acuerdo con la definición de los subgrupos de referencia. Si bien estos se establecen con base en los códigos ATC definidos por la OMS, esta agrupación no implica necesariamente sustituibilidad entre los productos que componen cada subgrupo pues en la práctica intervienen otras variables que determinarán la elección que el médico realice.

¿Considera Afidro que el agrupamiento de medicamentos que se inició en el año 2015, se extenderá y cobijará por ejemplo a medicamentos oncológicos?

Consideramos que no se debe continuar con esta metodología, y de hecho el Ministerio mismo estableció que no va a hacer más ejercicios de agrupamiento por los requerimientos técnicos que exigen estos ejercicios.

¿Qué impacto real tendrán estos agrupamientos en el acceso y en el financiamiento de estos medicamentos?

La preocupación con estos agrupamientos es que se espera que con el mismo dinero (la UPC) las EPS estén en capacidad de cubrir un grupo amplio de tecnologías que en algunos casos aún no están disponibles en Colombia y por ende no están incluidas en el cálculo de la UPC. Esto podría poner en riesgo la autonomía médica y el acceso a los medicamentos y procedimientos requeridos por el paciente.

¿Cuál es la metodología que Afidro propone para evitar que se diluya en medio de la regulación el estímulo a la innovación? 

La Corte Constitucional ha establecido que el derecho a la salud consiste en garantizarles a los colombianos  el derecho a la mejor salud posible, eso incluye, por supuesto, el derecho a acceder a los mejores productos innovadores. Nosotros creemos que un sistema bien regulado con fuentes de financiaciones sólidas y estables, donde no haya corrupción y redundancias y con adecuados mecanismos de vigilancia y control, debería permitir el acceso de los colombianos a productos innovadores.

Hemos discrepado de la posición del gobierno en el sentido de que es la innovación la culpable del desangre del sistema. Ese énfasis deja de lado el análisis de los servicios innecesarios, el fraude, los costos administrativos excesivos, la ineficiencia en la prestación de los servicios y las oportunidades pérdidas de prevención (un niño no vacunado a tiempo, por ejemplo). Además, con la política de control de precios existentes, las críticas a los altos precios de los medicamentos en el fondo son una autocrítica del gobierno así mismo.

¿Cómo entiende Afidro el modelo de compras centralizadas? ¿Cuáles serían sus efectos positivos y negativos?

Tanto el modelo de negociaciones centralizadas como el de compras centralizadas se han ido abriendo paso en el mundo y en la región, Afidro lo considera un mecanismo legitimo siempre y cuando sean muy transparentes sus reglas, que no afecten la competencia ni discriminen a los distintos oferentes y, sobretodo, no afecten la autonomía médica. La compra centralizada no puede ser de tal magnitud que restringa las opciones de prescripción de los médicos.

¿Cómo le parece la metodología de regulación propuesta por las universidades Nacional y de los Andes para determinar el precio de los medicamentos basado en el aporte terapéutico?

Lo que es importante es: Primero, que la definición de ese aporte terapéutico a través de la evaluación tecnológica se haga con toda transparencia, con los más altos niveles técnicos, y ojala usando un análisis multicriterio para determinar el valor de cada producto.

En segundo lugar, es que pronto será necesario establecer porqué debe el gobierno fijar el precio de los medicamentos, cuando tenemos unas aseguradoras privadas que son las que deben gestionar el riesgo, pero ese es un debate sistémico que el país está en mora de dar.

En tercer lugar, nuestra verdadera discrepancia es en que los resultados de esa evaluación tecnológica sea un condicionamiento para que el producto respectivo obtenga su registro sanitario, esa es una política pública que la propia Corte Constitucional ha reconocido que puede vulnerar el derecho de los colombianos a la mejor salud posible. 

DECLARATORÍA DE INTERÉS PÚBLICO DE MEDICAMENTOS 

¿Le ganó Afidro la batalla al Ministro de salud al lograr que se limitará la declaración de interés público de medicamentos, al tener que consultarla con un comité del alto nivel gubernamental?

Nunca hemos participado en ninguna batalla contra nadie. Desde hace muchos años existen normas internacionales aplicables en Colombia que regulan las llamadas licencias obligatorias, es decir, las licencias que por obligación, ordenada por el Estado, el titular de una patente debe darle a un tercero para que explote el producto patentado sin la aquiescencia de aquel. Antes de expedir una licencia obligatoria, la respectiva oficina de patentes debe constatar que el ministro del ramo (sea salud, agricultura, defensa, TI) ha declarado, previamente, que respecto de ese producto patentado se predica una razón de interés público que justificaría “romper” la patente que legítimamente, por unos años, lo protege de competencia.

De modo que, para llegar a ese momento tan delicado y tan excepcional, es muy importante que la declaratoria de interés público este plenamente justificada; episodios recientes demuestran que un ministerio cualquiera, sea el de salud o cualquier otro ministerio que regule sectores donde existan patentes, puede tener un entendimiento de lo que es el interés público incompleto o parcializado, y eso genera mucha incertidumbre entre las empresas innovadoras de todo tipo.

Contrario a la premisa de su pregunta, el decreto recientemente expedido no le pone “límites” a ningún ministro en materia de declaratorias de interés público. Lo único que hace es establecer, que antes de proceder, consulte la opinión no vinculante de sus colegas de Planeación y comercio, para evaluar las implicaciones que tendría la declaratoria frente a la política económica general y la política de propiedad intelectual.  

Es decir, que Afidro no está de acuerdo con la declaratoria de interés pública que hizo el Ministerio de Salud al medicamento Glivec, o cree que el procedimiento no fue el adecuado.

El Ministerio aplicó el procedimiento que existía, pero ese procedimiento no contemplaba las salvaguardias sensatas que el nuevo decreto ahora contempla. El problema con Glivec no fue procedimental, fue sustancial. Cuando se profiere una Declaratoria de Interés Público, la pregunta no es “¿es este producto de interés público?”, porque todos los medicamentos en alguna medida lo son; la pregunta es “¿el hecho de que este producto esté patentado afecta el interés público?”. Creemos que en ese caso, tratándose de un producto bajo control de precios, incluido en el POS, y cuya patente estaba a punto de expirar, la respuesta a esa segunda pregunta era negativa.

 Hay medicamentos que entran al país y que tienen un alto costo para el sistema ¿Afidro cuál cree que es la solución para que esos medicamentos que requieren los pacientes, como en el caso de los de Hepatitis C, se puedan regular pero que no afecten tanto a las patentes como al sistema?

En general nuestra posición es que la política de precios no tiene por qué depender de afectaciones a la propiedad intelectual, se puede hacer una política de precios transparente, predecible, metódica, que gradualmente va incorporando nuevos productos al control, sin necesidad de afectar la confianza en las patentes. 

Mire usted que en los próximos días el gobierno va a incorporar aproximadamente tres mil nuevos productos al control de precios y, la discusión sobre si las patentes son válidas o no, o si se debe expedir o no una licencia obligatoria, no aparecen por ninguna parte, no es necesaria, el gobierno no requiere acudir a desconocer las protecciones de la propiedad intelectual para hacer un control de precios eficaz.

¿La vía abreviada de comparabilidad no es un camino apropiado para mejorar la competencia en Colombia?

No. Supone la entrada al país de productos biotecnológicos que de por si son de gran complejidad y riesgo, sin que para ese producto específico se hayan realizado estudios clínicos sobre humanos. Los estándares internacionales actualmente vigentes exigen como mínimo la existencia de esos estudios clínicos, y por lo tanto creemos que no se puede promover a la brava una competencia que genere semejante nivel de riesgo frente a la calidad de esos productos.

¿Entonces qué opinión tiene ustedes frente al Decreto 1782 de 2014 sobre medicamentos biotecnológicos?

Nosotros creemos que en general ese es un decreto razonable en cuanto a que regula el registro sanitario de productos biotecnológicos, pero –y el pero aquí es muy importante-, tiene un artículo, el noveno, que justamente es la vía abreviada de comparabilidad, que genera gran preocupación por su impacto a la salud y por eso lo hemos demandado ante el Consejo de Estado.

NUEVAS TECNOLOGÍAS EN SALUD 

¿Qué tipo de innovaciones tecnológicas se espera que lleguen al país en los próximos meses y años?

Hay muchos avances en todas las áreas terapéuticas que tiene que ver con la salud humana, pero le mencionó tres donde el desarrollo es realmente impresionante. Uno, en el tema oncológico, a través de las inmunoterapias; dos, en el tema de enfermedades huérfanas gracias a los avances de la biología genética y molecular y; tres, en el tema de Hepatitis C ha ocurrido una auténtica revolución.

¿Cuál es el precio de estas tecnologías?  Y ¿Cuáles son los resultados esperados de las mismas?

El precio variará según si el producto entra o no al control de precios, si está o no patentado, y cuál va a ser el resultado de la respectiva evaluación tecnológica, pero lo que estamos seguros es que los colombianos tienen derecho a esos productos y la industria apoyará al gobierno en cualquier medida que le permita a los colombianos acceder a ellos.  

¿No se afecta la sostenibilidad financiera del sistema de salud, si no se hace una adecuada regulación al precio de estas tecnologías?

Nosotros estamos convencidos empíricamente que la innovación en medicamentos no es el problema financiero del sistema de salud, los medicamentos en total representan solo el 11% del gasto total del sistema, productos innovadores quizás no represente más del 3 o 4%.

Un sistema de salud donde la UPC sea suficiente, el rol de las EPS esté claro, y no haya redundancias, ni corrupción, ni politiquería, permitiría alcanzar la meta de darle salud digna y básica a todos los colombianos.

LIQUIDACION DE SALUDCOOP 

¿Qué impacto ha tenido la liquidación de  Saludcoop en el gremio?

Saludcoop era una entidad sistémica, por su tamaño y presencia nacional tenía ramificaciones en todas las esquinas del país y en todos los rincones del sistema de salud. Su liquidación por supuesto produjo un impacto enorme, pero entendiendo que quizás no había otra alternativa está bien que se haya procedido como en efecto se ha hecho con toda la transparencia en su proceso de liquidación.

Nos preocupa un poco más la situación de Cafesalud que es una EPS vigente y su capacidad de cumplimiento se ha visto sumamente deteriorada en los últimos meses.

¿Se han tomado medidas frente a esta liquidación o están esperando cómo proceda el gobierno?

Como gremio no podemos tomar decisiones colectivas que involucren a todos nuestros afiliados, pero si hemos estamos muy atentos a la evolución del proceso y hemos hecho observaciones respetuosas al gobierno y a las autoridades que están liderando el tema para garantizar que la liquidación de Saludcoop se haga con total transparencia, esperamos que la suerte final de Cafesalud garantice que se paguen las deudas que tiene la EPS con sus proveedores, y sobre todo, se garantice la continuidad en la prestación del servicio a los pacientes.

(Después de realizada la entrevista, se conoció el resultado del proceso de venta de Cafesalud. Frente a ese resultado, nos declaramos en alerta moderadamente optimista)

¿Cómo ve el próximo funcionamiento de ADRES (el banco de la salud)? ¿Qué beneficios y oportunidades puede traer al sistema de salud?

El país estaba en mora de formalizar y darle solidez jurídica al Fosyga, y la creación del ADRES va a permitir una mayor claridad en cuanto a los derechos y obligaciones de cada uno de los agentes del sistema. En el papel lo veo como algo muy positivo, pues es uno de los mejores avances de los últimos años en el sistema de salud.

RETOS A FUTURO 

En una rendición de cuentas del gremio de las farmacéuticas asociadas a Afidro. ¿Cuáles cree Ud. que son los logros alcanzados en materia de cobertura, acceso, y efectividad? y ¿sobre qué patologías especialmente está impactando positivamente el gremio de Afidro a los colombianos?

Todas nuestras compañías impactan en todas las patologías que afectan la salud de los colombianos, desde los productos dermatológicos y oftalmológicos hasta los más avanzados productos para el cáncer, nuestros afiliados atienden e innovan en todas las ramas.

Afidro como organización se siente orgullosa de promover el derecho de los colombianos a acceder a los productos de mejor calidad posible, en un ambiente de sana y feroz competencia, con respeto a la propiedad intelectual y, sobretodo, siempre con los pacientes como prioridad.

¿Qué viene para Afidro en el inmediato futuro?

A raíz de nuestro aniversario número 60, elaboramos un plan estratégico en el que vamos a trabajar para fortalecer en Colombia la cultura y el respeto a la innovación tecnológica en todos los frentes, y vamos a establecer una capacidad interna para ayudarle al gobierno a pensar en mejoras estructurales al sistema de salud en beneficios de todos los colombianos.

¿Qué tipo de mejoras estructurales tienen pensadas?

Las que resulten de los estudios, de los análisis y las reflexiones que vamos a liderar, pero muchas de ellas pasan, por ejemplo, por el tema de las fuentes de financiación del sistema, el papel de las EPS, la eficiencia en el acceso y el fortalecimiento del control. 

Actualidad

Se levanta medida de vigilancia especial a Capital Salud EPS

A través de la resolución 013742 de 2020 emitida por la Superintendencia Nacional de Salud se levantó oficialmente la medida de vigilancia especial impuesta a Capital Salud EPS-S.

Publicado

el

Se levanta medida de vigilancia especial a Capital Salud EPS

A través de la resolución 013742 de 2020 emitida por la Superintendencia Nacional de Salud se levantó oficialmente la medida preventiva de vigilancia especial impuesta a Capital Salud EPS-S, tras verificar que los hallazgos que dieron origen a la decisión fueron superados.

La Supersalud levantó la medida después de que verificó que el plan de seguimiento impuesto por la entidad está siendo cumplido satisfactoriamente. El proceso de reorganización, capitalización, estabilización y recuperación financiera fue impuesto por el órgano de control a fin de transformar y mejorar la EPS más grande del régimen subsidiado de la capital, aunque también se benefician los ciudadanos del departamento del Meta que están afiliados a esta.

Iván Mesa, Gerente de Capital Salud EPS, se mostró complacido con la decisión de la Supersalud y explicó que el fallo a favor ayuda a continuar con el proceso de fortalecimiento de la atención en salud de más de un millón de usuarios afiliados a esta EPS. Agregó que pese al fallo la EPS continuará en un proceso de mejoramiento de las condiciones de sus asegurados, el fortalecimiento financiero, la contratación y la operación en general.

“Son casi seis años en los que hemos tenido que trabajar arduamente, de la mano de la Secretaría de Salud y con el impulso de la Alcaldía, para lograr un levantamiento que representa hoy una confianza depositada en la EPS y que determina para los usuarios una mayor seguridad y un mayor beneficio de cara a los prestadores”, aseveró Mesa, durante una actividad donde la entidad presentó su balance del 2020.

También puede leer: Así será valor de la UPC para el Régimen Contributivo en el 2021

Mejoras en Capital Salud EPS

Por otro lado, el secretario distrital de salud, Alejandro Gómez afirmó que seguirá trabajando para robustecer la EPS más grande del distrito a fin de beneficiar a todos los usuarios y garantizar la calidad de prestación del servicio.

Teniendo en cuenta que la población beneficiaria de esta EPS es en su mayoría vulnerables. “Esta es una gran noticia porque lo dice la máxima entidad de control y vigilancia del sistema de salud y da fe de que Capital Salud mejoró no solo patrimonialmente, sino administrativamente y en calidad del servicio” añadió Gómez.

Como parte de las mejoras que se realizaron en la EPS, se suprimieron las autorizaciones para 16 especialidades médicas gracias al apoyo conjunto de las Subredes Integradas de Servicios de Salud. Adicionalmente, el tiempo de espera de los usuarios disminuyó, pasando de una hora a 13 minutos en promedio. Del mismo modo atendió más de 150.000 citas virtuales sin costo durante este año.

Recordemos, que la Supersalud impuso esta medida a la EPS Capital Salud en 2015 luego de evaluar sus indicadores financieros que arrojaban pérdidas superiores a los 600.000 millones de pesos, obstáculos para autorizaciones y medicamentos, falta de acceso a los servicios y aumento en las tasas de peticiones y quejas.

También puede leer: Exposición a rayos UVA aumentan el riesgo de endometriosis

Continuar leyendo

Actualidad

Exposición a rayos UVA aumenta el riesgo de endometriosis

Exponerse a rayos UVA y UV no sólo aumentarían el riesgo de desarrollar melanoma sino también de padecer endometriosis.

Publicado

el

Exposición a rayos UVA aumentan el riesgo de endometriosis

Los rayos UVA a los que se exponen las mujeres con baños de sol y camas bronceadoras no solo aumentan el riesgo de desarrollar melanoma maligno sino que pueden estar relacionados con un riesgo más alto de endometriosis, según una reciente publicación de la revista “Human Reproduction”

El estudio evidenció que el riesgo de endometriosis aumenta en mujeres jóvenes que suelen usar camas de bronceado, exponerse al sol o usan bloqueador solar solo en la etapa adulta. La muestra fue de 116.000 mujeres estadounidenses. No obstante, el estudio también mostró que las mujeres que vivían en lugares con altos índices de luz ultravioleta como el sur de las Estados Unidos tenían menos probabilidad de padecer esta enfermedad.

“La endometriosis se desarrolla cuando un tejido similar al revestimiento del útero comienza a crecer en otros lugares como los ovarios y las trompas de Falopio.”

“investigaciones anteriores sobre las consecuencias para la salud a largo plazo de la endometriosis han sugerido que las mujeres con endometriosis tienen un mayor riesgo de melanoma” señala Leslie Farland, directora de la investigación y docente de la faculta de Salud Pública de la Universidad de Arizona.

Si bien es aun desconocido la relación entre la endometriosis y el desarrollo de melanomas, estudios previos han evidenciado alto riesgo de desarrollar endometriosis en mujeres con sensibilidad en la luz del sol, de cabello rojo, ojos claros, pecas o con varios lunares. Estas asociaciones muestran sin duda un trasfondo genético común entre la endometriosis y el melanoma donde predomina la relación de la exposición al sol con la endometriosis.

También puede leer: Cannabis para uso medicinal, aprobado por la ONU

Riesgo de desarrollar endometriosis: resultado del estudio

En en trabajo conjunto con varias Instituciones educativas se analizaron los datos de 116.429 mujeres que participaron en el Estudio II de Salud de las Enfermeras de Estados Unidos en 1989 con edades de entre 25 y 42 años. De manera periódica las participantes contestaron diversos cuestionarios sobre su historial médico y exposición a factores de riesgo para varias enfermedades crónicas. Al inicio de los estudios en 1989 se indagó a las participantes sobre su tendencia a las quemaduras solares, número de lunares y cantidad de quemaduras graves a causa del sol.

Posteriormente, en 1993 se preguntó a las voluntarias si habían desarrollado endometriosis diagnosticada por laparoscopia, que es la herramienta fundamental para diagnosticar esta patología.

Los datos resultantes mostraron que de la muestra total hubo 4.791 casos de endometriosis diagnosticados con laparoscopia durante el período de seguimiento. Al indagar al detalle el equipo de científicos encontró que en comparación con las mujeres que nunca usaron camas solares, las que las usaron seis o más veces al año cuando eran adolescentes o adultas jóvenes tuvieron un aumento del 19% de riesgo de endometriosis. Si las usaban más de 6 veces al año el riesgo subía al 24%.

Esto significa que alrededor de cinco mujeres de cada 100 podrían desarrollar endometriosis durante un período de seguimiento promedio de casi 14 años por persona si nunca hubieran usado camas de bronceado cuando eran adolescentes, adultos jóvenes o entre las edades de 25-35, pero casi siete mujeres de cada 100 lo desarrollarían si usaran camas solares más de tres veces al año.

Al respecto de estos resultados la coautora del estudio Stacey Missmer, explicó que hasta ahora se sabe muy poco de las formas de modificar el comportamiento para disminuir el riesgo de padecer endometriosis. Sin embargo, los hallazgos sugieren que evitar la exposición excesiva al sol recreativa y las camas de bronceado puede reducir el riesgo de desarrollarla, esta disminución de exposición a rayos UVA también reducirían el número de diagnósticos de melanoma maligno.

“Este estudio refuerza el consejo de evitar el uso de camas de bronceado y sugiere que puede haber un beneficio adicional al reducir el riesgo de endometriosis –prosigue–. Las mujeres deberían seguir los consejos de salud de no usar nunca camas solares, para evitar quemaduras solares y para proteger su piel de la exposición al sol cubriéndose, buscando la sombra y usando un protector solar UVA / UVB de amplio espectro”. concluye, Missmer.

También puede leer: Nueva prórroga a emergencia sanitaria covid-19 en el país

Continuar leyendo

Actualidad

Cannabis para uso medicinal, aprobado por la ONU

La votación de 53 países y la evidencia científica apoyan la decisión de la ONU que abre la puerta a nuevos medicamentos y desarrollos médico-científicos

Publicado

el

Cannabis para uso medicinal, aprobado por la ONU

La Organización de Naciones Unidas (ONU) ha marcado un nuevo camino con el reconocimiento de las propiedades medicinales del cannabis. La decisión, a la que se llegó tras una votación de los miembros de la Comisión de Estupefacientes, significa que se retira el cannabis y su resina de la Lista IV de la Convención sobre drogas de 1961. Sin embargo, su uso recreativo se mantendrá prohibido en la legislación internacional.

Al reconocer los beneficios -existentes y potenciales- para la salud, se asegura una mayor facilidad para la investigación y el desarrollo de posibles fármacos elaborados con cannabis o su principio activo. Sobre este aspecto, vale la pena mencionar que la ONU cede el control de esta sustancia a la regulación de cada país, en caso de que se adhieran a la nueva posición del organismo internacional.

En el comunicado de prensa oficial, la ONU asegura que la votación se realizó tras una evaluación científica independiente realizada por algunos de los principales expertos -convocada por la OMS entre 2017 y 2018-, en la que se analizaron pruebas científicas y testimonios de individuos provenientes de todas las regiones del mundo. Para que se apliquen los nuevos parámetros que facilitan el uso científico del cannabis, la OMS tiene la responsabilidad exclusiva de unificar las recomendaciones presentadas y hacerlas efectivas dentro del derecho internacional.

“La eliminación de la Lista IV es, por lo tanto, una noticia fenomenal para millones de pacientes en todo el mundo y una victoria histórica de la ciencia sobre la política”

Adicionalmente, desde las Naciones Unidas se informó que la OMS ha propuesto una estrategia que flexibilizará el marco de los tratados para el acceso y la disponibilidad de los medicamentos de cannabis.

También le puede interesar: 70% DE LA HUMANIDAD DEBE SER VACUNADA PARA ACABAR CON LA PANDEMIA AFIRMA LA OMS

Cannabis medicinal: una victoria de 53 países de la ONU

Se requirieron 60 años y los cambios de paradigma de 53 países miembros de la Organización de Naciones Unidas para que se diera un nuevo lugar, con mayores garantías al cannabis utilizado desde el ámbito sanitario o científico. En total, se cuentan 10 países de América Latina y el Caribe, 11 de África, 12 de Asia y el Pacífico, 6 de Europa Oriental y 14 de Europa Occidental y otras regiones (grupo que incluye a Estados Unidos).

El esquema de las recomendaciones sobre el cannabis y sustancias relacionadas con el cannabis formuladas en las reuniones 40ª y y 41ª del Comité de Expertos en Farmacodependencia de la OMS es el siguiente:

  • 5.0: Los preparados considerados como cannabidiol puro no deben figurar en las listas de las convenciones. Esta recomendación no está sujeta a votación pero facilita la comprensión del ítem 5.5.
  • 5.1: Suprimir el cannabis y la resina de cannabis de la Lista IV de la Convención sobre drogas de 1961.
  • 5.2.1: Añadir el dronabinol y sus estereoisómeros (delta-9-THC) a la Lista I de la Convención de 1961.
  • 5.2.2: Si el ítem 5.2.1 es adoptado, eliminar el dronabinol y sus estereoisómeros (delta-9-THC) de la Lista IV de la Convención sobre drogas de 1961.
  • 5.3.1: Si el ítem 5.2.1, añadir el tetrahidrocannabinol a la Lista I de la Convención sobre drogas de 1961.

También le puede interesar: COLOMBIA TIENE PRIMER PRODUCTO LEGAL DE CANNABIS MEDICINAL PARA PRESCRIPCIÓN MÉDICA

  • 5.3.2: Si el punto 5.3.1 es adoptado, eliminar el tetrahidrocannabinol de la Lista IV de la Convención sobre drogas de 1961.
  • 5.4: Eliminar los extractos y tinturas de cannabis de la Lista I de la Convención de 1961.
  • 5.5: Añadir una nota en las preparaciones con cannabidiol a la Lista I de la Convención de 1961 en la que se lea: “Los preparados que contengan predominantemente cannabidiol y no más del 0,2% de delta -9-tetrahidrocannabinol no están sujetos a vigilancia internacional”.
  • 5.6: Añadir las preparaciones que contengan dronabinol, ya sea por síntesis química o como preparaciones de cannabis creadas como preparados farmacéuticos (con uno o más ingredientes, el dronabinol no pueda recuperarse por medios fácilmente disponibles o en un rendimiento que constituya un riesgo para la salud pública) a la Lista III de la Convención sobre drogas de 1961.

Colombia votó “SÍ” a los ítems 5.1, 5.2.1 y 5.4. El único voto negativo dado por el país lo entregó al ítem 5.5, de acuerdo con los registros de la ONU sobre estos comicios. Por su parte, Estados Unidos, uno de los países con mayor consumo de cannabis registra dos votos afirmativos (puntos 5.1 y 5.4) y dos votos negativos (5.2.1 y 5.5).

“Aunque creemos que era inevitable corregir el registro – la abrumadora evidencia no llevaría a ningún otro resultado – el hecho de que los gobiernos no acepten las propuestas más avanzadas de la OMS es decepcionante y representa una oportunidad perdida para hacer que el tratado se ajuste mejor a los propósitos”, concluye el comunicado de prensa de la ONU.

También le puede interesar: EL FUTURO DEL SISTEMA DE SALUD:ENTREVISTA CON CARLOS FELIPE MUÑOZ, GERENTE GENERAL DE CONSULTORSALUD

Continuar leyendo

WEBINAR RECOMENDADO

Innovación

Latinoamércia

Productos destacados

Tendencias

Indicadores / Cifras