Conéctate con nosotros

Actualidad

La carta de Afidro

Publicado

el

CONSULTORSALUD publica esta durísima carta de Afidro dirigida al Dr. Luis Guillermo Vélez, Secretario General de la Presidencia de la República, que refleja la polarización que existe entre la industria farmaceutica y el Ministerio de Salud y Protección Social.

Usted de que lado está?

Bogotá D.C., febrero 28 de 2017 

 

Doctor

Luis Guillermo Vélez Cabrera Secretario General

Presidencia de la Republica E.S.D. 

 

Asunto: Seguimiento a conclusiones y compromisos de la reunión del 25 de enero de 2017

Respetado Secretario General:

El pasado 25 de enero Usted amablemente condujo en su Despacho una reunión en la que participaron, por una parte, altos funcionarios de la Presidencia de la República, el sector Comercio, Industria y Turismo, el sector de Salud y Protección Social, y la doctora Catalina Crane, Representante Especial para el ingreso de Colombia a la OCDE y, de otra, los directivos de AFIDRO, con el fin de examinar las preocupaciones de la industria farmacéutica innovadora en relación con recientes medidas expedidas o anunciadas por el Gobierno Nacional.

Transcurrido un mes desde celebrada la mencionada reunión, consideramos oportuno compartir con Usted, la manera en que han evolucionado los distintos temas en ella discutidos, no sin antes agradecerle de nuevo su interés en escuchar esas inquietudes, y su diligencia en dar las instrucciones que considero pertinentes para atenderlas:

1.Propiedad intelectual: En la reunión tuvimos la oportunidad de plantearle de manera directa, no solo el enorme daño que en el 2016 le hizo el Ministerio de Salud a la confianza de todos los agentes económicos en el régimen de propiedad intelectual colombiano, al emitir una Declaratoria de Interés Público (DIP) sobre un producto específico, sin que se diera ninguna de las circunstancias internacionalmente aceptadas para la aplicación de esa figura, pensada para exceptuar las protecciones ordinarias de una patente, sino también el daño aún más grave que cause, la Comisión de Precios de Medicamentos y Dispositivos Médicos al expedir, basándose ilegalmente en dicha Declaratoria, un régimen general de precios aplicable a productos sometidos a DIP, que, al ser más severa que la regulación ordinaria vigente, despoja de cualquier valor el esfuerzo innovador reflejado en una patente.

Las manifestaciones del Gobierno en el sentido de que esa cadena de equivocaciones no volvería a ocurrir carecen totalmente de credibilidad, pues el Ministro de Salud ha señalado, con posterioridad a nuestra reunión, que consideraría esa posibilidad frente a nuevas categorías de medicamentos y, en todo caso, la innecesaria permanencia de ese precedente es un hecho objetivo y tangible que no puede leerse como una mera amenaza o fruto de una exagerada predisposición negativa desde nuestro sector.

Lo cierto es que, en las semanas transcurridas desde la reunión no ha sucedido nada que permita pensar en una corrección o en una rectificación por parte del Gobierno. La Declaratoria de Interés Pública sigue vigente, a pesar de que bastaría una decisión unilateral para revocarla; y la Circular 03 de 2016, sobre precios a productos DIP, expedida sin fundamento, aún no ha sido revocada, a pesar de las solicitudes formales al respecto, cuyo plazo para responder por parte de las autoridades vence el 24 de marzo y 2 de abril respectivamente.

Siguiendo sus instrucciones, la Dirección de Inversión Extranjera y Servicios del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo ha adelantado un trabajo preliminar, del cual hemos sido informados, para reglamentar de mejor manera el procedimiento y las condiciones para emitir Declaratorias de Interés Público, pero la verdad es que mientras no se revoquen las mencionadas decisiones, no podrá afirmarse que el Gobierno del Presidente Santos respeta los principios básicos de la propiedad intelectual, supuesto básico para crear un ecosistema económico favorable a la inversión innovadora.

2. Productos farmacéuticos biológicos: En la reunión tuvimos oportunidad de reiterar, una vez más, el rechazo de toda la industria farmacéutica de innovación, y de todas las organizaciones médicas y de pacientes preocupadas por la seguridad y eficacia de los productos que se comercializan en Colombia, a la regulación contenida en el Decreto 1782 de 2014, que permitiría la entrada al país de productos farmacéuticos biológicos carentes de estudios clínicos sobre humanos, a través de la malhadada “vía abreviada de comparabilidad”. Adicionalmente. también tuvimos oportunidad de expresarle que en septiembre de 2016 el Ministerio de Salud había expedido una de las guías técnicas necesarias para implementar el Decreto (la llamada “guía de inmunogenicidad”), siguiendo un proceso abierto, técnico y participativo, que result6 en una regulación conforme con estándares internacionales, lo cual atenuaría, al menos mientras la guía estuviese vigente, los perjuicios causados por la errónea concepción contenida en el Decreto 1782 de 2014. 

Infortunadamente, en la misma reunión nos vimos obligados a expresarle nuestra sorpresa por la inexplicable decisión tomada por el Ministerio de Salud, a principios de 2017, en el sentido de publicar para comentarios una nueva versión de esa Guía, tan solo 4 meses después de haberse expedido, sin que aun hubiera entrado a operar y -lo más grave-, con el propósito evidente de alejar de nuevo a Colombia de los estándares internacionales en materia de seguridad y eficacia de medicamentos biológicos. Usted mismo, en la reunión, expresó su desconcierto frente a esta novedad, y pudo darse cuenta de la debilidad de las explicaciones de los funcionarios para justificar esa abrupta decisión. 

En cumplimiento de sus instrucciones, la Dirección de Medicamentos y Dispositivos Médicos del Ministerio de Salud convoque una reunión para discutir el sentido y alcance del nuevo proyecto de Guía de Inmunogenicidad, pero lo cierto es que el Ministerio aún no ha archivado su propósito de reformar la guía, y por tanto el borrador, que introduce peligrosas flexibilidades en materia de farmacovigilancia y estudios clínicos, continua su trámite. 

Sobre estos dos puntos, quisiéramos resaltar, en general, lo que en nuestra conversación con Usted calificamos como falta de seguridad jurídica, que con el paso de las semanas se revela incremental. 

 

Descargue la carta de Afidro completa

Documentos adjuntos

Este artículo tiene documentos adjuntos que podrá descargar para ampliar su información:

Actualidad

¿Cómo actuará Bogotá frente a la falta de vacunas de Pfizer?

Las vacunas de Pfizer en la capital solo se usarán para segundas dosis en personas a las que ya se les aplicó este biológico, mientras el Gobierno resuelve el problema.

Publicado

el

¿Cómo actuará Bogotá frente a la falta de vacunas de Pfizer

La Secretaría Distrital de Salud de Bogotá informó este martes que pese a lo que se rumora en la capital no existe un desabastecimiento de vacunas, por lo tanto, el proceso de vacunación contra el Covid-19 continúa con normalidad en la ciudad. Según los datos expuestos por el secretario de salud, Alejandro Gómez, solamente este lunes se aplicaron más de 71.000 dosis de la vacuna.

Sin embargo, el funcionario acotó que hay limitación de la marca Pfizer en todo el país, por lo que esta vacuna solo estará disponible en 70 puntos de IPS y EPS, pese a este anuncio la entidad señala que hay suficientes vacunas de otras marcas para comenzar los esquemas de inmunización de las personas priorizadas.

 “La novedad es que en el momento no hay vacuna Pfizer en los centros comerciales, solamente se vacunará con ese biológico a quienes fueron agendados por sus EPS (…) a partir de este jueves, nos pondremos al día con la aplicación de segundas dosis, por lo que hacemos un llamado a la calma”, agregó el secretario Gómez. 

Específicamente, Gómez López afirmó que las EPS de la capital tienen en su poder 34.885 dosis de la vacuna de Pfizer, pero estas, serán usadas únicamente para aplicar segundas dosis del esquema de vacunación contra el Covid-19, en ciudadanos que ya han sido agendados previamente. Adicionalmente, la secretaría de salud destaca que Bogotá superó las tres millones de dosis aplicadas y continuará aumentando sus esfuerzos para lograr la inmunidad de rebaño.​

También puede leer: Reportan exceso de mortalidad por EPOC en adultos jóvenes

Medidas tomadas en Bogotá ante escasez de vacunas Pfizer

Posteriormente, en un comunicado a la opinión pública la secretaría de salud explicó que:

  1. La ciudad tiene cantidades limitadas de la vacuna Pfizer, por lo cual se va a priorizar el uso de los viales disponibles para cubrir las segundas dosis programadas. 
  2. Para la vacunación de segundas dosis con este biológico, se usará la reserva disponible en las IPS vacunadoras, solamente con el agendamiento realizado y hasta agotar existencias. 
  3. Para el caso específico de vacunación en centros comerciales no se aplicarán segundas dosis de Pfizer.
  4.  La Secretaría Distrital de Salud informó al Ministerio de Salud y Protección Social esta situación. 
  5. Finalmente la entidad solicita a la comunidad entendimiento y tranquilidad. Una vez se disponga de nueva vacuna que según el Gobierno Nacional será entregada en el transcurso de esta semana, se continuará el proceso en la ciudad garantizando completar el esquema y avanzando en la inmunización como es el compromiso de la Administración Distrital

Para concluir, según el último reporte emitido por la Secretaría de Salud a través de la página web de SaluData, indica que con corte a las 5:00 p.m. del 22 de junio de 2021 se han aplicado un total de 3.077.074 dosis contra COVID-19 en la capital.

La administración de estas dosis significa un avance del 37,60 % en aplicación de primeras dosis y un 18.51 % en aplicación de segundas dosis, respecto al 70 % de la población en Bogotá que se requiere vacunar para lograr la inmunidad de rebaño.

Continuar leyendo

Actualidad

Extienden por 6 meses vigilancia especial a Asmet Salud

La Superintendencia Nacional de Salud evidenció que Asmet Salud no ha superado la crítica situación financiera que afecta la atención de sus usuarios y el cumplimiento de sus compromisos

Publicado

el

extienden 6 meses asmet salud

La EPS Asmet Salud continuará bajo medidas especiales de la Superintendencia Nacional de Salud hasta el 5 de diciembre de 2021. A esta decisión se llegó tras realizar una exhaustiva evaluación y análisis técnico en el que se encontró una deficiente implementación del modelo de atención y un grave deterioro financiero que afecta a sus 1.9 millones de afiliados en los 12 departamentos del territorio nacional. Cabe destacar que Asmet Salud se encuentra bajo estas medidas desde 2018.

Para el ente de vigilancia, Asmet Salud está en mora de cumplir las siguientes acciones puntuales, para que su desempeño como EPS mejore a los niveles que se espera:

  • Resolver de fondo las peticiones, quejas y reclamos trasladadas mediante el aplicativo de gestión de PQRD dentro de los términos establecidos.
  • Implementar estrategias para garantizar el acceso a la atención y el fortalecimiento de la detección temprana de riesgos.
  • Cumplir con las estrategias aprobadas dentro del plan de reorganización institucional, además de dar cumplimiento con las condiciones financieras y de solvencia.
  • Implementar acciones que permitan mejorar el resultado de los indicadores financieros, de liquidez, endeudamiento y rentabilidad.
  • Presentar un plan de pagos en el que se evidencien detalladamente los recursos que serán destinados para sanear las obligaciones con la red prestadora de servicios de salud.

También le puede interesar: GOBIERNO CAMBIARÍA REQUISITOS PARA ALIANZAS ESTRATÉGICAS DE VACUNAS COVID-19

Asmet Salud necesita acciones inmediatas para frenar estas situaciones:

A día de hoy, se evidencian pérdidas acumuladas y un bajo índice de solvencia, lo que a su vez genera incumplimiento con los pagos, deficiencias en la atención oportuna de los usuarios e incumplimiento del plan de capitalización que había sido aprobado previamente por la Superintendencia Nacional de Salud. Sin embargo, los hallazgos encontrados abren nuevas dudas sobre su operación para sus afiliados y por supuesto, para entidad encargada de supervisar su labor.

Dentro de lo notificado por la entidad de vigilancia, se encontró que Asmet Salud presenta estas grandes falencias:

  • La EPS mantiene niveles elevados de endeudamiento, lo cual se refleja en el aumento del patrimonio negativo al cierre de 2020, y no ha podido mejorar su situación financiera.
  • Durante el primer trimestre de 2021, los usuarios reportaron sucesivas restricciones en el acceso a los servicios de salud, como lo evidenció la Supersalud en más de 4.450 quejas radicadas.
  • Sus activos presentaron una disminución promedio del 9% entre 2018 y 2021, mientras que los pasivos aumentaron un promedio del 2%, lo que se traduce en que Asmet Salud aun no alcanzó a equilibrar su operación corriente, lo que también pone en riesgo la garantía de la prestación de los servicios de manera oportuna y con calidad.
  • De acuerdo con los resultados obtenidos a marzo de 2021, se evidencia riesgo para el cumplimiento de los indicadores de las condiciones financieras y de solvencia de capital mínimo, patrimonio adecuado y régimen de inversiones para el cierre de la vigencia 2021.

Además de lo anterior, la Superintendencia encontró que el 78% de sus cuentas por cobrar son mayores a 360 días. En este momento, Asmet Salud no cuenta con capital que respalde su exposición al riesgo de crédito, puesto que su patrimonio es negativo. Es decir que la EPS tiene una alta probabilidad de pérdidas si alguno de los pagos pendientes es postergado por los deudores. Otro de los hallazgos preocupantes es que aumentaron en un 8% las cuentas por pagar que Asmet Salud tiene con sus proveedores y prestadores.

Por ahora no hay información adicional sobre esta decisión de la Superintendencia Nacional de Salud. Con la prórroga de las medidas especiales, se busca lograr que Asmet Salud supere sus deficiencias y opere con garantías suficientes para sus usuarios.

También le puede interesar: BOGOTÁ HABILITA PLATAFORMA PARA EL REGISTRO DE VACUNADOS EN EL EXTERIOR

Continuar leyendo

Industria Farmacéutica

Fármaco en desarrollo de GSK y Vir contra el Covid-19 moderado reduciría las hospitalizaciones

El ensayo COMET-ICE de GSK y Vir mostró positivos resultados en la reducción de hospitalizaciones y muertes en pacientes con Covid-19 leve o moderado.

Publicado

el

Fármaco en desarrollo de GSK y Vir contra el Covid-19 moderado reduciría las hospitalizaciones

El anticuerpo monoclonal Sotrovimab desarrollado por la farmacéutica GlaxoSmithKline -GSK- y Vir Biotechnology mostró positivos resultados en los estudios de fase III del ensayo “COMET-ICE”, evidenciando la reducción significativa del riesgo de hospitalización y muerte entre los pacientes ambulatorios adultos con Covid leve o moderado pero con alto riesgo de hospitalización.

En este sentido, los Institutos Nacionales de Salud en Estados Unidos incluso actualizaron las pautas de tratamiento del Covid-19 y recomendaron el uso de Sotrovimab en pacientes no hospitalizados con síntomas de coronavirus leve o moderado con alto riesgo de progresión clínica. El medicamento además mantiene su actividad frente a las variantes actuales de preocupación e interés de la OMS.

En este último ensayo -COMET-ICE- participaron 1.057 pacientes, y se observó una reducción del 79% en la tasa de hospitalización durante más de 24 horas o la muerte por cualquier causa en comparación con placebo. Específicamente, solo 6 pacientes que tomaron el medicamento fueron hospitalizados durante más de 24 horas frente a 30 pacientes que tomaron placebo.

Adicionalmente, la farmacéutica manifiesta que en el brazo del estudio con sotrovimab la mitad de los pacientes que fueron hospitalizados, lo hicieron por razones diferentes a la progresión del Covid-19, uno de ellos padeció una obstrucción del intestino delgado, otro tenía cáncer de pulmón y el último tenía úlcera de pie diabético. En cambio en el grupo de placebo todos fueron internados por complicaciones con el Covid-19.

COMET ICE: ensayo clínico de GSK y Vir

Además del ensayo COMET-ICE, el programa completo de desarrollo clínico COMET para sotrovimab incluyó:

  • COMET-PEAK : un ensayo de fase 2 en curso con dos partes: comparar la seguridad y la cinética viral de 500 mg de sotrovimab administrado por vía intramuscular (IM) con 500 mg de sotrovimab administrado por vía intravenosa entre adultos de bajo riesgo con COVID-19 leve a moderado y evaluar la similitud en la farmacocinética entre el sotrovimab fabricado mediante diferentes procesos
  • COMET-TAIL : Se espera que un ensayo de fase 3 comience en el segundo trimestre de 2021 como un tratamiento temprano para COVID-19 en adultos de alto riesgo, para evaluar si el sotrovimab administrado por vía intramuscular puede reducir la hospitalización o la muerte debido a COVID-19
  • COMET-STAR: Se espera que un ensayo de fase 3 comience en la segunda mitad de 2021 en adultos no infectados con alto riesgo para determinar si el sotrovimab administrado por vía intramuscular puede prevenir la infección sintomática.

También puede leer: ¿Cómo garantizan los sistemas de salud que sus prácticas digitales sean éticas?

“Los medicamentos eficaces para tratar a quienes se infectan con el SARS-CoV-2 siguen siendo una parte fundamental de la solución a esta pandemia. Estamos trabajando sin descanso para ampliar el acceso a sotrovimab en Estados Unidos y en todo el mundo, incluida la evaluación del potencial para simplificar la administración con una formulación intramuscular”, ha afirmado el Senior Vice President, Development de GSK, Christopher Corsico.

Finalmente, George Scangos, chief executive officer de Vir dijo en el comunicado que se sentía complacido con los resultados del  ensayo ‘COMET-ICE’ haya sido validada por toda la población del estudio. “Estos resultados, combinados con el creciente número de autorizaciones globales pendientes, así como la reciente recomendación del Panel de Directrices de Tratamiento del NIH COVID-19, respaldan nuestra confianza en el papel potencial de sotrovimab en la lucha contra esta pandemia” concluyó.

Continuar leyendo

Tendencias

Indicadores / Cifras