Este miércoles 13 de marzo, el Ministerio de Salud convocó a diferentes actores del sistema de salud al Foro Proyecto de Reforma a la Salud y Retos del Sector, en Bogotá. Esto cómo parte del diálogo nacional que se adelanta sobre la transformación del sistema y en medio del debate que se adelanta en el Congreso de la República frente al proyecto de ley.
Con el mensaje “hablemos de la reforma” las puertas del centro de convenciones G12 abrió sus puertas desde las 7 am para el ingreso y registro de los asistentes y sobre las 9 de la mañana se dio inicio al evento.
Con una ponencia inicial en la que el ministro de salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, hizo un claro y firme pronunciamiento en el que puso, de nuevo, sobre la mesa lo que para el gobierno actual son las debilidades del sistema e insistió en la importancia de las reformas que han propuesto, asegurando que “habrá un gobierno presto a escuchar para lograr cambiar y transformar a Colombia”.
El panel que inició la jornada de la mañana estuvo a cargo de los voceros de los partidos políticos, entre los que se encontraban congresistas de todos los sectores, con la moderación del actual gerente de RTVC, Hollam Morris, quien vivió un bochornoso episodio cuando la congresista Jennifer Pedraza se levantó del recinto al insistir en que no participaría en un espacio de discusión donde estuviera el ex concejal de Bogotá quien ha estado involucrado en denuncias por violencia de género.
La discusión se abrió partiendo de un punto en común “todos estamos de acuerdo en que se requiere un cambio al sistema” afirmó Morris y en ese sentido solicitó a los panelistas presentes que respondieran y les contaran a los asistentes ¿Qué no les gusta y en consecuencia qué debería cambiarse en la propuesta? ¿En qué coincide y cuáles son sus sugerencias y propuestas?
Entre los panelistas se encontraban el Senador, Antonio José correa, del partido de la U, Wilmer guerrero, del partido Liberal; Erika Tatiana Sánchez, del partido Liga de Gobernantes; Alfredo Mondragón, del Pacto Histórico; Carolina Arbeláez, de Cambio Radical. También estaban presentes, Liliana Rodríguez, del partido Alianza Verde, Jennifer Pedraza de la coalición Centro Esperanza, Martha Alfonso, partido Verde, John Fredy Núñez de las curules de Paz y Andrés Forero Molina, del partido Centro Democrático.
¿Qué no les gusta a los congresistas del proyecto de reforma a la salud?
La representante a la Cámara, Martha Alfonso, una de las coordinadoras ponentes afirmó que el actual sistema ha organizado sobre una lógica mercantil, el cual pese a ser una política social “abandonó al pueblo colombiano a su suerte entregándole a privados la prestación de los servicios de salud”.
Por lo que aseguró que lo qué hay que cambiar es el sistema de organización para que sea el Estado en cabeza del Ministerio quién tenga la gobernanza del sistema y de esta forma, pague de manera directa a los prestadores de los servicios, evitando la intermediación, los reprocesos y las barreras para el acceso a la atención de los colombianos.
Por su parte, Wilmer guerrero, vocero del partido Liberal afirmó que mientras “en las capitales se pelean los especialistas, en las regiones no hay”. Por lo que aseguró que, no se puede comparar la salud en las regiones y las capitales; sin embargo, aseguró que no todo es malo, “algunas EPS prestan un buen servicio, no se puede negar lo bueno y debemos rescatarlo, no siempre juzgar por unas por lo que han hecho otras”.
El congresista Alfredo Mondragón, coordinador ponente del proyecto de reforma, entregó datos imprecisos sobre la situación del sistema. Insistió en mencionar que el actual sistema se ha basado en la rentabilidad, y que lo que se debe reformar es el modelo de aseguramiento, dejando atrás el enfoque comercial, para “dejar nacer el modelo de aseguramiento social” ya que, según él, este proyecto nace de las organizaciones sociales.
Entre quienes se oponen al proyecto de Ley estaba la congresista, Carolina Arbeláez, en su intervención mencionó “somos conscientes qué hay que reformar la salud y mucho por mejorar en el sistema, ese es debate que estamos dando en el congreso” y agregó que la bancada de Cambio Radical, presentó nuevamente en el Senado una propuesta en torno al sistema de salud.
La cual tiene como primer enfoque crear un sistema donde los profesionales de la salud estén en el centro y que se les brinde estabilidad. “No más intermediación laboral, superar el déficit de especialistas, que hoy supera los cinco mil y esto hace parte de lograr una cobertura” aseguró la congresista. También afirmó que están de acuerdo en lograr una atención cercana a las personas e ir enfocando todos los esfuerzos hacia lo preventivo.
Sin embargo, mencionó que en su concepto existen vicios de trámite en el proyecto presentado por el congreso, “esta debe ser una ley estatutaria porque está cambiado la estructura, debería haberse tramitado por la comisión primera”. Afirmó que acompañan, el lograr que se haga el giro directo a los prestadores, “los recursos tienen que llegar al sistema, ese es uno de los graves problemas”.
Mencionó que los determinantes sociales, como el agua potable y las vías de acceso, también deben tenerse en cuenta, lo cual requiere de “voluntad política por parte de mandatarios locales y del gobierno nacional” para solucionar los faltantes locales que afectan finalmente la prestación en la atención médica.
La representante a la Cámara, Liliana Rodríguez del partido Verde, dejó constancia sobre que en su partido no hay consenso, que existen diferentes posturas entre los congresistas de su bancada y agradeció que el Ministro de Salud los recibiera para entregarle los diferentes conceptos, afirmó que no le gusta que no se tenga en cuenta asuntos como el acceso a los territorios, no ve claridad en cuanto a la atención para lugares apartados.
Además, mencionó que no se puede abandonar a las droguerías pequeñas. Afirmó que “hay mucho que no está claro, pero celebro este espacio para hablar de esto, que no lleguen los mismos para cubrir los servicios farmacéuticos, se debe ayudar y hacer seguimiento para entender como no romper esa cadena que es una realidad en los territorios”.
Jennifer Pedraza habló sobre el problema que representa para el sistema el que las EPS “calienten la plata”, aseguró que los incentivos no están enfocados en prevención y promoción, porque la rentabilidad mayor está en los niveles más complejos, Colombia se demoró en aceptar la salud como derecho fundamental y se siguen viviendo las consecuencias de eso.
Mencionó que es acertada la preocupación de la propuesta por la extensión en la atención y calidad, “es cierto que hoy se usa la tutela para acceder a los servicios”. Aseguró que se debe aportar por mejorar las condiciones de los profesionales de la salud, que preocupa la crisis de hospitales, “no existe hoy control sobre los recursos, la glosa de la factura, impide la prestación de los servicios”.
Insistió en que no es cierto que la reforma es costo cero, ya que, por el contrario “el sistema necesita más recursos hoy estamos en el 7,7 del PIB y en la región es cerca al 9” además agregó que, “la esperanza de vida requiere recursos, no es cierto que la reforma no tenga costo, necesitamos saber cuál es ese costo”. En ese sentido, mencionó que la última versión del texto “deja ver una adres raquítica frente a las responsabilidades que se le piden”.
Erika Sánchez, del partido Liga de Gobernantes insistió en que “una reforma debe ser el ejercicio participativo de todo un país, queremos una reforma a la salud consciente que garantice lo social”, afirmó que los diferentes gobiernos han intentado estrategias, pero no lo han logrado, y dejó claro que “no hemos empezado a debatir (en el Congreso) porque el documento no recoge las propuestas de los diferentes sectores”.
Aseguró que están de acuerdo en que el enfoque deba ser en prevención y promoción de la salud y cobertura universal, pero las preocupaciones más serias se enfocan en los costos, “cómo se va a dar la reforma si no sabemos cuánto va a costar, no se ha dicho cómo se va a manejar, no es claro cómo hacer que los médicos se trasladen”. También agregó que, no se puede perder de vista los temas de corrupción.
Afirma que la propuesta no puede ser únicamente centralizar todos los pagos, se debe cuestionar sobre si existe la capacidad técnica, aún no se resuelven los pasivos actuales, no es claro el costo de los CAP, “se tiene que mostrar cifras exactas, cuánto va a ser la inversión en salud, cuánto va a costar la mejora salarial, no estamos en contra de la reforma, sino que se requiere resolver dudas de impacto fiscal”.
Andrés forero, agradeció la invitación y la oportunidad de dialogar, aseguró que estamos de acuerdo con las intenciones (del texto), pero las diferencias están en los medios para lograrlo”. Resaltó que existe un “sesgo estatizante, que no los deja entender, que no se tocan los regímenes especiales” los cuales presentan las mismas situaciones en cuanto a quejas y reclamos y según el congresista la reforma a la salud conduce a todos los colombianos hacia ese modelo y se refirió a las declaraciones que hizo el ministro de Salud en el XVIII Congreso Nacional de Salud.
Lamentó que no estuvieran invitados representantes de las farmacéuticas, por su relevante papel dentro del sector. Aseguró que “con reforma o no se necesitan más recursos para la salud” y afirmó que se requiere un consenso que “se construye en equipo, con diferentes opiniones, con debate”.
Por su parte, el representante por las curules de Paz, John Fredy Núñez, afirmó que “no le gusta que se habla, mucho de los territorios alejados, pero vemos las enormes diferencias entre los ingresos recibidos por las UPC” Además, lamentó que no estuviera presente el Ministro de Hacienda, “porque se requieren recursos para la infraestructura hospitalaria, las quejas y reclamos”.
Puso sobre la mesa que la falta de oportunidad en la atención del servicio, aseguró que en los territorios la gente no tiene cómo acceder a la salud, reclamó a las EPS el no pago oportuno a los hospitales. Insistió en la necesidad del pago directo y en la enorme necesidad de mejorar la infraestructura hospitalaria, para lo cual se necesitan recursos.
Resaltó que se deben pagar los servicios que ya se prestaron, que debe quedar claro quién va cancelar esas deudas tanto con la red privada como con la pública. Resaltó que “muchas veces lo público no llega, sino es la red privada y a ellos toca responderles”.
¿En qué coincidieron los Congresistas?
- Mejora de la capacidad hospitalaria
- Debe existir prevención también de los determinantes sociales, como el acueducto y alcantarillado y vías de acceso a los municipios.
- Necesidades de integración de todos los servicios públicos para lograr la prevención.
- Giro directo, con una serie de capacidades técnicas y administrativas.
- La Adres debe ser fortalecida para responder a las responsabilidades que le entrega la reforma.
- Necesidad de revisión del texto actual y concertación de propuestas.
- Enfoque social para pasar a una salud preventiva en todos los territorios del país.
- Mejorar las condiciones laborales y salariales del personal sanitario.
- Claridad fiscal frente al costo real de la transformación del sistema
- Concertar con expertos y actores del sector no solo con los partidos y los congresistas,
- La no estigmatización del privado en el sector salud.
- Sanear las deudas actuales.
Los congresistas expusieron los puntos más álgidos del debate que se tramita en el legislativo. Los protagonistas de la discusión están de acuerdo en la necesidad inminente de una reforma al sistema, y aunque pueden ser más los puntos de acuerdo que en desacuerdo, hay claras diferencias frente al cambio en el modelo de aseguramiento y la fragmentación de los servicios de salud, que al tener un enfoque local pueden ocasionar dificultades no solo en las grandes ciudades sino incluso en los municipios más pequeños.
Los congresistas le insistieron al Jefe de la cartera de Salud que están a tiempo de pedir los “recursos que se requieren para que el otro año, para que luego no se diga que no hay dinero” además de la necesidad actual de avanzar en la certificación en salud de todos los municipios que hoy no cuentan con ese aval. Por último mencionaron, que “la salud no se puede llevar por un sesgo político, la debemos llevar por medio de la discusión”.
