A tres semanas del relevo de gobierno, la primera medición independiente de percepción ciudadana sobre el sistema de salud ubica el deterioro de la atención dentro de las EPS intervenidas por el Gobierno nacional. El Observatorio de la Democracia de la Universidad de los Andes, con operación de campo de Eureka Group, financiado por la Asociación Colombiana de Empresas de Medicina Integral (ACEMI) consultó cara a cara a 1.560 personas en 47 municipios y obtuvo una brecha sistemática que traslada el debate hacia la calidad de la gestión y deja la pregunta sobre la existencia de las aseguradoras en un terreno que la ciudadanía respalda poco.
El documento junto con el trabajo del estudio fue financiado directamente por diferentes actores, tales como ACEMI, ASOCAJAS, AFIDRO y AMCHAM.
¿Por qué la brecha entre EPS intervenidas y no intervenidas redefine el debate?
El estudio mide la experiencia del paciente y la separa según el tipo de asegurador, y ese cruce produce el hallazgo de mayor valor sectorial. La calidad percibida de la atención, la negación de servicios y la oportunidad de citas se mueven de forma consistente en contra de las EPS intervenidas.
En recepción del servicio, la mitad de los afiliados a EPS no intervenidas reporta atención sin dificultades, mientras que en las intervenidas esa proporción cae un tercio.
| Recepción del servicio necesitado | Total | EPS no intervenidas | EPS intervenidas |
|---|---|---|---|
| Sí, sin dificultades | 41,7% | 49,5% | 33,0% |
| Sí, con dificultades | 43,3% | 37,7% | 48,3% |
| No lo recibió | 15,7% | 12,7% | 18,7% |
La negación de servicios marca la diferencia más nítida. Un 20,6% de los afiliados a EPS intervenidas reporta que le negaron un servicio que necesitaba, frente a 10,5% en las no intervenidas, prácticamente el doble. La oportunidad de citas sigue el mismo patrón, con 19,1% de afiliados en intervenidas que percibe acceso casi nulo, contra 11,0% en las no intervenidas.
Para Supersalud y el Ministerio de Salud, estas cifras funcionan como un termómetro externo de las intervenciones administrativas vigentes y abren la discusión sobre los indicadores de gestión de las entidades bajo medida especial. Para las EPS no intervenidas, el resultado opera como un activo reputacional verificable ante reguladores, prestadores y opinión pública.
¿Qué revela el gasto de bolsillo sobre la protección financiera?
La protección financiera, función esencial del aseguramiento, también muestra erosión diferenciada. Tres de cada diez colombianos pagaron de su bolsillo para acceder a una atención, y el peso recae sobre los afiliados a EPS intervenidas.
| Pago de bolsillo para acceder a atención | Total | EPS no intervenidas | EPS intervenidas |
|---|---|---|---|
| Sí | 30,5% | 22,2% | 38,5% |
| No | 69,5% | 77,8% | 61,5% |
Cerca del 22% de la población reportó un gasto superior a 500 mil pesos por la atención recibida. La concentración en los tramos altos vuelve a recaer sobre las intervenidas, donde un 6,7% declaró desembolsos por encima de tres millones de pesos, frente a 1,2% en las no intervenidas.
| Monto de gasto por atención | EPS no intervenidas | EPS intervenidas |
|---|---|---|
| Menos de $50.000 | 42,4% | 18,6% |
| Entre $50.000 y $200.000 | 21,8% | 31,9% |
| Entre $200.001 y $500.000 | 15,0% | 25,1% |
| Entre $500.001 y $1.000.000 | 15,5% | 7,7% |
| Entre $1.000.001 y $3.000.000 | 4,1% | 9,9% |
| Más de $3.000.000 | 1,2% | 6,7% |
El gasto de bolsillo creciente erosiona el indicador con el que el país mide históricamente el éxito del aseguramiento. Supersalud, Adres y las áreas de auditoría de las propias aseguradoras encuentran aquí una señal de presión sobre la suficiencia de la red contratada y sobre los flujos que sostienen la dispensación.
La entrega de medicamentos concentra el dolor operativo más visible
La dispensación farmacéutica aparece como el punto de fricción más tangible para el paciente. Apenas 25,3% de los afiliados a EPS intervenidas recibió todos sus medicamentos a través de la entidad, frente a 43,5% en las no intervenidas.
| Entrega de medicamentos formulados | Total | EPS no intervenidas | EPS intervenidas |
|---|---|---|---|
| Sí, todos | 34,5% | 43,5% | 25,3% |
| Sí, algunos | 38,2% | 35,2% | 41,8% |
| Ninguno | 14,4% | 12,8% | 15,9% |
| Ninguno, los pagó de su bolsillo | 12,9% | 8,5% | 17,1% |
El dato cruza dos problemas en una sola cifra. La entrega incompleta golpea la adherencia clínica y traslada el costo al paciente, ya que 17,1% de los afiliados a intervenidas terminó pagando de su bolsillo la totalidad de su fórmula. Para gestores farmacéuticos, operadores logísticos y áreas de aseguramiento, el indicador conecta directamente con la trazabilidad de la dispensación, la suficiencia de inventarios y los acuerdos de pago con la red dispensadora.
¿Qué piden los ciudadanos para el sistema y qué recibe el próximo gobierno?
La preferencia ciudadana describe un mandato de mejora antes que uno de demolición. El respaldo a la desaparición de las EPS se mantiene minoritario y estable entre afiliados de uno y otro tipo de entidad.
| Acuerdo con propuestas del Gobierno | Total | EPS no interv. | EPS interv. |
|---|---|---|---|
| Reforma al sistema de salud | 43,6% | 43,0% | 44,1% |
| El Gobierno administre los recursos | 41,4% | 39,3% | 43,1% |
| Desaparición de las EPS | 30,4% | 30,1% | 30,2% |
La distribución de la responsabilidad confirma la preferencia por un esquema mixto y regulado. El 57,6% se inclina por una responsabilidad compartida entre Estado y sector privado, mientras que el 31,5% asigna la responsabilidad principal al Estado.
| Responsabilidad de garantizar la atención | Total |
|---|---|
| Principalmente el Estado | 31,5% |
| Principalmente el sector privado | 11,0% |
| Ambos por igual | 57,6% |
Sumando la opción privada y la compartida, cerca del 69% de los consultados valora la participación del sector privado en la administración del sistema, y la lectura derivada indica que cerca de siete de cada diez no respaldan la desaparición de las EPS. Al elegir el tipo de institución para atenderse, el 37% se decanta por entidades privadas y el 20,8% por públicas.
Estos resultados llegan al escritorio del próximo gobierno el 7 de agosto como una demanda de funcionamiento. La distinción entre el proyecto de reforma impulsado por el Gobierno actual y un sistema operado bajo estándares de gestión queda planteada como el eje de la conversación que recibe la administración entrante.
Las razones por las que la salud es la principal preocupación
La salud ocupa el primer lugar entre los problemas del país y alcanza un nivel sin precedentes recientes. El 26,1% señala la falta o el mal servicio de salud como el problema más grave, por encima de la corrupción con 19,8%.
| Problema más grave del país | Menciones |
|---|---|
| Salud (falta o mal servicio) | 26,1% |
| Corrupción | 19,8% |
| Delincuencia, crimen | 7,6% |
| Conflicto armado | 6,4% |
| Violencia | 5,1% |
| Desempleo | 4,2% |
El estudio sitúa esta cifra como la más alta desde la pandemia de 2020. La salud pasa de tema sectorial a prioridad de agenda nacional, lo que eleva la exposición política y mediática de cada actor del sistema durante el periodo de empalme.
¿Qué hace distinto a este estudio y qué viene después?
El valor metodológico está en su carácter independiente y en su diseño cara a cara sobre una muestra amplia, con cobertura de régimen contributivo y subsidiado.
| Aspecto | Detalle |
|---|---|
| Investigación | Observatorio de la Democracia (Universidad de los Andes) y Eureka Group |
| Muestra | 1.560 encuestas presenciales en 47 municipios |
| Universo | Personas mayores de 18 años, régimen contributivo y subsidiado |
| Margen de error | ±2,5% con 95% de confianza |
| Trabajo de campo | 11 al 30 de mayo de 2026 |
| Cofinanciación | ACEMI, ASOCAJAS, AFIDRO, AMCHAM |
La lectura rigurosa del estudio exige declarar su cofinanciación. Los gremios ACEMI, ASOCAJAS, AFIDRO y AMCHAM financiaron la investigación, un dato que conviene tener presente al interpretar resultados que favorecen el desempeño de las EPS no intervenidas y la continuidad del aseguramiento. La operación técnica independiente del Observatorio y de Eureka Group y la ficha metodológica abierta sostienen la validez del ejercicio, y la transparencia sobre el financiador permite al lecter calibrar el alcance de las conclusiones.
La fase publicada corresponde a una primera entrega. Las etapas siguientes desagregarán los resultados por edad, región, condición socioeconómica y estado de salud del paciente, lo que convertirá el estudio en un activo de inteligencia sectorial con un nivel de detalle del que hoy carece el debate.
Consulte aquí el estudio completo:
