Conéctate con nosotros

Biblioteca

CORTE ORDENA A GOBIERNO MODIFICAR REGISTRO DE SERVICIOS EN SALUD NO AUTORIZADOS – Auto 411/2015

Publicado

el

La Sala Especial de Seguimiento valoró el cumplimiento del mandato décimo noveno de la Sentencia T-760 de 2008, referido a que el Ministerio de Salud garantizara que las EPS informaran las consultas médicas, cirugías, medicamentos y demás servicios de salud que son negados a los usuarios. La Corte declaró el NIVEL DE CUMPLIMIENTO BAJO y entre otras disposiciones, se impartieron órdenes concretas al Ministerio de Salud para que, en un término razonable, modifique el registro de servicios negados bajo las precisas instrucciones de este Tribunal.

Dentro del Auto A411/15 la Corte determinó los niveles de cumplimiento (general, alto, medio, bajo e incumplimiento general) con los que se realizarán, en adelante, las valoraciones de todas las órdenes adscritas a la Sentencia T-760.

Antecedentes Sentencia T -760 de 2008

 La Corte Constitucional en el año 2008, mediante la Sentencia T-760 impartió una serie de órdenes dirigidas a las autoridades del Sistema General de Seguridad Social en Salud – SGSSS, para que tomaran medidas necesarias para corregir las fallas de regulación identificadas a partir del análisis de los casos expuestos en la Sentencia.

 “Décimo noveno.- Ordenar al Ministerio de la Protección Social que adopte medidas para garantizar que todas las Entidades Promotoras de Salud habilitadas en el país envíen a la Comisión de Regulación en Salud, a la Superintendencia Nacional de Salud y a la Defensoría del Pueblo, un informe trimestral en el que se indique: (i) los servicios médicos ordenados por el médico tratante a sus usuarios que sean negados por la Entidad Promotora de Salud y que no sean tramitados por el Comité Técnico Científico, (ii) los servicios médicos ordenados por el médico tratante a sus usuarios que sean negados por el Comité Técnico Científico de cada entidad; (iii) indicando en cada caso las razones de la negativa, y, en el primero, indicando además las razones por las cuáles no fue objeto de decisión por el Comité Técnico Científico”

Resolución 1683 de 2015Registro de Negación de Servicios y Tecnologías sin cobertura en el POS

El Ministerio en cumplimiento de la orden expidió varias resoluciones para fijar las condiciones para el registro de negaciones de servicios y tecnologías en el POS, la última actualización la hizo a través de la Resolución 1683 de 2015, que deroga la Resolución 744 de 2012; que adopta el registro de negación de servicios y tecnologías sin cobertura POS en la plataforma PISIS del SISPRO.

La derogación de la Resolución 744 de 2012, se da por las reiteradas quejas hechas por la Defensoría del Pueblo que en el año 2013, en su publicación sobre “La tutela y los derechos a la salud y a la seguridad social 2013”  manifestaba que las acciones adelantadas por el Ministerio no cumplían con la orden décimo novena, pues no definía ni cuantificana un proceso real y verificable.

Igualmente, la Contraloría General de la República en un informe de agosto de 2014, sobre la orden décimo novena de la Sentencia T- 760 de 2008, afirmaba que “las medidas adoptadas por el Ministerio no han solucionado la problemática señalada en la Sentencia, al no definir explícitamente y fijar disposiciones respecto a las deficiencias tanto en el suministro de lo incluido en el POS como en las autorizaciones por parte de las EPS”

Sin embargo, después de expedida la Resolución 1683 de 2015, la Defensoría del Pueblo en un informe general de junio de 2015, manifestó que el Ministerio, mediante la resolución, no daba respuesta al requerimiento formulado por la entidad en febrero de 2015.

Nivel de Cumplimiento Bajo

Tras el análisis de los reportes entregados por las EPS y el Ministerio de Salud y Protección Social desde el año 2009, la Corte Constitucional decidió declarar EL NIVEL DE CUMPLIMIENTO BAJO, al considerar que “no se consigue identificar con claridad las razones por las cuales se niegan a los usuarios los servicios de salud formulados por el médico tratante”.

 Al desconocerse las fuentes reales de las negaciones, pues, las categorías con mayores porcentajes son “otros motivos”, convirtiéndose en una regla general, que promueve la incertidumbre e inexactitud de los datos. Por eso, para la Corte “hasta cuando se obtenga esa información se alcanzará el cumplimiento de la orden”.

Otro hallazgo, fueron los miles de servicios negados que están en el POS, “que deberían haber sido suministrados por el sistema y que llevó a que los usuarios acudieran a la acción de tutela para reclamarlos” manifiesta la Corte.

La Sala Especial de la Corte Constitucional puntualiza que pesar de que la cifra de negación de servicios incluidos en el POS, disminuyó en tercer trimestre del 2014, no se puede considerar un avance, pues, los datos entregados no representan la totalidad de la información, ya que un porcentaje inferior corresponden a los informes que superaron el trámite de verificación realizado por el Ministerio de Salud y Protección Social.

Frente a la entrega de la información por parte de los órganos competentes ordenados dentro de la Sentencia T – 760, la única que se ha mostrado diligente, según el estudio,  ha sido la Defensoría del Pueblo, mientras que el desempeño de la Superintendencia de Salud “ha sido escaza y no muestra resultados específicos” afirma.

El Ministerio de Salud y Protección Social, por su parte, se desconoce si realizó los estudios correspondientes frente a las negaciones que se hicieron en los servicios incluidos en el POS.

Frente a esa situación, la Corte considera que “los reportes presentados por el Ministerio no reflejaron que los problemas que dieron origen a la orden 19 se hayan superado. Por tanto, se plantearon soluciones para que, en el corto plazo, se puedan superar los obstáculos que se lleguen a comprobar y se promuevan las acciones de vigilancia y control respecto de las EPS”.

Ordenes 

El Auto A411/15 de la Sala Especial de la Corte Constitucional, con el interés de dar cumplimiento a la orden décimo novena (19) de la Sentencia T – 760 de 2008, resuelve:

–       Llamar la atención al Ministro de Salud y Protección Social, y al Superintendente Nacional de Salud, por cuanto las medidas implementadas hasta ahora no han permitido superar las fallas de regulación advertidas por la Corte la orden décima novena de la Sentencia T-760 de 2008. En consecuencia, prevenir a dichas autoridades para que, en adelante, todas sus actuaciones estén encaminadas a conjurar la situación, en lo que concierne a la orden décima novena.

–       Ordena al Ministerio de Salud y Protección Social que en los tres meses siguientes de dado a conocer el auto, rediseñe y ponga en funcionamiento el registro de negaciones de tecnologías en salud, cumpliendo con las condiciones fijadas en el núm. 10.1 de auto A411/15.

–       En esos tres meses siguientes el Ministerio, igualmente, deberá adoptar las medidas en torno a la creación del nuevo registro de negaciones y el control de irregularidades, según las condiciones del núm. 10.2 a 10.9, 10.13 y 10.13.

–       Citar al Ministro de Salud, Alejandro Gaviria, a la sesión técnica que se realizará el 7 de octubre de 2015 a las 10 a.m, para que informe las razones por las cuales no se entregaron los datos referidos en el considerando 10.10. de esta decisión.

–       Compulsar copias a la Superintendencia de Salud, Contraloría General, la Procuraduría General y la Fiscalía General sobre las negaciones de servicios incluidos en el POS, para que investiguen e inicien las diligencias correspondientes en relación con las actuaciones irregulares de las EPS.

Descargue: Comunicado de la Sala Especial de la Corte Constitucional 

Documentos adjuntos

Este artículo tiene documentos adjuntos que podrá descargar para ampliar su información:

Biblioteca

Comparabilidad de medicamentos biológicos – guía para su evaluación – Resolución 2950

Minsalud expide Guía Evaluación de Comparabilidad de Medicamentos Biológicos y fija los lineamientos para su registro sanitario.

Publicado

el

Los medicamentos biológicos aportan al tratamiento de muchas enfermedades crónicas y potencialmente mortales: sin embargo, su costo suele ser elevado, lo que limita el acceso de los pacientes, en particular en los países en desarrollo. Es por ello, que recientemente, el Ministerio de Salud y Protección Social publicó la resolución 2950 de 2019, la cual expide la Guía para la Evaluación de la Comparabilidad de Medicamentos Biológicos.

Objetivos de la GUÍA

El principal objetivo en la realización de esta guía, es precisamente establecer los requisitos y procedimientos que deben tener presente quienes quieran obtener el registro sanitario de medicamentos biológicos, ya que la autorización de comercialización (registro sanitario) de estos productos depende en parte de la información sobre la seguridad y la eficacia de los productos pioneros autorizados previamente.

Además, dentro de los lineamientos establecidos en este documento quienes se encuentran interesados en  la realización y evaluación del ejercicio de comparabilidad completo o en alguna de sus fases, deberá tener presente la siguiente disposición que será obligatoria.

“La toma de decisiones para la autorización de comercialización (registro sanitario) de los Medicamentos Biológicos Competidor (MBC) debe estar basada en evidencias científicas. Es responsabilidad del fabricante de un Mac apodar la evidencia necesaria para sustentar todos los aspectos de una solicitud de autorización de comercialización como en cualquier programa de desarrollo de medicamentos, el desarrollo de un MBC comprende un enfoque escalonado que debe comenzar con la caracterización y la evaluación de los atributos de calidad del producto, seguida de estudios no clínicos y clínicos, según aplique”.

Medicamento Biológico de Referencia

Dado que la elección de un Medicamento Biológico de Referencia (MBR) es esencial para la evaluación de un MBC en su selección se deben tener en cuenta los siguientes puntos:

  • El fabricante debe demostrar que el MBR elegido es apropiado para sustentar la solicitud de autorización de comercialización del MBC.
  • Debe emplearse el mismo MBR en el desarrollo de todo el ejercicio de comparabilidad, es decir, en la comparación de calidad y en los estudios no clínicos y clínicos.
  • Se debe demostrar la similaridad entre el ingrediente farmacéutico activo del MBC y el MBR.
  • La forma farmacéutica, dosis y la vía de administración del MBC deben ser las mismas que las del MBR.
  • Un MBC que ha sido aprobado por la ruta de la comparabilidad no debe ser utilizado como un MBR, ya que fue autorizado utilizando un paquete de datos no clínicos y clínicos reducidos.

De igual manera, Si el MBR no cuenta todavía con registro sanitario en Colombia:

  • Debe estar autorizado y comercializado ampliamente en países de referencia que cuenten con un marco normativo y principios bien establecidos y con una experiencia considerable en la evaluación de medicamentos biológicos y actividades de farmacovigilancia.
  •  La información del expediente de evaluación y aprobación del MBR debe ser accesible para el INVIMA es decir información registrada en otras agencias y/o que sea de acceso al público para los evaluadores del INVIMA.
  •  La aceptación de un MBR para la evaluación de un MBC en un país no implica su aprobación por parte del INVIMA para que sea utilizado en Colombia.
  • La Sala Especializada de la Comisión Revisora de manera justificada podrá rechazar el uso de MBR aprobado por una de las autoridades de referencia, cuando el proceso de evaluación particular del medicamento de referencia no dé cuenta o deje dudas sobre los atributos de que trata el artículo 4 del Decreto 1782 de 2014.

documento adjunto

Continuar leyendo

Biblioteca

Reglas para viabilizar proyectos en salud financiados por el PGN – Circular 30 de 2019

Mediante la circular 30 de 2019, el Ministerio de Salud, pidió a las Secretarias de Salud Distritales y Departamentales la implementación de la resolución 2053 de 2019.

Publicado

el

Mediante la circular externa 30 de 2019, el Ministerio de Salud y Protección Social, pidió a las Secretaria de Salud la implementación de la resolución 2053 de 2019, la cual definía  las reglas y requisitos para la expedición de los conceptos técnicos de viabilidad para los proyectos de inversión cuya fuente de financiación o cofinanciación es el Presupuesto General de la Nación.

De acuerdo a esto, dicho documento dirigido a  las secretarias de salud Distritales, Departamentales  y empresas sociales del estado, busca hacer cumplir  las disposiciones previstas en el anterior acto legislativo de la siguiente manera:

También puede leer: 119 países sufren por insuficiencia en el suministro de sangre

Competencias de las secretarias de salud

Así mismo, será responsabilidad de las secretarias de salud las siguientes disposiciones:

  • Determinar los documentos y requisitos que deban ser presentados para la evaluación y emisión del concepto técnico de viabilidad, frente a los proyectos de inversión de su competencia.
  • Verificar que los proyectos de inversión se encuentren inscritos y aprobados en el Plan Bienal de Inversiones en Salud, cuando la norma que los regula así Io prevea, ingresando para ello, en el aplicativo dispuesto por este Ministerio, en su página web.
  • Adelantar la revisión del proyecto y de la documentación y requisitos que hayan previsto, previo a la expedición del concepto técnico de viabilidad.
  • Expedir el concepto técnico de viabilidad, solo cuando el proyecto cumpla con los requisitos y documentos requeridos.
  • Plasmar las razones que soportan la expedición del concepto técnico de no viabilidad, adjuntando los documentos allegados con la solicitud.

También puede leer: así será el saneamiento de deudas No PBS en el régimen subsidiado

¿Qué sucederá con los proyectos que se encuentran en trámite?

El ministerio de salud ha indicado que los proyectos que se encuentran actualmente en trámite y cuyo concepto de viabilidad esté a su cargo, serán devueltos a las secretarias para que estas procedan a su revisión y establezcan si cumplen o no con los requisitos y, de resultar procedente, emitan el concepto técnico de viabilidad o no viabilidad.

En este  mismo sentido, devolverá aquellos proyectos de inversión frente a los cuales deba expedir concepto técnico de viabilidad. Dichas devoluciones no implican la aprobación del proyecto o concepto sobre el mismo.

Documentos adjuntos

Continuar leyendo

Biblioteca

Así será el saneamiento de deudas NO PBS en el Régimen Subsidiado

Conozca que entidades pueden participar del saneamiento de deudas NO PBS en el régimen subsidiado, cuales han caducado o prescrito, y que valores se van a reconocer y pagar.

Publicado

el

Saneamiento de deudas NO PBS en el régimen subsidiado

La acumulación de deudas en los Entes Territoriales por concepto del suministro de tecnologías no incluidas en el plan de beneficios (NO PBS) en el régimen subsidiado, supera fácilmente el billón de pesos, y aquí le contamos como se procederá con su saneamiento establecido en la ley 1955 de 2019.

ANTECEDENTES PARA EL SANEAMIENTO NO PBS

El reconocimiento y pago de los servicios y tecnologías en salud no financiados con los recursos de la UPC del Régimen Subsidiado, prestados hasta el 31 de diciembre de 2019, son competencia de los departamentos y distritos, quienes para el efecto cuentan con las fuentes del Sistema General de Participaciones- SGP destinados a este concepto, los recursos cedidos y recursos propios.

Los servicios y tecnologías no financiados con cargo a la UPC se gestiona dependiendo el modelo adoptado por cada entidad territorial, según lo contemplado en el en la Resolución 1479 de 2015, por lo que desde su expedición, en el territorio nacional funcionan tres mecanismos de garantía de la prestación:

  • El centralizado, en donde la entidad territorial contrata de manera directa la prestación de los servicios de salud;
  • El operado a través de la red de la EPS y
  • El integrado, que contempla la operación conjunta de los dos modelos antes señalados.

De acuerdo con lo establecido en el Decreto 2555 de 2010 la liquidación es un proceso concursal, universal y preferente, al que todas las personas que pretenden hacer valer sus créditos deben hacerse parte para que sus acreencias puedan ser reconocidas dentro del mismo.

Así mismo el artículo 8 del Decreto 1543 de 1998 excluye de la masa de liquidación los recursos correspondientes a los dineros que provienen del Sistema General de Seguridad Social en Salud, indispensables para pagar las prestaciones de salud que se hagan exigibles durante la liquidación.

El artículo 240 de la Ley 1955 de 2019, establece que las entidades autorizadas para operar el aseguramiento en salud serán las encargadas de gestionar los servicios y tecnologías no financiadas con cargo a la UPC y que las medidas para el saneamiento definitivo establecidas en el artículo 237 de la precitada ley, impactan las condiciones financieras definidas por el Decreto 2702 de 2014 dichas entidades e deben responder a los nuevos mecanismos de gestión de estos servicios y tecnologías, se hace necesario actualizar las condiciones financieras

OBJETO DEL SANEAMIENTO

Reglamentar los criterios y plazos para el saneamiento definitivo de las cuentas por concepto de servicios y tecnologías en salud no financiados con cargo a la UPC del régimen subsidiado, prestados hasta el 31 de diciembre de 2019, garantizando la depuración en los estados financieros de las cuentas canceladas y aquellas frente a las cuales ya no proceda su pago.

QUE ENTIDADES PUEDEN PARTICIPAR DEL SANEAMIENTO

El Ministerio de Salud y Protección Social, la Superintendencia Nacional de Salud, a los Departamento y Distritos, a las Entidades Promotoras de Salud –EPS del Régimen Subsidiado, a las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud -IPS y a los proveedores de servicios y tecnologías en salud del Sistema General de Seguridad Social en Salud.

QUE CUENTAS SON OBJETO DE ESTE SANEAMIENTO

Son objeto de saneamiento definitivo las cuentas por cobrar registradas en los estados financieros de las EPS, IPS y proveedores de servicios y tecnologías en salud del régimen subsidiado, por concepto de servicios y tecnologías en salud no financiadas con la UPC.

Asimismo, lo son las cuentas por cobrar registradas en los estados financieros de las IPS y proveedores de servicios y tecnologías en salud, por concepto de servicios y tecnologías en salud suministradas a los afiliados de las EPS del régimen subsidiado no financiados con la UPC, hasta el monto de recursos que se dispongan para la implementación del mecanismo.

CRITERIOS PARA ESTABLECER LA CADUCIDAD O PRESCRIPCIÓN DE LAS CUENTAS

MODELO CENTRALIZADO

  • Cuando hayan transcurrido más de tres (3) años entre la fecha de prestación del servicio, de la entrega de la tecnología en salud o del egreso del paciente y la fecha de la presentación de la solicitud del cobro ante la entidad territorial para el saneamiento definitivo, siempre y cuando la falta de presentación oportuna sea por causas no atribuidas a la entidad territorial y así lo acredite la entidad cobrante o recobrante.
  • Cuando hayan transcurrido más de tres (3) años entre la fecha del último resultado de auditoría por la Entidad Territorial y la fecha de presentación para el saneamiento definitivo.

MODELO OPERADO A TRAVÉS DE LA RED DE LA EPS

  • Cuando hayan transcurrido más de tres (3) años entre la fecha de prestación del servicio, de la entrega de la tecnología en salud o del egreso del paciente y la fecha de la presentación de la solicitud del cobro ante la EPS para su gestión ante la Entidad Territorial.
  • Cuando hayan transcurrido más de tres (3) años de la fecha recepción de la cuenta por parte de la EPS y la presentación ante la Entidad Territorial, siempre y cuando la falta de presentación oportuna sea por causas no atribuibles a la entidad territorial y así lo acredite la entidad cobrante o recobrante.
  • Cuando hayan transcurrido más de tres (3) años entre la fecha del último resultado de auditoría por la entidad territorial y la fecha de presentación para el saneamiento definitivo.

SERVICIOS PRESTADOS ANTES DE LA EXPEDICIÓN DE LA RESOLUCIÓN 1479 DE 2015

  • Cuando hayan transcurrido más de diez (10) años entre la fecha de prestación del servicio y la fecha en la que el prestador presentó la cuenta a la EPS.
  • Cuando hayan transcurrido más de tres (3) años contados a partir de la fecha en la que la EPS le comunicó al prestador el resultado aprobando la cuenta presentada por él y la fecha en que la EPS presentó el recobro ante la entidad territorial. En caso de no contar con comunicación del resultado por parte de la EPS, los tres (3) años se contarán a partir del cumplimiento de lo establecido por el artículo 57 de la Ley 1438 de 2011.
  • Cuando hayan transcurrido más de tres (3) años entre la fecha del último resultado definitivo de auditoría por la entidad territorial y la fecha de presentación para el saneamiento definitivo
  • Cuando se trate de pagos por concepto de servicios y tecnologías no financiados con cargo a la UPC del régimen subsidiado que se deriven de una condena contra la EPS, y hayan transcurrido más de tres (3) años entre la fecha del pago ordenado mediante fallo condenatorio y la fecha de radicación de la cuenta correspondiente ante la entidad territorial para el saneamiento definitivo.

VALORES A RECONOCER Y PAGAR

El monto a pagar por servicios y tecnologías de salud no financiadas con cargo a la UPC del régimen subsidiado, no podrán exceder el valor máximo de recobro definido por el Ministerio de Salud y Protección Social.

COSA JUZGADA

Por tener efectos de cosa juzgada, no podrán modificarse los resultados de glosa total o parcial que se encuentren aceptados por la EPS, en acta de conciliación, ni aquellos que, habiéndose sometido ante la jurisdicción, se encuentren negados en fallo judicial ejecutoriado.

DESCARGUE

Descargue a continuación el documento completo reglamentario del proyecto de decreto sobre el saneamiento de obligaciones por concepto del suministro de tecnologías NO PBS en el régimen subsidiado de salud.

Continuar leyendo

Prepárate

Descuentos Noviembre

Próximos Eventos

Innovación

Latinoamércia

Productos destacados

Tendencias

Tu carrito de compras

Indicadores / Cifras