Caminar rápido podría aportar información relevante para evaluar el riesgo de mortalidad en adultos mayores. Un estudio publicado en JAMA Network Open, basado en 4.067 participantes de una cohorte británica, encontró que tanto la velocidad de marcha medida en condiciones clínicas como la cadencia de pasos registrada mediante acelerómetros se asociaron con una menor mortalidad por todas las causas. Durante un seguimiento mediano de 11,8 años se registraron 739 fallecimientos, equivalentes al 18,2 % de la población analizada.

Los investigadores también compararon la capacidad de ambos métodos para discriminar el riesgo de mortalidad. Aunque presentaron resultados similares, la velocidad de marcha medida mediante una prueba clínica de 2,44 metros fue el único indicador que mejoró significativamente la capacidad discriminativa de un modelo que ya incorporaba factores sociodemográficos, conductuales y de salud.

La velocidad al caminar como indicador del estado funcional

La velocidad de marcha constituye una medida utilizada en la evaluación funcional y se ha relacionado con discapacidad, morbilidad y mortalidad, particularmente en poblaciones de edad avanzada. Su medición convencional se realiza mediante pruebas estandarizadas que permiten calcular la distancia recorrida durante un tiempo determinado.

Sin embargo, estas evaluaciones representan una observación puntual y no necesariamente reflejan cómo camina una persona durante sus actividades cotidianas. Por esta razón, los dispositivos portátiles han ampliado las posibilidades de estudiar parámetros como el número de pasos, la cadencia y los patrones de movimiento a lo largo del día.

La relación entre el ritmo al caminar y la esperanza de vida también ha sido abordada en investigaciones anteriores. El análisis de Haddadj y colaboradores profundizó en esta línea al comparar directamente dos formas de medición y su capacidad para distinguir entre personas con diferentes riesgos de mortalidad.

Cómo se evaluó la marcha en los 4.067 participantes

La investigación utilizó información del estudio Whitehall II, una cohorte prospectiva establecida en Reino Unido. Los participantes incluidos tenían una edad media de 69,3 años; el 74,4 % eran hombres y el 25,6 % mujeres. Las mediciones iniciales se realizaron entre 2012 y 2013, mientras que el seguimiento de la mortalidad se extendió hasta agosto de 2024.

Para evaluar la velocidad clínica de marcha, los participantes recorrieron una distancia de 2,44 metros a su ritmo habitual, siguiendo un procedimiento estandarizado. La prueba se repitió tres veces y se calculó la velocidad promedio en metros por segundo.

Paralelamente, utilizaron un acelerómetro en la muñeca no dominante durante nueve días consecutivos. A partir de estos registros se calcularon dos indicadores: la cadencia mediana y la cadencia correspondiente al percentil 95, expresadas en pasos por minuto.

La velocidad clínica promedio fue de 1,2 metros por segundo, mientras que la cadencia mediana alcanzó 75,3 pasos por minuto y la del percentil 95 llegó a 112,2 pasos por minuto. El promedio de días válidos de registro con acelerómetros fue de 7,9.

Mayor velocidad de marcha se asoció con menor riesgo de mortalidad

Los resultados mostraron asociaciones consistentes entre mayores valores de los tres parámetros de marcha y menor mortalidad por todas las causas, incluso después de ajustar los modelos por variables sociodemográficas, hábitos de vida y condiciones de salud.

En los modelos completamente ajustados, un incremento de una desviación estándar en la velocidad clínica de marcha se asoció con un riesgo relativo estimado de mortalidad un 23 % menor. Para la cadencia mediana y la cadencia del percentil 95, las asociaciones correspondieron a riesgos relativos estimados un 17 % y un 18 % menores, respectivamente.

Fuente: Haddadj et al., JAMA Network Open. Las estimaciones corresponden a incrementos de una desviación estándar en cada indicador, con ajustes por factores sociodemográficos, conductuales y de salud. No representan reducciones absolutas del riesgo.

En un análisis adicional, cada incremento de 0,1 metros por segundo en la velocidad clínica de marcha se asoció con un hazard ratio de 0,90 (IC del 95 %: 0,87–0,93).

Las asociaciones se observaron tanto en hombres como en mujeres, sin evidencia de diferencias significativas por sexo. Además, los resultados relacionados con la cadencia persistieron después de considerar el número diario de pasos, lo que indica que la asociación observada no dependía exclusivamente del volumen de caminata registrado.

La prueba clínica y los acelerómetros mostraron una capacidad discriminativa similar

Uno de los principales aportes de la investigación fue comparar la capacidad discriminativa de los parámetros de marcha mediante el índice de concordancia de Harrell, conocido como índice C. Esta medida permite evaluar qué tan bien un modelo distingue entre individuos según el desenlace observado. El modelo completamente ajustado que incluía factores de riesgo conocidos, pero ningún parámetro de marcha, obtuvo un índice C de 0,742. Al incorporar la velocidad clínica, el indicador aumentó a 0,747; con la cadencia mediana alcanzó 0,744 y con la cadencia del percentil 95 llegó a 0,745.

Aunque los valores fueron próximos, únicamente la incorporación de la velocidad clínica produjo una mejora estadísticamente significativa frente al modelo completamente ajustado sin parámetros de marcha. La magnitud de esa mejora fue reducida, por lo que no debe interpretarse como una capacidad predictiva suficiente para utilizar la prueba de forma aislada.

Asimismo, las correlaciones entre la velocidad clínica y las mediciones realizadas durante la vida cotidiana fueron débiles, con coeficientes de 0,28 y 0,27 para las dos métricas de cadencia. Este resultado indica que las pruebas clínicas y los registros de acelerometría no miden exactamente los mismos aspectos del desplazamiento, pese a mostrar asociaciones comparables con la mortalidad.

¿Qué implicaciones tiene medir la velocidad de marcha en la atención clínica?

Los resultados aportan elementos para valorar el papel de las mediciones de marcha en la evaluación funcional de las personas mayores. Las pruebas clínicas breves presentan ventajas operativas porque requieren poco tiempo, tienen bajo costo y necesitan un procesamiento mínimo de información.

Por su parte, los acelerómetros permiten registrar patrones de movimiento durante varios días y caracterizar otros componentes de la actividad física. Su utilización podría complementar las evaluaciones convencionales cuando se requiera información sobre el comportamiento cotidiano.

Desde la perspectiva de la estratificación del riesgo, estos hallazgos también se relacionan con el interés por identificar variables clínicas que aporten información adicional a los modelos tradicionales. En Colombia, por ejemplo, CONSULTORSALUD ha abordado otras estrategias de clasificación del riesgo de mortalidad en adultos mayores, basadas en información administrativa y asistencial.

No obstante, la investigación sobre velocidad de marcha no establece un protocolo de tamizaje ni demuestra que incorporar sistemáticamente estas mediciones mejore los resultados de salud. Su posible utilización requiere considerar el contexto clínico y la información disponible de cada paciente.

¿Cuáles son las limitaciones del estudio y qué falta por comprobar?

Los autores reconocieron varias limitaciones que deben considerarse al interpretar los resultados. En primer lugar, todavía no existen métodos completamente estandarizados para obtener métricas de cadencia a partir de acelerómetros, lo que puede dificultar la comparación entre investigaciones.

Adicionalmente, la velocidad clínica de marcha y la cadencia registrada mediante dispositivos portátiles no deben considerarse medidas intercambiables. Aunque están relacionadas, representan dimensiones diferentes del movimiento.

La investigación tampoco contó con una muestra externa de validación. Además, el 92,5 % de los participantes eran blancos y la población incluida presentaba, en promedio, mejores condiciones de salud que el conjunto de participantes evaluados inicialmente en la cohorte, factores que limitan la generalización de los hallazgos.

Finalmente, al tratarse de un estudio observacional, los resultados no permiten establecer que aumentar deliberadamente la velocidad al caminar produzca una reducción de la mortalidad. Las asociaciones podrían estar relacionadas con el estado funcional y otras características de salud.

En conjunto, la investigación respalda el valor de las mediciones de marcha como indicadores asociados con el riesgo de mortalidad y muestra que una prueba clínica breve puede ofrecer una capacidad discriminativa similar a la de los registros prolongados mediante acelerómetros. Sin embargo, los investigadores consideran necesario reproducir los análisis en otras poblaciones y profundizar en los mecanismos que relacionan los parámetros de marcha con los desenlaces de salud.