La primera evaluación a los potenciales operadores de salud para el magisterio concluye que los 28 proponentes están inhabilitados, está en proceso de observaciones. La audiencia pública de adjudicación se realizará el 26 de enero.
INCUMPLIMIENTO DE LA PROPUESTA TECNICA PARA LA LICITACION DEL MAGISTERIO
Luego de realizar la evaluación correspondiente, la firma D & G Consultores S.A. anunció la inhabilidad de los 28 proponentes para operar el sistema de salud de los maestros del país y sus beneficiarios, debido a incumplimientos en la propuesta técnica.
La propuesta técnica es aquella que se refiere a la prestación de los servicios: IPS y consultorios en municipios, tener una red principal y alterna, contar con especialistas médicos, etc.
Las firmas podrán revisar sus documentos y realizar observaciones que comprueben que sí cuentan con lo requerido, sin añadir nuevas certificaciones, es decir que dentro de la documentación entregada el pasado 19 de diciembre existen las pruebas de que están preparados para prestar un servicio óptimo a los profesores y sus familias.
CAMBIOS EN EL CRONOGRAMA DE ADJUDICACION DE LOS OPERADORES DE SALUD PARA EL MAGISTERIO
Así las cosas y de acuerdo con el cronograma, los proponentes podrán hacer observaciones sobre las evaluaciones realizadas hasta el próximo 12 de enero del 2017.
Este proceso de evaluación se ha hecho con todo el rigor posible por la empresa D & G consultores, constituida en febrero de 1999 y cuenta con más de 15 años de experiencia asesorando y auditando el sector salud. El compromiso ha sido tan fuerte que por primera vez en la historia de esta licitación se presentaron 28 proponentes con la intención de operar este servicio en 10 regionales distribuidas en el territorio nacional.
Para dar más tiempo a los proponentes de realizar sus observaciones y realizar nuevamente una evaluación a profundidad, el consejo directivo del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales – Fomag, decidió modificar el cronograma de la invitación, ahora las firmas podrán hacer sus observaciones hasta el 12 de enero (antes era hasta el 4), la audiencia pública de adjudicación está agendada para el 26 de enero de 2017 y el empalme con los nuevos operadores terminará el 7 de febrero.
QUE PEDIA LA PROPUESTA TECNICA
Las exigencias de la propuesta técnica son tres (3):
3.4.1. DECLARACION DE CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES
Como parte de su propuesta el proponente declarará su compromiso de cumplir la totalidad de las obligaciones establecidas en los Anexos Técnicos y Operativos No 1, 2, 3 y 5, del presente documento, sin perjuicio de las que se establecen en el numeral 4.3.1 y 4.3.2 del presente documento de selección de contratistas, avalados con la firma del representante legal, en el cual indique que acepta y cumple en los términos establecidos en el Formulario No 9 del presente documento de selección de contratistas.
3.4.2. RED DE SERVICIOS DE SALUD OFRECIDA
El proponente debe acreditar la oferta de una red de servicios superior a la mínima exigida en los términos del Anexo No. 3 del presente documento de selección de contratistas, para lo cual debe presentar el Formulario No. 3 en el que se señale las correspondientes IPS que forman la Red de Servicios de Salud en cada uno de los municipios de la región que ofrece, con el detalle de los servicios de salud e, igualmente, los servicios de apoyo, diagnostico y terapéutico y otros servicios complementarios ofertados. Todos los servicios deben venir acompañados de los soportes documentales, que se indican en el citado formulario. Igualmente, todas las IPS de la red deben estar habilitadas de conformidad con el Sistema Unico de Habilitación contemplado en el Sistema Obligatorio de Garantía de la Calidad en Colombia. El proponente debe diligenciar el formulario tanto para la red principal como para la red alterna ofertadas.
3.4.3. PLATAFORMA TECNOLÓGICA
El oferente deberá acreditar el licenciamiento y las funcionalidades exigidas en el Formulario 10 “Disponibilidad de Sistemas de Información para la gestión del riesgo y la prestación de servicios de salud con calidad”, el cual debe ser suscrito por el proponente, mediante el cual manifieste el compromiso de implementar los requerimientos expresados en el Anexo No. 3, en el acápite denominado “REQUISITOS MÍNIMOS DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN” del documento de selección de contratistas, en caso de ser adjudicatario del presente proceso de invitación pública.
Lea tambien: nuevos requisitos de contratacion del magisterio
QUE PEDIAN LOS ANEXOS
Lo anexos referidos exigían:
Anexo 1: Detalles de la cobertura y del plan de beneficios
Anexo 2: Administracion y contratacion de servicios de salud, administracion de la red de servicios, distribución geográfica, generalidades de la contratacion, incapacidades, transición contractual – proceso de empalme, información asistencial FIAS y Call Center.
Anexo 3: Prestación de servicios para el plan de atención en salud del magisterio: APS, Grupos de riesgo, acceso a los servicios, sedes exclusivas, asignación de citas, sistema de referencia y contrarreferencia, tecnología de la información y la telecomunicaciones, servicios para la atención de la enfermedad general, guías de atención para el manejo de las enfermedades de interés en salud pública, ajuste al modelo de atención con énfasis en prioridades de morbilidad – programa obligatorio de prevención secundaria para Transtornos metabólicos
ANALISIS DE CONSULTORSALUD
Es evidente que existe una titánica lucha de poderes al interior de este proceso de adjudicación de las diferentes regiones donde se deberá atender a los docentes y sus familias, y no precisamente por el ansia de brindar un servicio idóneo e integral, sino por el (aparentemente) elevadísimo monto disponible para pagar estos servicios asistenciales.
Por un lado están los “antiguos jugadores”, que durante quinquenios se han hecho al control de este segmento sectorial, y que en la mayoría de los territorios son percibidos como operadores mediocres por la falta de calidad y oportunidad del servicio; por otro lado están los “nuevos jugadores”, varios de ellos inspirados por el propósito de cuadrar caja, con estos jugosos y ciertos ingresos mensuales.
Inquieta que son verdaderamente pocos los stakeholders que han realizado verdaderas evaluaciones financieras sobre la suficiencia de esta “prima de aseguramiento”, que incluye obligaciones superiores a las que soportan las EPS del régimen contributivo en la actualidad.
Algunos analistas (que prefirieron guardar su anonimato) que CONSULTORSALUD ha consultado, consideran que no existiría en la actualidad, rentabilidad para los operadores interesados, y que la apuesta debe ser de mediano y largo plazo cuando se haya consolidado un modelo de prevención, y superado el actual modelo curativo.
Sin embargo, pareciera poco creíble, que los operadores que resulten ganadores, vayan simplemente a realizar una apuesta económica que los lleve a asumir pérdidas anuales iniciales y apalancar la asistencia sanitaria del magisterio hasta que el modelo haya alcanzado los estándares mínimos, y en cambio, lo que si puede ocurrir, es que se decante por una vía económica mucho más fácil, en donde los embudos asistenciales que debilitan el acceso y disminuyen la oportunidad, los subcontratos leoninos, cuando no, los plazos alargados, confluyan en dividendos que apalanquen de manera “inesperada” a los actores que también participan del sistema general de seguridad social en salud, y que requieren de recursos frescos para garantizar su sobrevivencia.
Sera acaso esta, una estrategia del gobierno para producir unidad de caja?
QUE PASARA SI SE RATIFICA LA INHABILIDAD DE TODA LAS FIRMAS PROPONENTES
Una vez tomada esta decisión hay dos opciones: la primera, que la Fiduprevisora decida quienes van a prestar el servicio de salud, es decir hacer una contratación directa o se tendrían que prorrogar los contratos que hoy están vigentes mientras se realiza una nueva licitación.
Fecode ya había anunciado que en caso de que se retrasara la licitación para la salud del magisterio entrarían en paro, sin embargo fue el mismo presidente de Fecode, Luis Gruber, quien votó para elegir a esta firma evaluadora que no aceptó ninguno de los requisitos.
