Conéctate con nosotros

Opinión

Las huellas del pasado

Publicado

el

LAS-HUELLAS-DEL-PASADO

Nuestro sistema de salud, con ya más de 20 años de existencia, viene en los últimos tiempos ajustándose a través de medidas que intentan devolver la confianza y conseguir la efectividad que se requiere.

Gestarsalud con el ánimo de aportar soluciones y a la vez construir, ha revisado cada una de las situaciones que impiden salir de la etapa de ajustes y pasar al reconocimiento, y apropiación de un mejor y sostenible sistema para todos los colombianos. Unos y otros análisis siempre apuntan a la necesidad de resolver de manera simultánea, las huellas del pasado.

Estas huellas, están marcadas en la percepción del colectivo y en la desconfianza entre actores, fundamentadas estas últimas por las deficientes relaciones monetarias entre las diferentes organizaciones, propiciando fallas de calidad, las que prioritariamente son divulgados, generando un círculo vicioso.

Esta situación ha sido popularmente denominada “crisis”, no sé si para posicionar públicamente la necesidad de cambio, o para evidenciar la escasez, como la define la Real Academia de la Lengua Española, o por algún otro interés de quien lo diga. Considero, que lo que debemos hacer todos, lejos de ahondar más en la mala percepción colectiva y la desconfianza en el sistema, es trabajar en hacerlo legítimo, eficiente y que logre mayor efectividad y visibilidad de sus resultados en salud.

Adicionalmente, nos enfrentamos a la implementación de la Ley Estatutaria en Salud, que le pone a Colombia y al sistema un gran reto, basado en la necesidad de armonizar los derechos y los requerimientos de salud con necesidad de nuestros afiliados, con un marco de disponibilidad de recursos del país.

Es de resaltar que Colombia tiene un sistema como pocos en el mundo, que involucró no solo una pluralidad de actores, sino una multiplicidad de fuentes de financiamiento, las que le han permitido llegar a la cobertura tanto poblacional como técnico científica que hoy se ostenta. Este aspecto tan importante y tan diferenciador con los demás países de similares condiciones de desarrollo, se debe necesariamente enmarcar en unos recursos finitos y en las disponibilidades reales según la situación económica colombiana.

Por este reto, recobra aún más importancia la necesidad de resolver pronto lo que denomino las huellas del pasado, especialmente en los problemas financieros acaecidos por el diseño anterior del flujo de recursos en el caso del Régimen Subsidiado, y en la consecuencia de haber expuesto a las EPS que operan este régimen a asumir financieramente los servicios No incluidos en el POS y recobrarlos a los Departamentos, cuando no todos ellos tenían la suficiencia de las fuentes para su pago y muchas veces ni siquiera la voluntad.

Estas situaciones han impactado negativamente en la liquidez de las EPS del Régimen Subsidiado, que fueron autorizadas, habilitadas y contratadas para funcionar en un marco de Listado de Servicios (POS), no de Derechos, y a las cuales se les asigna una Unidad de Pago Percapita (UPC), calculada según el mismo gobierno con información incompleta, que tiene como generador primario obligado en un 60% a la Red Hospitalaria Pública, que tampoco tiene las condiciones para producirla y enviarla en las condiciones que se requieren para soportar la insuficiencia de la misma.

Operar el sistema bajo la premisa del Derecho, amerita avizorar muy bien el qué se iría a necesitar por parte de los afiliados según cada grupo etario y pooles de riesgo, con qué frecuencia y a qué precios, lo que significa un verdadero estudio actuarial prospectivo, que aporte una visión real a todos los actores y especialmente a las EPS, frente a lo que se van a comprometer y si van a seguir exponiendo y aportando sus patrimonios a los posibles desfases que estos cálculos traigan.

El futuro ameritará decisiones; decisiones técnicas, financieras y sociales que trasciendan a los intereses de unos y otros y se fundamenten en las necesidades del colectivo y la suficiencia financiera que tenga el país para respaldarlo y sostenerlo.

Independiente a ese futuro, con ese árbol de decisiones, insistimos como Gestarsalud, en lo prioritario y urgente de sanear las huellas del pasado.

Ahora bien, con la puesta en marcha del Decreto 2702 de 2014, de Habilitación Financiera de las EPS, nuevamente se han despertado polémicas en el sector salud; sin embargo, para todos es clara la necesidad de este tipo de normas. Es la intervención del estado en el pronto y completo pago de sus deudas y obligaciones, porque son deudas estatales que datan desde el año 2011 y anteriores a la fecha, la que vuelve a necesitarse.

En ese contexto, resulta un poco contradictorio que por una parte el Decreto exija condiciones que favorecen la liquidez del sector demandando por parte de las EPS que aseguran la prestación de servicios de salud, la transformación de sus activos, hoy representados en más de un 70% en cuentas por cobrar a nombre del mismo estado, y por otro lado, NO resuelva la disposición de recursos y fuentes de financiación que aseguren el pago de las mismas.

Las EPS asociadas a Gestarsalud, de acuerdo con las exigencias del Decreto de Habilitación Financiera en las condiciones actuales, cumplen satisfactoriamente con la exigencia de los Capitales Mínimos, por lo que esta condición no es considerada como un factor de riesgo financiero para nuestras asociadas. Sin embargo, en la depuración contable que debe realizarse como la primera etapa de cumplimiento de este Decreto 2702, debemos provisionar esa deuda estatal, lo que indudablemente impacta de manera negativa en los patrimonios de las EPS del Subsidiado.

Para resolver esta situación, el Estado Colombiano deberá honrar sus deudas y asumir el pago de alrededor de 1,5 Billones de pesos que debe a las EPS del Régimen Subsidiado, o establecer en el entretanto, mecanismos como líneas de crédito con disponibilidad de recursos suficientes a las que podamos acceder las EPS, y sean girados directamente a los prestadores.

Desde Gestarsalud, con el fin de que las empresas aseguren las condiciones de solvencia y liquidez exigidas y partiendo del principio de que el deudor original de esta cartera es el Estado, consideramos que ésta sería la mejor estrategia para contar con los recursos para el pago de los servicios de la red hospitalaria tanto pública como privada del país, rescatar la confianza, lograr unas mejores condiciones financieras para trabajar con los prestadores y en últimas borrar las huellas del pasado, que tanto daño nos ha hecho.

Esta propuesta de Gestarsalud, se basa en la realidad económica actual del país, y en soluciones similares dadas a otros sectores como las tomadas durante la crisis financiera de los 90. Creemos que el sector lo amerita, los prestadores lo necesitan y nuestros usuarios se merecen un sistema más efectivo, que les garantice una mejor calidad en los servicios de salud que reciben. Indiscutiblemente, el dinero para todo esto, es necesario.

Si reconocemos la diferencia con lo que ocurría en sus primeros 15 años, es mucho lo que se ha mejorado en nuestro Sistema. Se trabaja por parte del gobierno de manera permanente en búsqueda de perfeccionar su operación e ir rescatando la confianza, tan necesaria y a la vez tan desgastada por años. Pero también es mucho lo que toca continuar mejorando en todos los frentes técnicos, científicos, económicos, sociales y operativos para lograrlo y este es el momento para soluciones que integren pasado, presente y futuro por lo que el tiempo por si solo, no borra sus huellas.

Directora ejecutiva de Gestarsalud.

Opinión

El Posibilismo Resignado en la Salud

Me permito adicionar algunas transformaciones del sector salud que impactarán para bien o para mal en la ambiciosa propuesta ministerial y sobre las cuales tendremos todos que estar atentos.

Publicado

el

El Posibilismo Resignado en la Salud

Al inicio de este Gobierno, el señor ministro de Salud y Protección Social, Juan Pablo Uribe, planteó los cinco ejes relacionados con el logro de tres fines: Mejorar el estado de salud de la población, brindar servicios con calidad y buen trato, y hacerlo con eficiencia y responsabilidad financiera.

Estos últimos objetivos unidos comprenden la ya famosa “Triple Meta” en salud que hoy parece corresponder mejor a una cuádruple meta si incluimos en ella a una mejor experiencia para los prestadores de servicios. 

Según palabras del Dr. Uribe: “Los cinco elementos que nos llevarán hacia adelante son: Visión de largo plazo, calidad, salud pública, talento humano en salud y sostenibilidad financiera, para así mejorar la atención y dar mayor equidad en salud a los colombianos”.

Sin duda una apuesta ambiciosa y difícil de lograr. Esperamos por el bien de todo el sector que pueda avanzarse en cada uno de estos ejes.

A continuación, me permito adicionar algunas transformaciones del sector salud que impactarán para bien o para mal en la ambiciosa propuesta ministerial y sobre las cuales tendremos todos que estar atentos. (Si, todos incluyendo los regímenes de excepción acostumbrados a creer que los cambios en el sector salud del sistema general no hace parte de su esfera de interés).

De igual forma, sé que cursa en la cámara de representantes un proyecto de reforma al sistema que desaparece a las EPS como elementos del sector, y a ello me referiré también.

Modelo de pluralismo

Hay 3 factores que hacen creer que el modelo de pluralismo estructurado soñado por Juan Luis Londoño y Julio Frenk para nuestro país realmente es un posibilismo resignado:

  • Gasto de bolsillo menor 15% con unos planes de beneficios amplios (y ¿una UPC suficiente?).
  • El sostenimiento de un sistema mixto no estatista.
  • Las diferentes fuerzas tecnológicas que impactarán en el presente (Salud digital) y el futuro.

En este escenario, los retos a enfrentar más importantes son:

  1. La consolidación de los actores, especialmente de las EPS más robustas y con mejores indicadores (Una EPS debería tener al menos un millón de usuarios)
  2. Internacionalización del sector
  3. Contratación sobre transferencias de riesgos (Pago global prospectivo, pago por desempeño)
  4. Repensar un aumento en el gasto de bolsillo de 15 a 19% por la amplitud del plan de beneficios y dudas sobre la suficiencia de la UPC
  5. Acabar con el cogobierno de la corte constitucional y demás entes judiciales (¿será esto posible?)
  6. Desarrollo real del modelo MIAS y su nuevo nombre MAITE
  7. Implementación de nuevos impuestos que impacten en la salud publica
  8. Mecanismos de protección de las instituciones y a las instituciones (Supersalud)

Para ello sin duda es imprescindible lograr:

a. Revolución de la APS (atención primaria en salud) con mejoría de la resolutividad

b. Trabajar en RISS/rutas/movilidad y cooperación inter y transectorial

c. Administración regulada diferente a las EPS, es decir EPS con nuevas competencias sin manejar el dinero sino remuneración de las funciones, evolución sistémica. La solución no es acabar con las EPS, una solución populista pero llena de mayores riesgos.

d. ADRES como un acumulador de riesgo, es decir como un megaasegurador con bajos costos de transacción y disminución del riesgo de corrupción.

¿Qué depara el futuro?

El futuro parecería ser un aseguramiento central con un fondo que capta recursos, que gira a las EPS que son un nivel intermedio (administrador regulado) el cual ejecuta funciones de articulación (aquella función fantasma en las teorías de aseguramiento).

Si esto evoluciona, la ADRES asumirá muchas funciones que las EPS no quieren hacer como el recaudo, mientras las EPS se asumirán como coaseguradores y el estado como gran asegurador.

Lo anterior podría llevar a la construcción de un paradigma compuesto por:

Menos EPS, pero más robustas (en calidad y gestión del riesgo), menos prestadores por agrupamiento (stakeholders), con nuevos modelos de contratación, transferencia de riesgo directo, transferencia de la liquidez, uso de big data y analítica de datos (inteligencia de negocios), reversion del modelo hacia la APS y la investigación pragmática.

Los modelos innovadores reemplazaran el pago por evento a PGP de largo plazo para 3 – 5 años.

Soñando eso sí con que la confianza y los datos mejoren y con ello el desarrollo de estos modelos virtuosos. Ojalá también se migre a modelos optimizados de contratación con la industria farmacéutica (descritos en mi columna de la semana anterior. Leer más).

Aseguramiento nacional transaccional con giro directo y estudio actuarial de la prima (idealmente basado en modelos de prospectiva, no en el método de razón de pérdida actual que es una construcción inexacta sobre históricos de consumo).

Los retos de Minsalud

El ecosistema está cambiando rápidamente. Hay que prestar atención entonces a:

  • La reorganización institucional de las EPS en su estructura y enfoque. Repito, es una locura desaparecerlas del nicho del aseguramiento.
  • Nuevos acuerdos societarios e integración de capitales frescos en las EPS que requieren retornos de inversión.
  • Profundización de la integración vertical especialmente en el subsidiado.
  • Modelos innovadores de contratación suficientemente mencionados.
  • Gestión y operación de redes (redes reales).
  • Organización funcional IPS/EPS (integración inteligente).
  • Rutas integrales por grupos de riesgo.
  • Mayor pericia de las EPS para gestionar el riesgo en salud.

En este panorama, es más que un reto lo que tiene el Ministerio. Este se un tema técnico, pero también de realidades territoriales.

Es imprescindible que el Congreso legisle no pensando en los siguientes votos, para lo cual el retiro de ese falso monstruo colectivo llamado EPS es rentable sino conociendo realmente como funcional el ecosistema de salud y optimizando los grandes logros que ya se han obtenido.

El posibilismo resignado nos ha traído hasta aquí, hagamos una mejora posible para nosotros mismos y el futuro del sector.

Continuar leyendo

Actualidad

MEDIMÁS: crónica de una muerte anunciada

“Se hicieron todo tipo de acciones de carácter inconstitucional para favorecer negocios de particulares, lo que supuso poner en riesgo la atención en salud de millones de colombianos”. añadió Carolina Corcho, Miembro de la Mesa Nacional Por el Derecho a la Salud.

Publicado

el

El caso de Cafesalud-Saludcoop-Medimás ha sido uno de los hechos más visibles de la crisis estructural del sistema en salud en Colombia, y la demostración flagrante de la cooptación de los organismos reguladores por parte de intereses particulares.

La investigación

Asimismo, para pasarnos en contexto, Saludcoop era una de las 72 EPS que existían en su momento, a partir de una investigación adelantada por la Contraloría de la República, que el 13 de noviembre de 2013 emitió un fallo de responsabilidad fiscal (001890) el cual demostró un desvío de recursos públicos en la salud por un valor de 1,4 billones de pesos, esto derivó en la intervención y posterior liquidación de la EPS.

Decisión del Gobierno frente al caso de Cafesalud

No obstante, la decisión del Gobierno Nacional en ese momento fue trasladar los 4 millones de afiliados a Cafesalud EPS, empresa privada que fue recapitalizada con recursos públicos de la salud mediante la resolución 4385 de 2015 del Ministerio de Salud y Protección Social, que crea unos bonos que permiten que del fondo en ese momento denominado Fosyga le inyectara 200 mil millones de pesos a la empresa.

Por consiguiente, capitalizada esta empresa con recursos de los colombianos se colocó en venta, no sin antes emitir una serie de actos administrativos gubernamentales que flexibilizaran las condiciones para que esta venta fuera posible, en ese sentido se emitió el decreto 2117 de 2016 que les permitía a las EPS realizar un proceso de reorganización institucional y se les posibilitó vender afiliados.

Venta de Cafesalud

En ese contexto se da la venta de Cafesalud, quien es adjudicada a un consorcio conformado por 198 Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud denominado Prestarsalud, que crea la EPS Medimás como una microempresa con un capital de un millón de pesos, microempresa que sería avalada por la Superintendencia Nacional de Salud para gestionar el riesgo en salud y garantizar la prestación de servicios de salud de 5 millones de afiliados por lo que recibiría 320 mil millones de pesos mensuales correspondientes a la UPC (monto per cápita que gira el estado a cada EPS por afiliado).

Integración vertical

En consecuencia, la venta en sí misma viola la prohibición de la integración vertical, que en la legislación colombiana implica que un asegurador solo puede tener entre sus prestadores un 30% de su propiedad, esta medida se había adoptado con el objeto de que los aseguradores no privilegiaran la contratación con su propia red, apelando a mecanismos como la sobrefacturación con el consecuente desvío de los recursos públicos de la salud. Con el respaldo del gobierno, legalizaron con actos administrativos esta venta.

Primeras irregularidades de la operación

De ahí que es importante mencionar que las primeras irregularidades en la operación de esta empresa se presentaron en el primer mes, la Procuraduría General de la Nación el 13 de septiembre de 2017 solicitó la intervención de Medimás, dado que el primer mes de operación recibió 10 mil quejas por no atención, documentó que de 29 departamentos donde la EPS debía funcionar, en 27 no tenía contratos con la red de prestación de servicios, lo que suponía que durante este tiempo, millones de colombianos estuvieron sin garantía de la prestación de servicio de salud.

Giros de medimás

Posterior a ello, la Contraloría General de la República estableció con corte a diciembre del mismo año que Medimás hizo giros del orden de los 1,5 billones de pesos sin soportes que privilegian los pagos a los prestadores de los dueños de la EPS, 40% de los contratos se hicieron con sus propias instituciones.

También puede leer: lista de EPS que recibirían a afiliados de Medimás

Procuraduría solicita reversión de la venta de Cafesalud

En este contexto, la Procuraduría solicita la reversión de la venta de Cafesalud, al encontrarse que los dueños de Medimás tampoco han cumplido con los pagos de la EPS. Se señalaron irregularidades como que, del costo total de venta de la EPS correspondiente a 1,45 billones, a causa de esto, se les condonó 460 mil millones supuestamente porque esto correspondía a las deudas de la antigua Saludcoop y Cafesalud con los prestadores de los dueños de la EPS.

Condonación

Asimismo, la procuraduría manifestó que estas deudas solo alcanzan los 140 mil millones de pesos, luego no se entiende la razón de esta millonaria condonación. Además de que los pagos de la compra se estarían realizando con la UPC, es decir, estarían pagando un bien comprado con recursos públicos que deberían estar siendo destinados a la prestación de servicios de salud.

Supersalud emite medidas de vigilancia especial

A causa de  este conjunto de irregularidades la Superintendencia Nacional de Salud quien debía tomar medidas de fondo para dar solución al problema, se limita a someter a la EPS a medidas de vigilancia especial y ampliar el plazo para que normalicen su operación, una actuación bastante inocua frente a la magnitud del problema que compromete la atención en salud de 5 millones de colombianos que se encontraban afiliados a la EPS.

Empresa Dynamic Business interesada en comprar Medimás

Debido a estas irregularidades, en diciembre de 2018 se conoció por la opinión pública que el libanés Adnan Zalam, dueño de la empresa Dynamic Business cuya filial en Colombia opera en un apartamento en Bogotá y cuenta con un patrimonio de 10 millones de pesos, estaría interesada en comprar Medimás por un valor de 1,2 billones de pesos, manifestando interés en comprar además otras EPS para hacerse al monopolio del aseguramiento en Colombia.

La empresa del ciudadano libanés tiene experiencia de turismo en salud y venta de software, si esta compra hubiera llegado a consumarse, esto significaría que un particular extranjero, sin mayor experiencia en el sector salud en Colombia, estaría a cargo del 18% del sistema de salud.

Medimás – “venta entre privados”

En consecuencia, los dueños de Medimás que no habían terminado de comprar cafesalud se disponían a llevar a cabo esta venta, en medio de afirmaciones del Ministro de Salud y el Superintendente en los medios de comunicación, que insistían en afirmar que esto sería una venta entre privados, en las que el Estado colombiano no tenía porque, intervenir.

Además,el interés de estos inversionistas es que al comprar Medimás accedían de manera directa a los 3,2 billones de pesos anuales de la UPC por sus afiliados, además de comprar los líos jurídicos que traen estas empresas, con lo cual podrían lograr millonarias demandas contra el Estado colombiano que se surtirían de manera ventajosa para ellos, en los tribunales de arbitramiento internacional.

Freno a venta de Medimás

Sin embargo, es preciso agregar que esta venta fue suspendida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca tras la solicitud de una medida cautelar interpuesta por la Procuraduría General de la Nación alegando que aún no se ha resuelto el proceso irregular de venta de Cafesalud y esta nueva venta podría dar continuidad a la vulneración de los derechos de los afiliados. Posteriormente se conoció, que, a pesar de las medidas cautelares, los dueños de Medimás persistieron en su intento de venta.

Fallo administrativo

Por consiguiente, este hecho no se pudo continuar debido a que el 19 de abril de 2019 se dio el fallo del Tribunal Administrativo de Cundinamarca por la acción popular interpuesta por José Roberto Acosta de la Red de Justicia Tributaria y el Senador Jorge Enrique Robledo, en donde impugnan la venta de Cafesalud debido a que está vulnera los derechos colectivos y el acceso a servicios de salud, no hubo ejercicio de la libre competencia porque se entregó la EPS a un único oferente integral, solicitaron suspender el proceso de enajenación de Cafesalud.

Por su parte, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca ordenó la liquidación de la EPS Cafesalud, le ordena  a la Superintendencia Nacional de Salud revocar la habilitación que le entregó a Medimás para su funcionamiento, lo cual implica que los 4 millones de afiliados deberán redistribuirse entre las demás EPS.

Vulneración de los derechos de los afiliados

No obstante, es importante señalar que el fallo indica que el Ministerio de Salud y Protección Social incurrió en la vulneración de los derechos de los ciudadanos afiliados al emitir el artículo 1 del decreto 718 de 2017 en donde abiertamente el Gobierno Nacional flexibilizó las condiciones de reorganización institucional de las EPS y amplió los plazos por diez años más y hasta el infinito de acuerdo a cada caso, para que las EPS cumplan con requisitos de habilitación financiera para su funcionamiento.

“Se hicieron todo tipo de acciones de carácter inconstitucional para favorecer negocios de particulares, lo que supuso poner en riesgo la atención en salud de millones de colombianos”.

Por consiguiente, la sentencia muestra como la emisión de estas medidas coincide con reuniones previas con las partes interesadas de las EPS, que lograron reflejar sus aspiraciones en el acto administrativo. Esto demuestra que, en la anterior administración ministerial, se hicieron todo tipo de acciones de carácter inconstitucional para favorecer negocios de particulares, lo que supuso poner en riesgo la atención en salud de millones de colombianos.

Quizás quiere leer: consejo de estado definirá el futuro de Medimás

Presnewco SAS y Presmed

En respuesta al fallo del Tribunal, Presnewco SAS y Presmed, dueños de Medimás interpusieron un recurso de apelación ante el Consejo de Estado que les ha permitido ganar tiempo para continuar al frente de la EPS mientras se pronuncia el Consejo de Estado.  De esta corporación dependerá el futuro de esta EPS.

En efecto, es de anotar que el caso de Medimás no es un hecho aislado, constituye el funcionamiento mismo del sistema de salud en Colombia, demuestra el quiebre de los organismos de regulación y el ente rector del sistema de salud que están puestos al servicio de intereses particulares en menoscabo del interés público que supone la garantía del derecho a la salud de los colombianos.

“El caso de Medimás no es un hecho aislado, constituye el funcionamiento mismo del sistema de salud en Colombia“.

Medidas regulatorias en favor del saqueo de recursos públicos

Este fallo demuestra que en materia de salud los gobiernos comprometidos en este aberrante episodio de SaludCoop/Cafesalud/Medimás, no sólo no garantizan el derecho a la salud, sino que disponen las medidas regulatorias para favorecer el saqueo de los recursos públicos y la in atención de la población.

Posturas de los entes de control

En conclusión, en lo que respeta a la postura del Ministerio de Salud y la Superintendencia de Salud en esta trama, consiste en hacer una defensa frontal de los intereses de los dueños del negocio, para ello burlan la legislación colombiana en materia de integración vertical y destinación específica de los recursos públicos de la salud, mediante la emisión de actos administrativos que presumen su legalidad hasta que un juez no los inaplique.

“En lo que respeta a la postura del Ministerio de Salud y la Superintendencia de Salud en esta trama, consiste en hacer una defensa frontal de los intereses de los dueños del negocio”.

Defensa derecho a la salud

Finalmente, la defensa del derecho de la salud de los colombianos ha estado en manos de los jueces y tribunales, que han tenido que fallar para que la aberración no continúe.

La actual Supersalud ha adoptado medidas tibias, no apela a los instrumentos que le otorga la ley y la Constitución para proteger a los ciudadanos, se limita a obedecer los fallos de los jueces a partir de los litigios que hubieran podido evitarse si la superintendencia nacional de salud cumpliera sus funciones.

EPS en crisis

Mientras tanto, diversas EPS que han incurrido en las mismas prácticas de Medimás, favorecidas por las medidas expedidas por los gobiernos, continúan en el silencio de la impunidad de un sistema de salud que no quiere ser reformado.

Esto, porque poderosos intereses se oponen y no existe la voluntad política de las mayorías del Congreso de la República ni del Gobierno Nacional para abocarse a una reforma estructural que obliga la ley estatutaria en salud.

Los recursos saqueados en todo este proceso superan los tres billones de pesos y un incalculable costo de vidas humanas.

Continuar leyendo

Opinión

Mejores modelos de contratación con la industria farmacéutica

Debo mencionar que en nuestra realidad estos modelos “avanzados” son difíciles de adoptar debido a que carecemos de dos elementos esenciales para ellos como son: La confianza entre los actores y una información adecuada. Pero creo que hace bien pensar en estas opciones.

Publicado

el

Mejores modelos de contratación con la industria farmacéutica

Para todos es claro que la industria farmacéutica es un actor clave dentro de los sistemas de salud. Se estima que 17 a 23% del gasto de la atención en salud (cálculos en mi opinión subestimados con las nuevas terapias) corresponde a medicamentos, y que los costos de la innovación farmacéutica son prohibitivos para países como los nuestros, especialmente en enfermedades autoinmunes y cáncer.

Los modelos de contratación con la industria no han pasado de ser tradicionales, en algunos casos utilizando economía de escala (compras centralizadas), enfocados en estos casos a disminuir el precio para el pagador y asegurar un volumen fijo de ventas para la industria. En ellos, sin embargo, no hay una ganancia más allá de la económica y quizás de acceso. Pero en estos modelos de contratación no se brinda valor ni gravitan sobre la eficacia y seguridad de los medicamentos, pareciera que ello estuviera implícito en la negociación misma, pero no es así.

Por lo anterior, es valioso comentar tres modelos de negociación (no son nuevos) que podrían cambiar la forma de relacionamiento del sistema de salud con la industria farmacéutica. Debo mencionar que en nuestra realidad estos modelos “avanzados” son difíciles de adoptar debido a que carecemos de dos elementos esenciales para ellos como son: La confianza entre los actores y una información adecuada. Pero creo que hace bien pensar en estas opciones.

Modelo de riesgo compartido

El primer modelo es el llamado de Riesgo Compartido. En este modelo la empresa farmacéutica que tiene un medicamento (usualmente innovador y caro) asegura un flujo de ventas con un precio negociado, pero el pagador asume el costo de dicha intervención basado en la confianza de los resultados positivos para el paciente con la enfermedad o enfermedades específicas para dicho fármaco. La empresa farmacéutica tiene la obligación de realizar un reembolso al pagador en caso de comprobarse que su medicamento no ha tenido efectividad clínica y/o seguridad de acuerdo a lo reportado en los estudios clínicos para la población enferma, y con esto el pagador se blinda en el sentido de pagar por algo que funciona y no pagar por algo que no lo hace.

Aquí el problema radica en la forma de definir y medir la eficiencia o mejor la ineficiencia del fármaco, ya que -obviamente- la empresa farmacéutica no pagaría por aquella falta de efecto atribuible a factores no relacionados con el mecanismo de acción del medicamento como la disrupción del protocolo de infusión, la no adherencia al mismo o el suministro inadecuado, situaciones que son muy frecuentes en nuestro sistema. Por otro lado, el pagador no tiene un flujo de información robusto que permita evaluar adecuadamente los desenlaces en las enfermedades específicas. Es este sin embargo uno de los esquemas más valiosos e innovadores en cuanto a pago por desempeño respecto a intervenciones farmacológicas, pero sin duda son un reto para el sector que requiere muchos datos de evidencias del mundo real para poder plantear estas opciones.

También le puede interesar: Nuevos modelos de servicios de salud (Opinión)

Dentro de estos modelos podría optarse por otras estrategias como los ajustes precio/volumen (similares a compras centralizadas), los precios variables por estratificación (precios diferenciales por estrato socioeconómico o tipo de aseguramiento) o los modelos triparticionales (precio de entrada bajo hasta lograr un mínimo de penetrancia al mercado y luego ajuste por desempeño hasta el fin de la patente).

Modelo ‘Contratos basados en el valor’

El segundo modelo es el denominado contratos basados en el valor. Si, se que esa palabra es una de las más usadas y menos entendidas en salud, pero está de moda y llegó para quedarse.

En estos casos las empresas farmacéuticas ofrecen precios más bajos por cantidad de ventas (no tanto como en el modelo de compra centralizada), pero adicionalmente ofrecen a los demás actores del sistema servicios adicionales para asegurar un cuidado integral óptimo de la enfermedad objetivo de su terapia. Estos contratos requieren una concertación entre pagadores e industria en el sentido de evaluar cuáles son las necesidades del servicio y las potenciales soluciones en las cuales va a invertir la empresa farmacéutica. Estas soluciones pueden ir desde programas de educación continuada hasta el diseño de servicios de salud diferenciales. Incluyen entre otros el soporte a desarrollo de guías / vías clínicas, cobertura de pruebas moleculares, registros clínicos etc.

En mi opinión estos modelos aun son mal vistos en el sector debido a la tradicional suspicacia que genera la participación de la industria en los modelos de salud, pero si este relacionamiento es claro, transparente y especialmente pragmático podría desarrollarse adecuadamente y más aun con la nueva regulación de las transferencias de valor en el sistema.

También le puede interesar: Desviaciones público – privadas en salud (Opinión)

Modelo de gerenciamiento compartido

Finalmente están los modelos de gerenciamiento compartido (managed care models) en los cuales hay una integración de todos los actores del sistema para asegurar una mejor atención en salud. Están diseñados para mejorar la calidad y la eficiencia económica de los servicios médicos a través de la optimización coordinada de procesos en toda la cadena de valor. Tradicionalmente la industria farmacéutica participa en estos modelos en integración de la atención en el modelo, en la optimización de la atención primaria y en los programas de gerenciamiento de enfermedades específicas.

Vale la pena resaltar que este modelo puede combinarse con los dos anteriores.

Es importante reconocer que los modelos actuales de contratación con la industria farmacéutica no son los apropiados, y que de no migrarse a una estrategia más inteligente, basada en el valor que aporta el medicamento, pero además en la optimización de la cadena del servicio, unos y otros actores seguirán pendientes únicamente de su propia tajada de los recursos de un sistema que podría llegar pronto al colapso.

Continuar leyendo

Editorial – Me parece

COLUMNISTAS

 

 

 

Columnas recientes

Tendencias

Tu carrito de compras

Indicadores / Cifras