La Asociación Colombiana de Empresas de Medicina Integral -ACEMI- envió una misiva a la subdirectora de Costos y Tarifas del Aseguramiento en Salud, Amanda Vega con el objetivo de dar a conocer el punto de vista de la asociación respecto a la publicación reciente del proyecto de resolución sobre la metodología de cálculo de los presupuestos máximos para la vigencia 2021.
La carta inicia citando una comunicación emitida desde el ministerio para las EPS en donde se enfatiza que los presupuestos máximos no son una prima y por lo tanto las EPS no tienen derecho al reconocimiento de gastos de administración y menos de una utilidad. Producto de estas afirmaciones ACEMI formula una serie e interrogantes para aclarar entonces la naturaleza de estos recursos: ¿cuál es el carácter técnico y legal de los presupuestos máximos? ¿Es sólo la buena administración de un presupuesto?, en cuyo caso ¿cuáles son los puntos de buena práctica o gestión en la administración de estos recursos?, y ¿ quién debe asumir los riesgos financieros?.
Y aclara que si estos recursos no constituyen una prima entonces la EPS no debería asumir los riesgos financieros. “De otra parte, es necesario aclarar el carácter de los recursos frente a la obligación que se le impone a la EPS de establecer una reserva patrimonial para el margen de solvencia” añade la carta.
Otro punto señala que la metodología de definición de los valores usado para el cálculo de presupuestos máximos impone una carga financiera a las EPS ya que las obliga a asumir el mayor costo de las tecnologías que por circunstancias inherentes al mercado no se pueden conseguir por un valor menor a la mediana, como expresa el proyecto de resolución.
Como sugerencia, la asociación solicita que se estudie la posibilidad de habilitar a las EPS el cargue de la información a MIPRES cuando los prestadores no puedan hacerlo ya que cuando las IPS y gestores farmacéuticos no reporta completa y debidamente la información del suministro de tecnologías y servicios es la EPS la que debe asumir el riesgo de una mala tarifación ya que la información no refleja con exactitud el gasto real que se está generando en la entidad.
Comentarios al proyecto de resolución presupuestos máximos 2021
La carta resalta que no hay claridad respecto a la escogencia de los periodos de referencia. “En la descripción de la metodología no se menciona cuál es el año base de la información como si se determinó en la metodología definida en la Resolución 205 de 2020. Lo que se menciona es que para efecto de la estimación de las cantidades de 2021 se usa la información de NO PBS de los años 2015 a 2018. Se pregunta entonces, ¿Por qué no se usa la información real de 2019 ni la de 2020?” asevera la misiva.
Finalmente, la carta reitera que la aclaración de la naturaleza del presupuesto máximo es necesaria también para establecer la mancomunación de los recursos, esto teniendo en cuenta que el proyecto de resolución recomienda a las EPS gestionar con los actores y sus redes de prestación de servicios, el acceso a las tecnologías y servicios en salud de forma integral sin diferenciar las fuentes de financiación, orientado hacia el avance de la gestión conjunta de los recursos de la unidad de pago por capitación (UPC) y del presupuesto máximo.
ACEMI enfatiza que la asociación está a favor de la mancomunación de estos recursos en pro de la integralidad del aseguramiento, sin embargo la aclaración por parte del Ministerio de Salud cerraría cualquier posible controversia que pueda presentarse ante los órganos de control
