AstraZeneca admitió por primera vez en documentos judiciales que su vacuna contra el COVID-19 puede desencadenar un efecto secundario poco común. Este reconocimiento podría tener repercusiones legales importantes y marcar un punto de inflexión en la percepción de la seguridad de las vacunas.
Le empresa está enfrentando una demanda colectiva que alega que su vacuna, desarrollada en colaboración con la Universidad de Oxford, causó muertes y lesiones graves en numerosos casos. Entre los demandantes se encuentra Jamie Scott, quien sufrió una lesión cerebral permanente después de recibir la vacuna en abril de 2021, desencadenando un coágulo de sangre y una hemorragia cerebral.
AstraZeneca impugnó las afirmaciones aceptando en un documento legal presentado ante el Tribunal Superior el pasado mes de febrero que su vacuna “puede , es casos muy raros causar TTS”. El síndrome de trombosis con trombocitopenia (TTS), es un efecto secundario poco común pero devastador, provoca que las personas tengan coágulos de sangre y un recuento bajo de plaquetas en sangre.
Esta condición ha sido el foco de la disputa legal, AstraZeneca ha argumentado que el mecanismo causal aún no se comprende completamente. Hasta el momento se han presentado 51 casos ante el Tribunal Superior.
Este reconocimiento de la farmacéutica podría allanar el camino para pagos legales sustanciales a las víctimas y sus familias, quienes buscan compensación por daños y perjuicios que podrían alcanzar hasta 100 millones de libras esterlinas. Sin embargo, la empresa sigue defendiendo la seguridad general de su vacuna, citando estudios independientes que respaldan su eficacia para salvar vidas durante la pandemia.
En respuesta a la demanda interpuesta por Scott, AstraZeneca dijo: “No aceptamos que el TTS sea causado por la vacuna a nivel genérico”, Sin embargo, en el documento legal dice: “Se admite que la vacuna AZ puede, en casos muy raros, causar TTS. Se desconoce el mecanismo causa”.
Los representantes legales de Scott argumentan que la vacuna es “defectuosa” y que su eficacia ha sido “muy exagerada”, afirmación que la farmacéutica niega rotundamente.
Cuestionan la transparencia de la información entregada por AstraZeneca sobre los efectos secundarios de su vacuna
La controversia en torno a la vacuna de AstraZeneca ha generado debates sobre la transparencia en la divulgación de efectos secundarios poco comunes y la responsabilidad de las empresas farmacéuticas en la seguridad de sus productos. Si bien las autoridades reguladoras han respaldado la vacuna como segura y eficaz en general, el reconocimiento de efectos secundarios poco comunes plantea preguntas sobre cómo se manejarán futuros desarrollos de vacunas y la compensación a las víctimas.
Una de las abogadas que presenta las demandas legales, dijo que a AstraZeneca le ha llevado un año admitir formalmente que su vacuna puede causar coágulos sanguíneos devastadores, cuando este hecho ya había sido ampliamente aceptado por el sector clínico.
“En ese contexto, lamentablemente parece que AZ, el Gobierno y sus abogados están más interesados en jugar juegos estratégicos y acumular honorarios legales que en abordar seriamente el impacto devastador que su vacuna AZ ha tenido en las vidas de nuestros clientes”.
Por su parte la farmacéutica a través de un comunicado a expresado su solidaridad con cualquiera que haya perdido un ser querido o haya padecido problemas de salud. “La seguridad del paciente es nuestra máxima prioridad y las autoridades reguladoras cuentan con los estándares claros y estrictos para garantizar el uso seguro de todos los medicamentos, incluidas las vacunas”.
Otros estudios independientes exponen la eficacia para abordar la pandemia con la vacuna, salvando más de seis millones de vidas durante el primer año de si implementación. Por su parte la Organización Mundial de la Salud – OMS ha dicho que la vacuna era “segura y eficaz para todas las personas mayores de 18 años” y que el efecto adverso que provocó fue algo muy raro”.
Muertes relacionadas con la reacción adversa de la vacuna
La Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) evidencio que se sospecha que por lo menos 81 muertes en el Reino Unido estuvieron relacionadas con la reacción adversa que provocó la coagulación en personas que también tenían noveles bajos de plaquetas en la sangre, casi un de casa cinco personas que padecían esta enfermedad murieron a consecuencia de ello.
La vacuna producida por el laboratorio fue anunciada en su lanzamiento por Boris Johnson como “un triunfo de la ciencia británica” ya no se utiliza. El caso de AstraZeneca también destaca la complejidad y los desafíos legales en torno a la responsabilidad de las empresas en el desarrollo y distribución de vacunas durante emergencias de salud pública. A medida que se espera que la vacunación continúe siendo una herramienta clave en la lucha contra la pandemia, la atención se centra en garantizar la transparencia, la seguridad y la rendición de cuentas en la industria farmacéutica.
AstraZeneca es la segunda empresa más grande que cotiza en bolsa en el Reino Unido, con una capitalización de mercado de más de 170 mil millones de libras. Sir Pascal Soriot, director ejecutivo de la compañía es el jefe mejor pagado entre las empresas del FTSE 100 (índice bursátil de referencia de la Bolsa de Valores de Londres) con ganancias cercanas a los 19 millones de libras.
