fbpx
Conéctate con nosotros

Actualidad

Minsalud alerta por aumento de infecciones resistentes en el país y emite nuevas directrices

Con la circular 29 de 2021 el Ministerio de Salud emite nuevas directrices para fortalecer las acciones de prevención de infecciones resistentes debido a un aumento de reportes en el SIVIGILA.

Publicado

el

Minsalud alerta por aumento de infecciones resistentes en el país y emite nuevas directrices

A través de la circular 29 de 2021 el Ministerio de Salud emitió nuevas directrices para que las secretarias de salud, EPS e IPS fortalezcan de manera inmediata las acciones de prevención vigilancia y control de los brotes de infecciones Asociadas a la Atención en Salud -IAAS.

Recordemos, que las IAAS son las infecciones que el paciente adquiere mientras recibe un tratamiento médico o quirúrgico, sin que se manifiesten al momento del ingreso a la IPS y que pueden adquirirse en cualquier ámbito de atención. Minsalud resalta que debido a la pandemia se ha incrementado la demanda de servicios de salud, particularmente en las Unidades de Cuidados Intensivo -UCI, lo que obliga a fortalecer las acciones de vigilancia de infecciones, especialmente aquellas catalogadas como multirresistentes.

El Ministerio de Salud difundió esta alerta debido a que según los reportes del SIVIGILA, en el país se ha presentado un incremento de infecciones por patógenos considerados inusuales o con perfiles de resistencia inusual, relacionados a infección intrahospitalaria lo que es aún más preocupante, si se tiene en cuenta la sobreocupación actual de los servicios hospitalarios.

Considerando el aumento de notificaciones en el SIVIGILA, el Ministerio de Salud publicó instrucciones diferenciadas para cada actor del sistema frente al aumento de infecciones.

También puede leer: Pago por desempeño, ¿en qué se benefician los países de medianos y bajos ingresos?

Directrices para IPS

  • Implementación de la vigilancia de las IAAS, en todas las áreas y ambientes del servicio de cuidado intensivo, incluyendo los ambientes de expansión, y reporte obligatorio de dicha vigilancia al SIVIGILA, de acuerdo con los lineamientos establecidos por el  Instituto Nacional de Salud – INS.
  • Acatamiento  estricto a los  lineamientos establecidos en los  protocolos  del INS,  para  la vigilancia de  los  eventos relacionados con las IAAS, especialmente, frente a definiciones de caso, procesos, tiempos de notificación,  análisis y retroalimentación.
  • Notificación   obligatoria  y  oportuna   al   SIVIGILA,  de  las  bases  de  datos WHONET, de acuerdo  con el  Protocolo  sobre Resistencia Bacteriana a los Antimicrobianos, en lo referente al ámbito hospitalario, adoptado por el  INS.
  • Implementación de programas  de vigilancia  activa  para evaluar y monitorear las  tendencias  de  las  IAAS,  que  como  tal,  permitan  identificar oportunamente cambios inusuales en su comportamiento.
  • Notificación   a   las   secretarias   de   salud   departamentales,   distritales   o municipales,  según corresponda, de las sospechas de brotes de IAAS inmediatamente  estas   sean   detectadas   en   cualquier  servicio   ofertado
  • Garantizar    la    custodia    de   aislamientos    involucrados    en   los    brotes hospitalarios y hacer el envío a los laboratorios departamentales o distritales de salud pública, según corresponda.
  • Realizar  articulación  con los  comités  de farmacovigilancia  y tecnovigilancia de su institución (IPS), para el abordaje de brotes hospitalarios, donde estén involucrados dispositivos médicos,  medicamentos,  soluciones o mezclas.

Así mismo, el Ministerio establece que las  IPS  deberán  reforzar  sus  acciones  para  mitigar  el  riesgo de  errores  en  el proceso de la atención  en salud  y por ende,  para prevenir y reducir las  IAAS,  en el marco  de  la  seguridad  del  paciente,  conforme con lo cual, dichas  instituciones deberán  fortalecer sus acciones, en relación con:

  • Adoptar  prácticas  seguras  para  la  detección,   prevención  y reducción  del riesgo de desarrollar IAAS,  de acuerdo con lo  establecido en la  Resolución 3100  de 2019.
  • Reforzar la labor de los comités de infecciones intrahospitalarias a que refiere la precitada  resolución,  de forma  tal  que  dichos  comités  revisen preventivamente los controles existentes en el proceso de hospitalización, e identifiquen debilidades o potenciales fallas,  que permitan a la IPS  introducir los  correctivos  necesarios  para el  control  de infecciones  y  fortalecer  los mecanismos de prevención, así como la cultura de las autoevaluaciones y el autocontrol  por parte de tales entidades.
  • Aplicar las precauciones estándar y adicionales pertinentes para prevenir el contagio por “contacto,  gotas  o aerosoles”,  durante  el  proceso de atención de los pacientes.
  • Realizar evaluación inicial  para definir si  el  paciente  requiere aislamiento  y de ser así, implementarla,  según las directrices del comité de infecciones.
  • Fortalecer  la  implementación  del  protocolo  de  uso  racional de antimicrobianos, en el marco de la estrategia para el control de la resistencia a  los antibióticos, acogiendo para el efecto las recomendaciones de la Organización  Mundial de la Salud OMS.
  • Cuando la IPS tenga capacidad diagnóstica par laboratorio, deberá realizar cultivo, identificación y pruebas de susceptibilidad antimicrobiana para bacterias  y levaduras  que se encuentren incluidas en el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC.
  • Realizar el  análisis  de causa,  tratándose  de  IAAS,  y partiendo  de  tales insumos,  documentar,  implementar y evaluar acciones de mejora para su prevención, control y vigilancia.

DIRECTRICES PARA EPS

  • Verificar  el  cumplimiento  de  los  procesos  de  seguridad  del  paciente  y calidad de la  atención relacionados con la  presencia  de IAAS,  en las  IPS que hagan parte de su red prestadora.
  • Fortalecer el contacto permanente con las  IPS  que  hagan parte de su red prestadora,  de forma tal que en el proceso de referencia y contrarreferencia de su población asegurada, se informe si se trata de pacientes infectados, o colonizados por microorganismos.
  • Corroborar la  existencia  en las  IPS  que hagan parte de su red  prestadora, de  un  Programa  de  control de  IAAS,  uso  prudente  de  antimicrobianos, basados en la epidemiología  local  o propia, para  implementar  las  medidas de prevención. y control,  de acuerdo con el concepto del  respectivo  comité de infecciones.
  • Verificar la adherencia de  su  red de  prestadores a los lineamientos establecidos para la vigilancia, prevención y control de infecciones, emitidos por las autoridades de orden nacional y territorial.
  • Garantizar  que  su  red  prestadora   de  servicios  de  salud   cuente   con  la disponibilidad  de esquemas de antibióticos completos  y adecuados,  según las indicaciones de las guías.
  • Coordinar   y   articular   con   las   secretarias   de   salud   departamentales, distritales o municipales el diseño e implementación de estrategias de promoción de la salud,  prevención  de  los  riesgos  y educación  para  el   uso  adecuado  de antimicrobianos  en la comunidad;  y participar en las  salas de análisis  del riesgo  que  realicen las  IPS,  pertenecientes a su red, en lo  relacionado  con los brotes detectados.

También puede leer: Crean sensor que mide el nivel de glucosa en el organismo con sudor

Actualidad

10 EPS entre el ranking de las compañías más grandes por ingresos operacionales de 2020

Solo las 50 empresas más grandes del país representan el 40% de los ingresos operaciones, esto equivale a $282 billones de pesos.

Publicado

el

10 EPS entre el ranking de las compañías más grandes por ingresos operacionales de 2020

Anualmente la Superintendencia de Sociedades publica un informe de alta relevancia para el sector empresarial del país, en éste se destacan las 1.000 compañías más grandes del país, teniendo como base la información financiera reportada con corte a 31 de diciembre de 2020, medida por ingresos operacionales, reportada por 27.952 sociedades que entregaron los reportes.

Cabe resaltar, que los ingresos operacionales de las 1.000 empresas más grandes del país suman $697 billones de pesos, presentando una disminución de 7,6% frente al año anterior ($754 billones). De este gran total, un 51% es aportado por las 100 empresas más grandes del país ($360 billones).

Además, el actual informe corresponde a la información de estados financieros individuales de las empresas para el año 2020 con corte a 31 de diciembre. Para este reporte, se integró información de la Superintendencia de Sociedades (834 sociedades), la Superintendencia Financiera (30 sociedades), la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada (12 sociedades), la Superintendencia de Salud (107 entidades), la Superintendencia de Transporte (1 sociedad) y la Superintendencia de Servicios Públicos (16 sociedades).

También puede leer: 4 desafíos en el manejo del cáncer de próstata

Top 10 empresas más grandes por ingresos operacionales en Colombia

Solo las 50 empresas más grandes del país representan el 40% de los ingresos operaciones, esto equivale a $282 billones de pesos, mientras que las primeras 10 representan casi el 20%, equivalente a $137 billones. Estas son:

  1. ECOPETROL S.A
  2. COMUNICACIÓN CELULAR S.A.
  3. ORGANIZACIÓN TERPEL S.A.
  4. ALMACENES EXITO S A
  5. EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P.
  6. NUEVA EPS
  7. REFINERÍA DE CARTAGENA S.A.S.
  8. CENIT TRANSPORTE Y LOGISTICA DE HIDROCARBUROS S.A.S.
  9. COLOMBIANA DE COMERCIO S.A
  10. KOBA COLOMBIA SAS

Siendo un poco más amplios entre el top 50 de las empresas con mayores ingresos operacionales, se posicionan 10 EPS, la primera en figurar es es la administradora más grande del país, la Nueva EPS que cerró el 2020 con $9.9 billones en ingresos operacionales ocupando el puesto 6.

En el puesto número 13 aparece Sura con ingresos operacionales de más de $6 billones de pesos; en la posición 15 figura Sanitas con $5.6 billones en ingresos operacionales en 2020. El puesto 23 en el ranking es para la EPS salud total que cerró el 2020 con más de $4.0 billones de pesos.

En los puestos 27,28 aparecen Medimás EPS y Compensar con más de $3 billones de pesos cada una. Para concluir, en los puestos 35, 38, 43, y 49 están Famisanar, Coosalud, Coomeva y Mutual respectivamente con más de $2 billones de pesos de ingresos operacionales.

Otras compañías del sector salud que se destacan en la lista, es Cruz Verde que ocupa la posición 39 con $2.6 billones de pesos en ingresos operacionales y Audifarma en la posición 42 con $2.4 billones de pesos.

Afectaciones en el sector salud

Finalmente, la SuperSociedades desataca los efectos de la crisis generada por el coronavirus en los sectores y subsectores de la economía colombiana:

afectacion sectores ingresos

Para concluir, en el top 10 de las compañías con mayor patrimonio negativo del país, figuran 7 EPS:

EmpresaTotal patrimonio 2020
C.I. PRODECO S.A.-2.6 billones
AEROVIAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A. AVIANCA-1.0 billones
ASMET S.A.S.-758.364 millones
EMSSANAR S.A.S-591.723 millones
COOMEVA-486.899 millones
MERCADERIA SAS-463.280 millones
COMPARTA-441.526 millones
SAVIASALUD-422.536 millones
CONVIDA-259.565 millones
COMFAMILIAR HUILA-230.051 millones

También puede leer: Nuevo método de impresión 3D de órganos reduce la resistencia bacteriana

Continuar leyendo

Internacional

4 desafíos en el manejo del cáncer de próstata

Si bien ha aumentado la tasa de supervivencia al cáncer de próstata y muchos pacientes tienen varias opciones de tratamiento sigue siendo insuficiente.

Publicado

el

4 desafios manejo del cancer de prostata

Este 11 de junio se conmemora el Día Mundial del Cáncer de Próstata, enfermedad que afectará a 1 de 8 hombres en el transcurso de su vida. De acuerdo con la American Cancer Society, aproximadamente 6 de 10 casos se diagnostican en individuos desde los 65 años hasta edades más avanzadas, en el caso de hombres menores de 40 años se trata de una patología poco frecuente.

Desde la perspectiva global, este es el tipo de cáncer más común en la población masculina aunque se tiene una supervivencia actual de 10 años (según datos de la American Cancer Society). Y si bien se ha evidenciado un incremento en el número de casos, también se ha visto una mejor respuesta a los tratamientos, lo que ofrece al paciente una buena calidad de vida a pesar de sufrir la enfermedad. Lo anterior no quiere decir que las alternativas existentes son perfectas, de hecho, no todos los individuos gozan de una atención oportuna.

En relación a esto, se publicó en la página web Medscape se publicaron los desafíos que todavía deben enfrentar los urólogos, oncólogos y demás profesionales involucrados en el abordaje del cáncer de próstata. Las opiniones son del Dr. Bert Vorstman, quien se pregunta si la atención que se ofrece en realidad está basada en la evidencia, considerando que todos los pacientes tienen derecho a esperar que su cribado, diagnóstico y tratamiento estén respaldados por la ciencia y este método que ha ganado confianza entre los especialistas.

1. Aumentan los casos de cáncer de próstata pero no su supervivencia

Para el Dr. Vorstman, a tasa de mortalidad anual en EE.UU. es de unos 30.000 casos y disminuye lentamente con el paso de cada década. Este fenómeno no se debe a los resultados de los tratamientos médicos o al aumento en la detección temprana; las autoridades sanitarias han evidenciado una aumento gradual de la esperanza de vida debido a un mejor tratamiento de las infecciones y las comorbilidades. Por último, el especialista indica que el mercado farmacéutico estadounidense está preparado para alcanzar los 30.600 millones de dólares en 2025.

2. El cáncer de próstata no aplica para la puntuación Gleason 6

El Dr. Laurence Klotz y otros han determinado que el grado 3 de la puntuación de Gleason 3+3 = 6 carece de los rasgos distintivos del cáncer sobre la base de su resultado clínico y su biología molecular. Lo anterior significaría que el grado 6 de Gleason no debería diagnosticarse como cáncer y no debería tratarse ni incluirse en las estadísticas de cáncer de próstata, aunque en múltiples guías se indique lo contrario.

Debido a la complejidad y subjetividad del sistema de clasificación de Gleason, son frecuentes los errores de interpretación y los diagnósticos incorrectos basados en las puntuaciones de este sistema.

Además, los cánceres de próstata no sólo presentan diferentes grados de agresividad, sino que también se ven afectados por el fenómeno de los efectos de campo, que pueden producirse a través de cambios genéticos o epigenéticos. Esto explica por qué el cáncer puede detectarse en más de una zona de la próstata o desarrollarse en otra parte y ser de diferente grado cuando se encuentra durante la vigilancia en una fecha posterior.

Entonces, ¿qué cánceres de próstata son potencialmente letales y responsables de las 30.000 muertes anuales en Estados Unidos? Esencialmente, los diagnosticados con grados de Gleason 4+3, 4+4 y cualquier otro con 5. Por otra parte, los que tienen 3+4 y, en particular, los que tienen cantidades bajas de enfermedad de patrón 4 -la cantidad crítica está aún por establecer- parecen tener una historia natural similar a la de la falsa enfermedad de grado 6 de Gleason descrita anteriormente.

También le puede interesar: Invima: ‘ningún privado está autorizado para la importación y aplicación de vacunas contra covid-19’

3. La cirugía del cáncer de próstata localizado no mejora la supervivencia

En su texto, el Dr. Vorstman recurre a diferentes investigaciones para sustentar esta idea. Iniciando con el estudio Prostate Cancer Intervention Versus Observation Trial (PIVOT), el especialista considera que éste arroja más dudas sobre la utilidad del tratamiento quirúrgico en comparación con la vigilancia activa. “Entre los hombres con cáncer de próstata localizado detectado durante la primera época de las pruebas del PSA, la prostatectomía radical no redujo sustancialmente la mortalidad por todo tipo de cáncer o por cáncer de próstata, en comparación con la observación, durante al menos 12 años de seguimiento. Las diferencias absolutas fueron inferiores a 3 puntos porcentuales”, se lee en las conclusiones.

Un segundo estudio citado, realizado por urólogos, hizo un seguimiento de los pacientes durante 29 años. En sus conclusiones dio a entender que la prostatectomía radical permitió “ganar una media de 2,9 años de vida”. Sin embargo, esta investigación incluyó a hombres con enfermedad de Gleason 6 y trató a otros participantes con supresión de testosterona, que en sí misma puede producir una prolongación de la vida.

Para aumentar la confusión, como indica el esoecialista, los estudios quirúrgicos suelen incluir a pacientes con una mezcla de grados de Gleason, puntuaciones y volúmenes tumorales. En cuanto a la estadificación del cáncer de próstata, ésta se ha realizado habitualmente sobre la base de tomografías computarizadas y gammagrafías óseas, ambas muy poco fiables porque estas tecnologías no son lo suficientemente sensibles como para detectar la propagación del cáncer en volúmenes pequeños.

“Esta preocupación particular se ha visto respaldada por los estudios de aspiración de médula ósea y el uso de sofisticadas técnicas de tinción, que sugieren la presencia de micrometástasis en la médula ósea de hombres con estudios de estadificación negativos”, señala.

También le puede interesar: Nuevo método de impresión 3D de órganos reduce la resistencia bacteriana

4. La seguridad y la eficacia de la prostatectomía robótica nunca se han evaluado adecuadamente

A pesar de que un estudio clínico de bajo nivel realizado en México no registró ningún beneficio del dispositivo robótico en la cirugía de la vesícula biliar y la fundoplicación, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) aprobó esta herramienta quirúrgica, tremendamente costosa, en 1999 sobre la base de que el dispositivo robótico “demostraba un potencial para futuras mejoras de la cirugía”, señala el especialista.

Dado que la prostatectomía robótica no se somete a pruebas de seguridad y eficacia, no es de extrañar que la lista de complicaciones asociadas a esta cirugía sea alarmantemente larga:

  • Son habituales los problemas de vejida y de la función sexual.
  • Innumerables hombres se deprimieron con sus resultados tras la operación de cáncer de próstata.
  • Se creó una industria de prótesis para fabricar dispositivos implantables de control urinario y de erección del pene.

“El fracaso de estos artilugios ha dado lugar a más cirugías “correctivas”, mayores costes y mayor sufrimiento para los pacientes que luchan por mantener las relaciones con sus seres queridos”, enfatiza el Dr. Vorstman.

“Lamentablemente, la historia ha dejado muy claro que el mantra de la detección precoz y el tratamiento del cáncer de próstata no sólo es costoso, inexacto y arriesgado, sino que simplemente no salva a un número significativo de hombres. Como comunidad, la pretensión de la urología de ofrecer una medicina basada en la evidencia y en el estándar de atención necesita urgentemente una revisión seria”, concluye el doctor en su texto.

Acceda ahora al tablero de DATA SALUD sobre hiperplasia de próstata que hace parte del especial de datos en salud:

BIGDATA: HIPERPLASIA DE LA PRÓSTATA

Continuar leyendo

Actualidad

Invima: ‘ningún privado está autorizado para la importación y aplicación de vacunas contra covid-19’

El Invima informó que hasta el momento ninguna compañía privada tiene autorización de importación o aplicación de vacunas contra el coronavirus.

Publicado

el

Invima 'ningún privado está autorizado para la importación y aplicación de vacunas contra covid-19'

El Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos –Invima– emitió un comunicado con el que informa que hasta el momento no se ha realizado ningún cambio en las Autorizaciones Sanitarias de Uso de Emergencia – ASUE otorgadas a vacunas contra el Covid-19 ya sea para prevenirlo o tratarlo. Específicamente, detalló que no hay autorización de importación de vacunas para personas jurídicas de derecho privado o de personas jurídicas con participación pública que se rijan por el derecho privado.

Recordemos, que la resolución 507 de 2021 publicada por el Ministerio de Salud establece los requisitos para la importación, adquisición y aplicación de las vacunas contra covid-19 por parte de privados:

  • Las vacunas objeto de importación deben contar con una Autorización Sanitaria de Uso de Emergencia de conformidad con lo dispuesto en el Decreto 1787 de 2020.
  • Garantizar la aplicación de las vacunas importadas en prestadores de servicios de salud o en espacios diferentes a estos, que tenga el servicio de vacunación habilitado. En el respectivo acuerdo con el prestador de servicios autorizado o la entidad autorizada, deberá dejarse constancia acerca de que la aplicación de las respectivas vacunas no afectará la ejecución del Plan Nacional de Vacunación-PNV.
  • Garantizar las condiciones necesarias para la conservación de las vacunas.
  • Contar con una póliza todo riesgo sobre el producto adquirido que cubra los biológicos durante el tiempo que el agente de derecho privado tenga la custodia del mismo.
  • Garantizar que el procedimiento de aplicación cumpla con los lineamientos establecidos por el Ministerio de Salud y Protección Social para cada vacuna.
  • Asumir no solamente los costos de la importación y de los biológicos, sino también los costos de la aplicación y las responsabilidades derivadas de la misma.
  • Garantizar el diligenciamiento previo e individual del consentimiento informado definido por el Ministerio de Salud y Protección Social.
  • Establecer el procedimiento, registrar y asumir los costos del registro, de las personas vacunadas con los biológicos importados, en la plataforma PAIWEB 2.0.
  • Radicar en el Ministerio de Salud y Protección Social el Plan de Vacunación que seguirá con las vacunas adquiridas.

También puede leer: FDA prolongó el tiempo de vida útil de la vacuna J&J

Pero además de estos requisitos la resolución menciona que  que los privados interesados en importar dichas vacunas deben solicitar la modificación de la Autorización Sanitaria de Uso de Emergencia – ASUE ante el Invima para ser incluidos como importadores, diferentes al titular de la Autorización.

Con base en esto, el Invima informa que ninguna persona  jurídica  de  derecho  privado o persona jurídica con participación pública que se  rija  por  el  derecho privado se encuentra autorizada para la importación de estas vacunas.

Adicionalmente, el proceso de inmunización contra el Covid-19 como se dispone en el Plan Nacional de Vacunación y teniendo en cuenta lo establecido en el artículo 5 de la Resolución 507 de 2021 debe efectuarse a cero costos para los beneficiarios de su aplicación.

Finalmente, el Invima hace un llamado y recomienda a los ciudadanos abstenerse de adquirir y/o aplicarse cualquier vacuna contra covid-19 diferente a las autorizadas y aplicadas de manera gratuita, en ejecución del Plan Nacional de Vacunación.

Continuar leyendo

Tendencias

Indicadores / Cifras