La expedición del Decreto 0182 de 2026 reconfiguró la operación territorial de las EPS y habilitó mecanismos de asignación y transición de afiliados cuando una entidad debe salir de municipios o departamentos donde no cumple los criterios definidos. Sobre ese telón de fondo, la pérdida de afiliados de Asmet Salud se convierte en el caso más sensible para la gestión del aseguramiento y para las IPS, por dos factores que se combinan. El primero es la intensidad del ajuste, cercana a la mitad de su base. El segundo es que la población que permanece queda concentrada en territorios específicos, lo que traslada el centro de la gestión al nivel municipal y a la coordinación de redes.
CONSULTORSALUD conoció en exclusiva un consolidado técnico de cesión, asignación y movimiento neto de población posterior a la aplicación de reglas de habilitación. El documento reporta un movimiento nacional de 6.606.371 afiliados cedidos y 6.606.371 afiliados asignados, con balance neto total cero sobre una población total de 52.440.469. En la foto final el sistema no cambia el total de afiliados, pero sí redistribuye de manera masiva la carga operativa, administrativa y de red entre EPS y prestadores.
¿Qué explica la pérdida de afiliados de Asmet Salud y dónde se concentra el impacto?
El consolidado ubica a Asmet Salud con una contracción que cambia su escala de operación. La EPS pasa de 1.587.835 afiliados en noviembre a 797.767 como población final, lo que equivale a una variación de -49,8%. El resultado se explica por los flujos reportados: 911.942 afiliados cedidos y 121.874 afiliados asignados, para un movimiento neto de -790.068 personas, es decir, casi 800.000 afiliados menos en saldo neto.
Más allá del porcentaje, el volumen cedido dimensiona el peso de la entidad dentro del reacomodo general. Los 911.942 cedidos de Asmet representan cerca del 14% del total nacional cedido (6.606.371). Esta proporción sugiere que el cambio no es marginal y anticipa un efecto “en cascada” sobre redes prestadoras, especialmente en territorios donde la EPS tenía una participación relevante y donde los prestadores deben adaptarse a nuevos pagadores y flujos administrativos.
En términos de gestión, el impacto no se reduce a “quién queda afiliado a quién”. Los procesos de cesión y asignación suelen concentrar fricciones en pacientes con atención en curso, rutas integrales y tratamientos que no admiten interrupción. Lo crítico es la continuidad efectiva en tres capas operativas que dependen de coordinación fina: adscripción a IPS primaria, oportunidad de autorizaciones y funcionamiento de referencia y contrarreferencia hacia mediana y alta complejidad.
Tabla 1. Asmet Salud en el consolidado de cesión y asignación
| Indicador | Valor |
| Población (noviembre) | 1.587.835 |
| Cedidos | 911.942 |
| Asignados | 121.874 |
| Movimiento neto | -790.068 |
| Población final | 797.767 |
| Variación | -49,8% |
Tabla 2 . Distribución territorial reportada para Asmet Salud (base 799.481)
| Departamento | Afiliados | Participación |
| Cauca | 345.658 | 43,2% |
| Caquetá | 198.389 | 24,8% |
| Risaralda | 132.121 | 16,5% |
| Nariño | 72.145 | 9,0% |
| Quindío | 51.168 | 6,4% |
¿Qué EPS ganan y pierden más afiliados y qué debe vigilar la red prestadora?
El consolidado evidencia un reacomodo asimétrico. Para evitar lecturas confusas, conviene separar dos afirmaciones que deben quedar explícitas en el artículo. La mayor pérdida neta absoluta corresponde a Sanitas (-991.616), seguida por Coosalud (-983.243). En contraste, Asmet Salud no lidera la pérdida absoluta, pero sí registra la mayor caída proporcional (-49,8%), con un saldo neto cercano a 800.000.
Tabla 3. Movimientos netos y variación por EPS (según consolidado)
| EPS | Movimiento neto de afiliados | Variación |
| Nueva EPS | +3.198.875 | +27,4% |
| S.O.S. | +533.429 | +71,4% |
| Savia Salud | +289.262 | +17,4% |
| Mutual Ser | +154.713 | +5,8% |
| Comfenalco Valle | +120.631 | +40,7% |
| Cajacopi | +79.198 | +5,8% |
| Compensar | +75.913 | +4,2% |
| Sanitas | -991.616 | -16,6% |
| Coosalud | -983.243 | -29,3% |
| Asmet Salud | -790.068 | -49,8% |
| Famisanar | -683.412 | -25,9% |
| Salud Total | -502.847 | -9,4% |
| Sura | -349.776 | -6,4% |
| Emssanar | -328.959 | -19,6% |
EPS con mayores aumentos netos
- Nueva EPS +3.198.875
- S.O.S. +533.429
- Savia Salud +289.262
- Mutual Ser +154.713
- Comfenalco Valle +120.631
- Cajacopi +79.198
- Compensar +75.913
EPS con mayores pérdidas netas
- Sanitas -991.616
- Coosalud -983.243
- Asmet Salud -790.068
- Famisanar -683.412
- Salud Total -502.847
- Sura -349.776
- Emssanar -328.959
Gráfico 1. Saldos netos de afiliados
Aumentan
Nueva EPS ████████████████████████████ +3,20 M
S.O.S. ██████ +0,53 M
Savia ████ +0,29 M
Mutual Ser ██ +0,15 M
Comfenalco ██ +0,12 M
Disminuyen
Sanitas ██████████ -0,99 M
Coosalud ██████████ -0,98 M
Asmet ████████ -0,79 M
Famisanar ███████ -0,68 M
Salud Tot. █████ -0,50 M
Con estas cifras, el hilo de impacto para la red prestadora se ordena en una secuencia lógica. Primero, las EPS que ganan población deben convertir ese aumento en capacidad real de acceso, lo que en la práctica exige ajustes rápidos en contratación, agendas y coordinación de red.
Segundo, las EPS que pierden población reconfiguran volúmenes y rutas en territorios concretos, mientras las IPS sostienen la transición de pacientes con atención en curso y ajustan procesos de facturación, auditoría y conciliación.
Tercero, el caso Asmet agrega un rasgo que concentra el riesgo operativo; al quedar su población remanente fuertemente localizada, el desempeño de la transición se medirá con mayor nitidez en Cauca y Caquetá, donde la coordinación de puerta de entrada y referencia tiene menos margen de error.
