“Las leyes no van a resolver todos los problemas”, expresó Alejandro Gaviria en el conversatorio La nueva era de la salud en Colombia, en el que también se habló sobre la reforma a la salud. En este espacio, en el que participaron reconocidos expertos del sector, se presentó un análisis a la situación del sistema y las posibles soluciones para la crisis en la que estamos inmersos. Como pelea ideológica, “está llevando a un diálogo de sordos”.
Para Gaviria, el país requiere la aprobación de una reforma a la salud a la que comparó como un acuerdo de paz. En sus palabras, Colombia necesita descansar de la confrontación que se ha mantenido en los últimos meses. Además, tampoco cree posible que la propuesta sea aprobada en su totalidad en el Congreso de la República o que logre ser implementada en el gobierno actual. Sin embargo, sí hay cambios regulatorios que se requieren: distribución de ingresos a las EPS con mecanismos de ajuste ex-ante; eliminación de los presupuestos máximos; acabar con la integración vertical y redifinir las formas de contratación, haciéndolas más transparentes.
Otros de los cambios indispensables, presentados en la reforma a la salud, son la territorialización del sistema y la implementación de mejores sistemas de información. “Ojalá esta confrontación ideológica termine lo más pronto posible. Hoy la tecnología nos da oportunidades de mejorar la atención. En medio de la discusión se nos pierde un poquito la gente”, aseguró Gaviria. A los médicos les recordó la importancia del servicio a la población y las posibilidades de cambiar el mundo todos los días. Y en esa medida, todos podemos ser agentes de cambio.
¿En realidad existe un consenso para la reforma a la salud?
Para el Dr. Mario Cruz, la respuesta a la pregunta está evidente en los acontecimientos y las manifestaciones de los usuarios del sistema. También las sociedades científicas han levantado su voz para decir que no se encuentran representados en el proyecto de ley; para las EPS, el diálogo ha sido más complejo por su evolución.
“Cuando entramos en la discusión había otro entorno, otro contexto más favorable de lo que tenemos ahora. Las EPS querían mantener la gestión integral de las personas y la gestión de los recursos; visión que ha cambiado con las circunstancias. De hecho, en Colombia las EPS son las únicas con patrimonio negativo y lo único que hacen es drenar recursos en sus gremios”.
No en vano, las deudas ya se han trasladado a prestadores, proveedores y gestores farmacéuticos, para quienes el impacto es mucho más evidente que para los usuarios. “El gremio de las EPS intentó ceder en la discusión, dejando el control financiero al gobierno, una postura arriesgada. Desde abril no han habido nuevas conversaciones y conocimos el contenido de la reforma al mismo tiempo que todo el país”.
Por su parte, el Dr. Germán Guerrero expresó que el talento humano en salud puede ser un interlocutor para la resolución de la crisis. En sus palabras, la postura sobre la reforma a la salud es diferente a la gubernamental, cuyos aportes pueden tener un impacto positivo. Del proyecto de reforma a la salud destacan la eliminación de la integración vertical en el sistema; el desarrollo de un sistema único de información en salud, cuyo enfoque podría mejorar para recopilar más información útil. “La adscripción de la población, desde la perspectiva de la salud pública parece correcta. Pero, podría después tergiversarse su uso con fines políticos como sucedió con Venezuela”.
Alejandro Gómez, otro de los invitados al espacio hizo referencia al mercado y estrategias como subsidio a la oferta. Según su análisis, dadas las circunstancias nacionales expuestas en otros debates sobre la reforma a la salud, “la herramienta más importante es la territorialización, la podemos hacer ya mismo con los aseguradores que tenemos sin necesidad de una reforma”.
Añadió que, “con esas estrategias se levantan los perfiles demográficos que se necesitan para iniciativas de mediano y largo plazo. Lo anterior acompañado de equipos básicos de salud con altas capacidades resolutivas”. En su opinión, los equipos básicos son agentes indispensables para garantizar el seguimiento a los tratamientos, especialmente para las áreas rurales en las que el mercado actual no funciona. “Urge una inyección de liquidez en el sistema”, enfatizó.
