La Industria Farmacéutica del Siglo XXI - CONSULTORSALUD
Conéctate con nosotros

Opinión

La Industria Farmacéutica del Siglo XXI

El mundo de la industria farmacéutica enfrentará dos grandes cambios en los siguientes años: 1) La democratización de la atención en salud con el empoderamiento del paciente del siglo XXI y 2) la transformación digital del sector.

Publicado

el

La Industria Farmacéutica del Siglo XXI

El mundo de la industria farmacéutica enfrentará dos grandes cambios en los siguientes años: 1) La democratización de la atención en salud con el empoderamiento del paciente del siglo XXI y 2) la transformación digital del sector, que intentará llevar una salud mas cercana e inteligente a pacientes y comunidades.

Solo las organizaciones que afronten estos retos temprana y certeramente serán organizaciones exponenciales en el escenario de la cuarta revolución industrial, el internet del valor.

Estudios sobre el tema

Más allá de las discusiones que puedan generar datos como los publicados por Kiu Tay-Teo, André Ilbawi y Suzanne Hill en JAMA Network Open (enero de 2019), quienes después de analizar los datos de ventas a 10 años de 99 medicamentos antineoplásicos aprobados por la FDA, encontraron un ingreso promedio por venta acumulativa de 14,5 dólares por dólar invertido en investigación y desarrollo (RyD), con un tiempo de retorno de la inversión en promedio de 5 años. Estos datos fueron aún mayores para los medicamentos biológicos.

Lo anterior sin duda confirma que la industria farmaceútica es un sector próspero, y a la vez puede generar suspicacias respecto a los elevados costos trasladados a los sistemas de salud.

Sin embargo, debemos tener en cuenta que en general el gasto de medicamentos en el sector salud se sitúa entre un 17 a 23% (posiblemente más elevado actualmente con los agentes de inmunoterapia) y que la balanza se inclina hacia el desequilibrio principalmente por una deficiente gestión clínica, sin embargo ese es un tema de otra discusión.

En mi opinión, y sin entrar en el debate de la regulación de precios de medicamentos en países como el nuestro, considero que la industria farmacéutica puede (y debe) pasar a un siguiente nivel a través de estrategias basadas en innovación digital pero también en integración transversal en el sector que: 1) Agreguen valor, 2) Generen responsabilidad social empresarial y 3) Los transforme en organizaciones exponenciales.

También le puede interesar: ¿Cuántas, dónde y de qué tipo? (OPINIÓN)

Las estrategias

En mi opinión las estrategias serían las siguientes:

Estrategias de integración

a. Modelos de integración entre stakeholders que conlleven al logro de mejores niveles de salud, por ejemplo, brindando apoyo para la construcción de comunidades de salud como ya se hace en otros países a través de estas modalidades.

En este escenario deberá llegarse en el futuro a integraciones virtuales seguras con transacciones inmediatas mediante tecnología Blockchain.

b. Incorporación paulatina de herramientas CRAVIB (Crownfunding, Robótica, Inteligencia Artificial, Realidad virtual y aumentada y Blockchain) para la gestión de datos (en evidencias del mundo real).

Estas evidencias permitirán conocer en el escenario no ideal de los estudios clínicos los desenlaces de los nuevos fármacos.

c. Integración horizontal de los procesos de valor dentro de la cadena de valor (Valor2) consistente en diseño de estrategias transversales entre área médica, acceso, mercadeo, políticas regulatorias y HEOR (Economía de la salud e investigación de desenlaces).

La construcción de este ecosistema virtuoso dentro de cada empresa es lo que las hace realmente de enfoque exponencial.

Estrategias de diseño de modelos

d. Diseño inteligente de medicamentos que consiste en la incorporación gradual en las plantas de: a) Modelos digitales de apuestas tecnológicas en medicamentos blanco específicos, b) Diseño de digestabilización e impresión en 3D de medicamentos que permitan un nuevo nivel de personalización de tratamientos.

e. Diseño de modelos virtuosos de contratación con los stakeholders privados y estatales mediante esquemas de riesgo compartido viables para el escenario colombiano y aportar al sector integrándose en las evaluaciones de los medicamentos bajo la óptica del marco del valor terapéutico (aún no esta realmente claro para el país).

En este punto sería de suma utilidad la propuesta de Blockchain que es inclusive una herramienta para contener el contrabando de medicamentos.

Hay varios ejemplos de estos modelos incluyendo los de ajuste precio/volumen, los de pago por resultados y los de precios dinámicos por fases o estratificación entre otros. (Tocaremos este tema en próximas entregas).

También le puede interesar: Nuevos modelos de servicios de salud.

f.  Gestionar desde el interior de cada empresa el proceso de ingreso de fármacos biosimilares y bioequivalentes bajo el escenario de salud global (en este caso Oncología Global) para democratizar el acceso a medicamentos de alto costo en países de bajos y medianos ingresos como el nuestro.

¿Esto lo harán las grandes empresas dueñas de las patentes?, quizás no, es aquí en donde empresas con excelentes patrones de calidad locales y extranjeras podrían intervenir y ocupar este nicho en medicamentos indispensables que hayan expirado patentes entre otros. 

Lo cierto es que esta es una de las estrategias para sostenibilidad de los sistemas de salud en el mundo, una discusión que debe darse.

Opinión

Coronavirus en Colombia y el impacto del sistema de salud

Análisis del sistema de salud evidencia un panorama incierto para el talento humano en salud y la prestación del servicio hospitalario.

Publicado

el

Coronavirus en Colombia situaciones y fenómenos que se vienen presentando en el sector salud

Estamos aun recorriendo este mar  largo, con incertidumbre, con días buenos,  buen clima y sin olas, pero otros días, extensos, oscuros, difíciles y con grandes olas.

La pandemia por Coronavirus en nuestro país, ha sido muy dinámica y cada vez se van presentando situaciones y fenómenos que debemos identificar y tratar de solucionar, para poder lograr el gran objetivo final.

El sector salud, que es el directamente más implicado, no es ajeno a estos fenómenos. A continuación trato de identificar algunas de estas situaciones.

También puede leer: inventan mascarilla que emite una señal cuando detecta el covid-19

Viene creciendo el cierre de unidades hospitalarias. ¿Es una situación preocupante?

En las últimas semanas, han sido cerradas IPS completas, así como unidades de servicio dentro de las instituciones hospitalarias (principalmente servicios de UCI), debido a brotes de infección por Coronavirus en el personal de salud dentro de estas instituciones.

Esta situación preocupa por varias razones. La primera es, que estos hechos hacen que el número de camas disponibles, sea mucho menor a las que hay actualmente y empeora con la preocupante situación de infraestructura hospitalaria que ya es baja en nuestro país.

¿Cómo podemos mejorar este fenómeno?

Es claro que esta situación tiene impacto en el sistema de salud. Las siguientes son algunas consideraciones, que se deben tener en cuenta para poder impactar en la solución de esta problemática:

Los elementos de protección personal (EPP) deben ser de estricto y obligatorio cumplimento con vigilancia en los procesos, con el objetivo de corregir y perfeccionar los protocolos.

Como protocolo, se debe asumir que todos los pacientes tienen COVID-19 en los centros hospitalarios.

El interrogatorio a todos los pacientes que ingresen a los centros hospitalarios debe ser muy exhaustivo, permanente y proactivo, en busca de identificar casos de COVID-19, aun sabiendo que los pacientes ingresan por otras patologías.

Este interrogatorio debe pasar por varios filtros para que de esta manera mejoremos el diagnostico.

Sería también importante, que a todo el personal de salud se le hagan pruebas para COVID-19. Muy seguramente hay personal de salud positivos en estado asintomático.

Por último, las secretarias de salud territoriales deben seguir siendo muy estrictas con los protocolos establecidos para esta pandemia y seguir ejerciendo vigilancia y control de estos procesos.

También puede leer: Alivios en el cobro de servicios públicos durante cuarentena

Sostenibilidad de los centros hospitalarios. La realidad que se debe tener en cuenta

La asociación Colombiana de Hospitales y Clínicas (ACHC)  se ha pronunciado en múltiples oportunidades a través de muchas vías , manifestando la preocupación por la situación actual de muchas clínicas y hospitales del país, relacionada con la sostenibilidad en esta época de Pandemia.

En general, los centros hospitalarios en Colombia, han acatado las normas establecidas por el Gobierno Nacional en cuanto a la preparación para esta pandemia.

Para recalcar, muchos centros hospitalarios se prepararon con velocidad, cerraron servicios, aplazando procedimientos quirúrgicos electivos que generan importantes ingresos, por tales motivos, la ocupación en general cayo a rangos de insostenibilidad financiera.

Entonces, la reflexión que surge es que las camas disponibles no son camas sostenibles en un modelo como el que tiene nuestro sistema de salud, que paga por servicios.

A raíz de esta situación, muchos hospitales están en una profunda crisis, que no solo afecta la prestación de los servicios, sino que muchos de ellos han tenido que recurrir a la cancelación de contratos de muchos trabajadores de la salud y esto se convierte en otro problema más.

Grave situación: están despidiendo a trabajadores de la salud

Algunos hospitales y clínicas han tenido que recurrir a medidas como prescindir de los servicios de trabajadores de la salud, recortando las nóminas de sus empleados.

Otros, han disminuido en %, algunas veces significativo, el pago de los honorarios de los médicos, porque la realidad, es que gran parte del personal de salud tiene contratación laboral  por prestación de servicios.

Hay varias razones que explican estas medidas poco favorables para los trabajadores de la salud y que argumentan la profunda crisis económica por la que atraviesan haciendo insostenibles los centros hospitalarios.

Lo anterior, puede ser visto en todas las dimensiones como una noticia grave, no solo porque deja muy débil al personal de salud, sino porque también refleja en esta época de pandemia un preocupante panorama. Se trabaja más  con menos recurso humano.

No ha disminuido  el % de personal de salud infectado por covid-19 ¿Qué está sucediendo?

Desde que el INS ha venido reportando los registros del personal de salud infectado por COVD-19 en Colombia, hemos visto que este porcentaje es significativo.

Nos hemos movido entre en 5.8% hasta casi un 7%, siendo el personal de auxiliares de enfermería, médicos y enfermeros/as jefes los más afectados, ocupando aproximadamente el 70% del total.

Colombia no fue de los primeros países donde llego el COVID-19, ya estábamos advertidos, teníamos experiencias de China, Europa y varios países de América, por esto, considero que ese registro debía ser menor en nuestro país.  

Hay varias razones que pueden impactar este aspecto, pero lo que quiero dejar claro, es que no dejan de preocupar estas cifras.

¿qué panorama se espera para el sistema de salud?

Este virus, sí que es impredecible.  Vemos como a medida que se establece, empodera y hace sus estragos, vamos detectando más situaciones adversas que se nos presentan y en este caso, resalto las nuevas situaciones que se han venido presentando en el sector salud.

No tenemos la mejor infraestructura hospitalaria, vemos que se han venido cerrando unidades hospitalarias,  mayor crisis del sistema, impacto negativo en sostenibilidad, personal de salud infectado e incapacitado y a esto se le suma la inestabilidad en el trabajo y la cancelación de servicios.

En general, puedo decir, que vamos bien. Sin embargo, no deja de preocupar que todas estas situaciones impactan negativamente en los objetivos.

Como sabemos, aún estamos en el proceso, no hemos ganado la batalla completa y el virus invisible, silencioso, pero muy hábil sigue siendo devastador.

Considero que debemos prestarle atención a todas estas situaciones para que no sea demasiado tarde intervenirlas. Confió en que el gobierno actué.

La victoria de mañana es la práctica de hoy.-Chris Bradford.

Continuar leyendo

Opinión

La simplicidad de la ironía: combinación de inmunoterapias en cáncer de pulmón

FDA otorgó una revisión prioritaria para el licenciamiento de la combinación Ipilimumab/Nivolumab en cáncer de pulmón.

Publicado

el

La simplicidad de la ironía combinación de inmunoterapias en cáncer de pulmón

Recientemente la FDA (Federal Drug Administration, US) otorgó una revisión prioritaria para el licenciamiento de la combinación Ipilimumab/Nivolumab (Ipi/Nivo) en cáncer de pulmón de células no pequeñas recurrente o metastásico carente de alteraciones genómicas en EGFR y ALK. Esta solicitud se hizo con base en los datos de la parte uno del experimento clínico CheckMate-227, un estudio fase III que evaluó la combinación descrita versus quimioterapia en sujetos sin tratamiento previo.

La información presentada durante el congreso SITC 2020 (Society for Immunotherapy of Cancer) demostró que el régimen Ipi/Nivo generó una supervivencia global (SG) de 17.2 meses versus 14.9 meses para el grupo control en aquellos pacientes con expresión de PD-L1 ≥1% (HR 0.79, IC 97.72% 0.65-0.96; P= 0.007). De igual forma, la combinación Ipi/Nivo tuvo una supervivencia anual del 40% en comparación con 33% para la quimioterapia convencional.

Entre los casos con expresión de PD-L1 ≥50%, la SG en el grupo de inmunoterapia en combinación, entre quienes recibieron Nivo solo y quimioterapia fue de 31.2, 18.1 y 14 meses, respectivamente. Así mismo, la mediana de duración de la respuesta (DR) en estos brazos fue 21.8, 17.5 y 5.8 meses, correspondientemente. La tasa de respuesta global (TRG) también fue favorable para el grupo tratado con Ipi/Nivo (35%), incluyendo respuestas completas (RC) en el 5.8% de los pacientes y parciales (RP) en el 30.1%. Para la monoterapia con Nivolumab la TRG fue 27.5% (RC 3% y RP 24.5%).

Finalmente, la quimioterapia convencional tuvo una TRG del 30% (RC 1.8% y RP 28.2%). En términos de seguridad, los eventos adversos relacionados con el tratamiento ocurrieron con menor frecuencia en quienes recibieron inmunoterapia, sin embargo, la combinación de esta generó un mayor número de interrupciones en el tratamiento (18% para la combinación Ipi/Nivo, 12% para Nivo y 9% para la quimioterapia).

También pueden leer covid-19: países con mayor gasto fiscal por cuenta de la pandemia

Durante los últimos tres años hemos obtenido información divergente de los estudios CheckMate-012, 568, 817 y 227, demostrando una supervivencia libre de progresión (SLP) para pacientes expuestos a la combinación Ipi/Nivo que osciló entre los 7.2 y 17.1 meses. A pesar de los resultados descritos recientemente para el estudio CheckMate-227, persiste la controversia alrededor de su diseño adaptativo, por la revaloración dinámica de los desenlaces primarios, el ajuste del tamaño muestral, el uso del TMB (Tumor Mutation Burden) como biomarcador potencial no armonizado, y la selección final del PD-L1 como predictor para la selección de la población blanco, particularmente para los sujetos con un resultado positivo (especialmente cuando no hubo eficacia para aquellos con un nivel de expresión de PD-L1 entre 1-49%).

Este experimento aleatorizó 1.739 pacientes no seleccionados de acuerdo con la expresión de PD-L1; no obstante, el 68% de los pacientes asignados al azar (N = 1.189) tenían tumores con expresión positiva (usando el monoclonal 28-8 Dako). Tempranamente, y según los datos emergentes del estudio CheckMate-568 con respecto a la correlación entre el TMB alto y la eficacia,  se modificó el protocolo del CheckMate-227, y la SLP (evaluada mediante una revisión central independiente y cegada) estratificada por el subtipo histológico del tumor en pacientes con TMB ≥10 Mut/Mb (por el ensayo FoundationOne-CDx) independientemente de la expresión de PD-L1 se agregó como desenlace final coprimario. El otro desenlace coprimario seleccionado fue la SG según la expresión de PD-L1.

De los 1.739 pacientes incluidos en el ensayo clínico, solo 1.004 (58%) tuvieron resultados válidos para evaluar el TMB. De ellos, el 44% tuvo un TMB alto (24% de la población con intención de tratar), y solo 299 fueron seleccionados para evaluar la SLP. Además, no se permitió el entrecruzamiento entre los grupos (cross over), pero ≈30% de los pacientes asignados al brazo de quimioterapia recibió inmunoterapia posteriormente.

La combinación Ipi/Nivo en la población con TMB alto se asoció con una mayor SLP (7,2 frente a 5,5 meses; HR 0.58, IC97,5%, 0,41 a 0,81; P<0,001) y un aumento en la TRG (45% versus 27%) en comparación con la quimioterapia. El beneficio en la SLP fue para todos los subgrupos de TMB-alto independientemente de la expresión de PD-L1 [≥1% HR: 0.62 (IC 95% 0.44-0.88) o <1% HR 0.48 (IC 95% 0.27-0.85)]; sin embargo, inicialmente no se informó el porcentaje de pacientes con tumores que tuvieron un PD-L1 ≥50%, no hubo una influencia significativa para la histología escamosa (HR 0.63  IC 95%, [0.39–1.04]), entre las mujeres (HR 0.70 IC 95% [0.41–1.20]) y según el estado funcional basal  (PS 0, HR 0.62; IC 95% [0,38–1,02]; PS 1, HR 0.55; IC 95% [0,38–0,80]). También vale la pena resaltar que las curvas para la SLP se cruzaron durante los primeros cuatro meses del tratamiento, sugiriendo que un segmento de los pacientes con TMB alto tiene riesgo de hiperprogresión.

El corte de los datos para el CheckMate-227 reportado en 2018 mostró que el HR para la SG en los expuestos a Ipi/Nivo versus la quimioterapia en presencia de un TMB ≥10 Mut/Mb fue 0,77 (IC 95% 0,56-1,06) con una mediana de 23.3 meses versus 16.7 meses, respectivamente. De forma similar, el HR que comparó el mismo desenlace en quienes tuvieron un TMB <10 Mut/Mb fue 0.78 (IC 95% 0,61-1,00), no significativo y comparable a la contraparte de TMB alto, hallazgo que sugirió un valor pronósticopara el marcador en lugar de predictivo. Sobre la base de la falta de beneficio estadístico usando este sistema operativo para estratificar a la población con beneficio, se retiró la solicitud de aprobación regulatoria.

Posterior a la obtención de los resultado de los estudios Keynote-189 y 407, el CheckMate-227 tuvo una nuevo escalón para el análisis de la información (incluyendo el 32% de la población inicial) entre la combinación Ipi/Nivo (N = 187) versus Nivo más quimioterapia (N = 177) o a quimioterapia sola (N = 186). De este corte se encontró que los pacientes con TMB ≥10 Mut/Mb y expresión de PD-L1 <1% tuvieron una SLP más prolongada con Nivo en combinación con quimioterapia (6.2 meses frente a 5.3 meses, HR 0.56, IC 95% 0.35-0.91) o ipilimumab (7.7 meses frente a 5.3 meses, HR 0.48; IC 95% 0,27- 0,85) en comparación con la quimioterapia sola.

La TRG también fue mayor (61% frente a 37% y 21%, respectivamente). Por el contrario, en el subconjunto de pacientes con TMB <10 Mut/Mb y PD-L1 <1%, la adición de nivolumab a la quimioterapia o al ipilimumab no pareció tener ningún beneficio sobre la SLP en comparación con la quimioterapia sola (HR 0.87, 95% IC 0.57-1.33 para nivolumab más quimioterapia y HR 1.17, IC 95% 0.76-1.81 para combinación Ipi/Nivo).

Otros estudios en curso que están evaluando el papel de la combinación Ipi/Nivo con o sin quimioterapia son el CheckMate-877 (fase IIIB/IV) con múltiples cohortes (NCT02869789), y el recientemente presentado CheckMate-9LA (NCT03215706). Por otra parte, el estudio CheckMate-817 está valorando la eficacia de la dosis flat de nivolumab (240 mg cada 15/día) más ipilimumab (1 mg/kg c/6 semanas) hasta la progresión en pacientes con carcinoma de pulmón sin importar el nivel de expresión del PD-L1 (brazo A). El mismo experimento está valorando la combinación descrita en poblaciones especiales (cohorte A1, pacientes con VIH, pacientes con metástasis cerebrales y sujetos con insuficiencia renal o hepática) y en aquellos previamente tratados con una línea usando platino (cohorte B). En el mismo sentido, la cohorte C valorará la eficacia de la combinación Ipi/Nivo en pacientes con tumores que presentan TMB alto (≥10 Mut/Mb) sin considerar la expresión de PD-L1.

Por el momento solo se han informado datos preliminares de la cohorte A, que incluyó 391 pacientes sin tratamiento previo, la mayoría fumadores (91%) con adenocarcinomas (72%). La expresión de PD-L1 ≥1% se informó en el 49%, incluidos un 18% con expresión de PD-L1 ≥50%. El TMB evaluado uniformemente por FoundationOne CDx (39% de los pacientes/N = 151) resultó alto en el 48% de los casos. El 32% de los pacientes tuvo eventos adversos mayores que grado 3, la mediana de SLP fue de 6 meses y la TRG fue del 35%, datos similares a los informados en el estudio CheckMate-227. La evaluación de eficacia discriminada por el nivel de expresión de PD-L1 demostró una mejor TRG y SLP cuando el nivel fue ≥1% frente a los tumores negativos (41% versus 28% y 8.1 versus 5.3 meses, respectivamente), así como en TMB alto versus bajo tumores (54% frente a 29% y 10,9 frente a 4,2 meses).

De cara al próximo congreso ASCO 2020 (American Association of Clinical Oncology) ya se conocen los resultados del estudio MYSTIC que valoró la efectividad de la combinación de Durvalumab/Tremelimumab (Durva/Treme) en pacientes con cáncer de pulmón de células no pequeñas metastásico. En este, un análisis exploratorio que valoró la supervivencia de acuerdo con los niveles de TMB (≥16 Mut/Mb) en ctDNA encontró que su elevación se correlacionó con una SG de 16.5 meses con la combinación Durva/Treme versus 10.5 meses para la quimioterapia (HR 0.62, IC 95% 0.45-0.86). La SG a 2 años en la población con alto bTMB fue del 39% con la combinación, del 30% con durvalumab monoterapia y del 18% con quimioterapia, datos equiparables al CheckMate-227.

Hace pocos días se liberaron los resultados del estudio CheckMate-9LA que comparó la efectividad de Nivo (360 mg c/3 semanas) más Ipi (1 mg/kg c/6 semanas) más 2 ciclos de quimioterapia (N = 361) versus 4 ciclos de quimioterapia (N = 358) estratificando la población por el nivel de expresión de PD-L1, el sexo y la histología (escamosa versus adenocarcinoma). Aquellos en el brazo de quimio más Ipi/Nivo recibieron la inmunoterapia hasta la progresión, al presentar toxicidad inaceptable o por 2 años. El triplete prolongó significativamente la SG (HR 0.69, IC 96,71% 0.55-0.87; P = 0.0006), alcanzando una mediana de 15.6 meses versus 10.9 meses para la quimioterapia. La tasa de SG a 1 año para la combinación de quimio-inmunoterapia y quimioterapia fueron del 63 y 47%, respectivamente. Con una mediana de seguimiento limitada (inferior a los dos años), los desenlaces primarios y la toxicidad (47% G3-4 para el triplete) parecen proyectarse de forma similar a los descritos para el CheckMate-227 y 817.

También puede leer: covid-19 es incorporado a la tabla de enfermedades laborales directas

Con la información a la mesa, ¿está nuestra práctica oncológica lista para usar la combinación Ipi/Nivo o Ipi/Nivo/quimioterapia como alternativas a la primera línea de tratamiento que contempla los regímenes de los estudios Keynote-189 y 407, y del IMPOWER-150? a partir de la evidencia cabe mencionar que la reducción del riesgo de muerte derivada de los estudios CheckMate-227, CheckMate-9LA, Keynote-189, Keynote-407, y del IMPOWER-150 fueron: 21, 31, 44, 36, y 21%, respectivamente. Dado que la actualización del estudio Keynote-189 incluye una mediana de seguimiento de 23.1 meses, periodo tras el cual la SG para la combinación de Carboplatino/Pemetrexed/Pembrolizumab fue de 22 meses (19.5-25.2 meses) y la SLP fue de 9 meses (8.1-9.9 meses), ambos independientes de la expresión de PD-L1 o la presencia de metástasis hepáticas y cerebrales, queda pendiente definir cuál es el segmento para el combo Ipi/Nivo con o sin quimioterapia. Muchos creímos que serían aquellos pacientes con PD-L1 ˂1% con TMB alto, pero la FDA no lo consideró así, en contraposición se inclinó por aquellos con expresión positiva de PD-L1 sabiendo que aquellos que tuvieron niveles entre 1-49% no presentaron beneficio para la SG (HR 0.94, 15.1 meses para ambos el combo de inmunoterapia versus quimioterapia). Ahora bien, la toxicidad >G3 en el estudio Keynote-189 fue 71.9% versus 33% para el CheckMate-227, sin mayor variación en la tasa de descontinuación por efectos adversos (11.9 y 12%, respectivamente).

Considerando la importancia de la relación riesgo/beneficio, le doy mayor credibilidad a la combinación Ipi/Nivo del estudio CheckMate-227, creyendo en su utilidad potencial para pacientes con PD-L1 ≥50%, para aquellos con PD-L1 ˂1%/TMB ≥10 Mut/Mb, y en poblaciones especiales (ancianos con exposición al tabaco y comorbilidad múltiple). Todo esto depende del tiempo, y podría cambiar si la combinación Ipi/Nivo ± quimioterapia mejora la cola de la curva de SG, aumentando el número de supervivientes a largo plazo. La simplicidad de la ironía…

Continuar leyendo

Opinión

Coronavirus en Colombia: ¿Se vislumbra un panorama alentador?

Análisis del nefrólogo Jorge Rico sobre el panorama actual relacionado con la pandemia del covid-19 y la agresividad del virus desde la postura de algunos expertos.

Publicado

el

COLOMBIA Y EL CORONAVIRUS

En estos días, un prestigioso colega italiano, el Dr. Giuseppe  Remuzzi, Nefrólogo, uno de los mayores expertos sobre este tema, además  gran líder a nivel mundial de la nefrología critica  y actualmente director del Instituto de investigaciones farmacológicas Mario Negri, en Milán, Italia, manifestó en un programa que el Coronavirus es menos agresivo ahora en comparación con el comienzo de la pandemia y desaparecerá antes que se logre una vacuna.

Refiere que los pacientes de hoy son diferentes de los de hace tres o cuatro semanas.  Dice que la situación ha cambiado en todas partes, no solo en las diferentes ciudades en Italia, sino que es un fenómeno que está pasando en todo el mundo.  Actualmente están haciendo estudios y ya no consiguen tantos pacientes con sintomatología aguda para poder incluirlos en estos estudios. El concluye que el virus cada vez está menos agresivo. Estas declaraciones han generado polémica y a la vez expectativa.

También puede leer: ¿cuándo un territorio es un municipio no covid-19?

¿Qué puede explicar este fenómeno?

Para explicar este fenómeno, se pueden plantear varias hipótesis, una de ellas es que el virus cada vez que se replica, se va debilitando por mutaciones que va teniendo a su paso por los diferentes organismos. El Dr. Remuzzi plantea esta opción “el virus se viene debilitando”.  Los virus pueden tener variaciones en cuanto a su agresividad y esto sucede de forma natural.  En otras epidemias del pasado, este fenómeno ha sucedido, desde la gripe hasta la de otros virus, por lo tanto, no sería un fenómeno nuevo.

Lo anterior vislumbra un panorama alentador en medio de esta pandemia, que ha sido de gran impacto no solo en salud, sino económico y social.

Otra posible hipótesis de respuesta a este fenómeno, indica que la carga viral al que están expuestas las personas infectadas hoy por Coronavirus, no es la misma que aquellas personas que se infectaron comenzado la pandemia, no solo en China, sino en los demás países que fueron afectados.

Al comienzo, muchos se infectaron sin ningún elemento de protección personal ( EPP)  porque no se sabía mucho de la enfermedad, entonces, esa exposición o carga viral fue muy alta. A medida que ha pasado el tiempo, los mecanismos de trasmisión del virus se han ido conociendo mejor, y también los EPP son más usados, cada vez con más responsabilidad y criterio. Actualmente cuando se infectan personas, la carga de exposición viral es mucho menor y por ende la respuesta inflamatoria de esa persona tiende a ser leve, esto es muy importante, porque  en últimas la respuesta inflamatoria de cada persona, es la desencadenante del llamado síndrome de liberación de citoquinas, y esto,  explica en gran parte, las complicaciones serias de esta enfermedad. Hay opiniones divididas con respecto a este fenómeno.

Otros plantean que no es que el virus tenga un comportamiento más débil actualmente, sino que  las personas con mayor riesgo son por lo general, el grupo poblacional más vulnerable.

Colombia y el coronavirus

Viendo las estadísticas en nuestro país y teniendo en cuanta el fenómeno que se está viendo a nivel mundial, nos tenemos que remitir a los datos que hasta ahora hay reportados oficialmente.

Cuando miramos cómo va la curva de número de casos reportados por día de ingresos hospitalarios a UCI  (Unidades de Cuidados Intensivos) por COVID-19, vemos que la curva se está aplanado desde hace aproximadamente 3 semanas.  Con estos datos no se puede afirmar categóricamente que el virus ahora tiene un comportamiento más débil, porque precisamente en nuestro país también se está protegiendo mucho a la población más vulnerable y las medidas de aislamiento social en ellos fueron iniciadas mucho más temprano. Sin embargo, Esta es una variable que hay que tener en cuenta porque la realidad actual en Colombia muestra ese comportamiento.

Por otro lado, La mortalidad acumulada por cada 100.000 habitantes en Colombia a la fecha del 10 mayo era solo del 0.9%, mucho más baja en comparación a la reportada en semanas previas.

Lo cierto es que independiente de la explicación o la causa real, objetivamente si estamos viendo este fenómeno.

Colombia por el momento no ha tenido colapso en su sistema de salud, que de base es débil. En general, en la mayoría de las clínicas y hospitales, en sus salas generales y   UCI tampoco hay colapso, es más, los ingresos hospitalarios en general se han disminuido de manera considerable, llevando a muchos hospitales a tener grandes pérdidas por baja ocupación. Este problema también ha sido comunicado a los entes gubernamentales.

¿Qué panorama nos espera con el coronavirus?

Es una pregunta difícil de responder. A pesar de que en general vamos bien, hay ciudades de nuestra geografía cuyos resultados no son los más alentadores. Tal es el caso de Leticia (Amazonas), que tiene actualmente una tasa de casos / millón de habitantes de 14.893, la cual es extremadamente alta comparativamente con el resto de ciudades del país.  A la fecha en Leticia, se han reportado 717 casos para una población que no pasa de 50. 000 habitantes.

En cuanto a cifras de Incidencia acumulada de casos y letalidad a mayo de 2020. Cartagena con una población de 1.028.736 millones de habitantes, tiene el total de casos acumulados positivos para COVID más alto del país con 633, con un número de muertes de 42 personas, dando un % de mortalidad del 4.1%, siendo el más alto en todo el país.

Por lo anterior, considero que el gobierno debe centrar hoy más que nunca sus esfuerzos en algunas ciudades como Leticia y Cartagena.

También puede leer: nuevo giro para la salud en Colombia asciende a $4 billones

¡Amanecerá y veremos!

En conclusión, ojalá estas hipótesis sean verdaderas, porque nos abre una luz de esperanza en medio de la crisis global.

Para terminar, les puedo decir que aún no podemos cantar victoria, que estamos aún en una dura batalla. Ahora es cuando menos debemos bajar la guardia y debemos seguir cada uno de nosotros aportando nuestro granito de arena, seguir colaborando con el autocuidado y seguir de manera estricta las directrices y políticas de salud.

“La esperanza no es lo mismo que el optimismo. No es la convicción de que algo saldrá bien, sino la certeza de que algo tiene sentido, independientemente de cómo resulte”. Vaclav Havel.

Continuar leyendo

Editorial – Me parece

COLUMNISTAS

dr Andrés Felipe Cardona - Oncólogo Clínicodr Andrés Felipe Cardona – Oncólogo Clínico

Andrés Felipe Cardona Zorrilla (1)

Oncólogo Clínico – Clínica del Country, Bogotá
foto-carlos-felipe-muñoz-1

Carlos Felipe Muñoz (102)

CEO & Fundador CONSULTORSALUD
Carolina CorchoCarolina Corcho

Carolina Corcho (6)

Vicepresidente Federación Médica Colombiana
personaje11

Cesar Augusto Sanchez (1)

Gerente Viva1A
Claudia Patricia Vacaclaudia patricia vaca

Claudia Patricia Vaca González (1)

Msc farmacoepidemiología, Msc efectividad clínica y sanitaria
Claudia Sterling Posada - Vicepresidente Legal y de Asuntos Jurídicos de Cruz VerdeClaudia Sterling

Claudia Sterling (2)

Vicepresidente Legal y de Asuntos Jurídicos de Cruz Verde
Denis Honorio SilvaDenis Honorio Silva

Denis Honorio Silva (1)

Director Asociación Colombia Saludable, Vocero de Pacientes Colombia
Elisa Carolina TorrenegraElisa Carolina Torrenegra

Elisa Carolina Torrenegra (1)

Directora Ejecutiva Gestarsalud
Gustavo Morales CoboGustavo Morales Cobo

Gustavo Morales Cobo (4)

Presidente Asociación Colombiana de Empresas de Medicina Integral
Héctor CastroHéctor Castro

Héctor E. Castro (1)

Director Técnico Senior de Economía Farmacéutica y Financiamiento
Jaime Calderón HerreraJaime Calderón Herrera

Jaime Calderón Herrera (1)

Presidente de la fundación del corazón
Jaime González MontañoJaime González Montaño

Jaime González Montaño (1)

Presidente de Coosalud
columnista-jorge-ricocolumnista-jorge-rico

Jorge Rico (5)

Nefrólogo- miembro de la Academia de Medicina de Medellín
José Elías Cabrejo ParedesJosé Elías Cabrejo Paredes

José Elías Cabrejo Paredes (1)

Director Técnico Senior de Economía Farmacéutica y Financiamiento
Jose

José Octaviano Barrera (2)

Director Medico en Javesalud
Juan López Casas

Juan Gonzalo López Casas (4)

Luis Eduardo Pino Villareal Medico Internista, Hematólogo y Oncólogo ClínicoLuis Eduardo Pino Villareal

Luis Eduardo Pino (31)

Médico especialista en Medicina Interna y en Hematología y Oncología Clínica
dr-mauricio-jaramillo-restrepo-okdr-mauricio-jaramillo-restrepo-ok

Mauricio Jaramillo Restrepo (1)

Médico Internista & Hematólogo
Mauricio Lema Medina MD OncólogoMauricio Lema Medina MD Oncólogo

Mauricio Lema Medina (5)

Médico Hemato-Oncólogo
Miguel Ángel González_ presidente de la Asociación Colombiana de Osteoporosis y Metabolismo Mineral (ACOMM) (1)

Miguel Ángel González (1)

Presidente de la Asociación Colombiana de Osteoporosis y Metabolismo Mineral (ACOMM)
Olga Lucia ZuluagaOlga lucia Zuluaga

Olga lucia Zuluaga (2)

Directora Ejecutiva de ACESI
Sergio Camilo Lizarazo Riaño

Sergio Camilo Lizarazo Riaño (1)

Periodista, especialista en comunicaciones estratégicas
Virginia Abello PoloVirginia Abello Polo

Virginia Abello Polo (2)

Médica Internista & Hematóloga
William Javier Vega VargasWilliam Javier Vega Vargas

William Javier Vega Vargas (2)

Especialista en Derecho Laboral y Relaciones Industriales

 

 

 

Columnas recientes

Tendencias

Indicadores / Cifras