Conéctate con nosotros

Opinión

Investigación clínica con obstáculos

Involucrarse en investigación clínica es deseable, pero también es frustrante y costoso.

Publicado

el

Investigación clínica con obstáculos

Cómo desearía escribir sobre cosas buenas y hermosas. Panegíricos, los llamamos. De esos que se derramaron cuando falleció un oncólogo famoso por sus contribuciones a la ciencia, que también se le olvidaba declarar sus millonarios (en dólares) ingresos por la industria farmacéutica. Ese detallito no lo mencionaron. Pero ante la tumba del Gran Hombre, es inapropiado recordar sus deslices. Todos los tenemos, los deslices. Los míos son menos lucrativos. Volveré a lo que se ha vuelto mi especialidad: la queja. En este caso, catarsis. Voy a hablar sobre lo maravilloso que es realizar investigación clínica. Doy tres casos y una conclusión.

Caso 1 – Incluir pacientes en estudios fase III es lo máximo

La señora tiene un cáncer avanzado, pero potencialmente curable. Es candidata para un estudio de investigación que explora la posibilidad de mejorar el control de su enfermedad a largo plazo con la adición de una nueva droga. La convencemos de que participe. Sabe que tiene que realizarse exámenes adicionales, que no requeriría en condiciones normales. Sabe también que se va a demorar en iniciar más días de lo que normalmente tendría que esperar. Pero, vale la pena ante la posibilidad de beneficiarse de la nueva droga. O, más bien, ante el 50% de probabilidad de que entre por azar al brazo de wonderlizumab (llamémosla así para no violar la confidencialidad). Cumple todos los criterios de inclusión y no sufre de ninguno de los criterios de exclusión. Vamos bien. Ya lista para la tan esperada aleatorización, cuando nos damos cuenta de que tiene un VDRL positivo. Se hace todo lo que se tiene que hacer, incluyendo punción lumbar y retratamiento con penicilina (ya había sido tratada hacía un par de años, y el episodio actual es por una CLARA reinfección).

En ese momento, el equipo técnico, detiene la aleatorización de la paciente. Estupefactos, preguntamos por qué. La respuesta: “se necesita garantizar que no tiene infección activa”. A todas estas, la resistencia a la penicilina de la sífilis es esencialmente inexistente. Los tres investigadores – todos internistas, además de oncólogos – solicitamos audiencia con el equipo técnico. Explicamos cómo no consideramos que la paciente deba ser excluida. Aducimos nuestras razones. Todo lo hacemos en nuestro inglés imperfecto. Es altamente imperfecto porque lo que nos responden en la reunión no guarda relación con lo que les planteamos.

Finalmente, nos dicen que escribamos un comunicado explicando la situación. Escribimos el comunicado lo mejor que podemos. Dos días después nos dicen que la paciente no debe ser incluida. Es importante explicar aquí que el wonderlizumab se puede dar en tuberculosos activos. Pero, según el equipo técnico gringo, no se puede dar a una sífilis latente tratada. La tragedia fue tener que explicarle a la paciente que había hecho todo su proceso con la mejor diligencia que no iba a ingresar al estudio. Y explicarle que la razón es una en la que los investigadores del centro de investigación – nosotros – no considerábamos válida.

La paciente se sintió decepcionada, defraudada y discriminada. Las tres. Tenemos un compromiso de reclutamiento de pacientes para ese estudio que no se ha satisfecho. ¿Debemos seguir reclutando para el estudio de la innovación si la inclusión de un paciente depende de la arbitrariedad de alguno que, además, no tiene en cuenta el criterio de sus investigadores en sus centros? Me sentí como Ministro de Hacienda diseñando una reforma tributaria en un país paralizado. Nosotros perdimos horas enteras en todo este affaire para al final no poder ayudar a la paciente. Pero, el tiempo de nosotros, con todo y lo importante que es, es irrelevante ante la injusticia que se cometió con esa paciente. Le hubiera ido mejor si no se le hubiera ofrecido participar en el estudio.

También puede leer: ¿Por qué fracasan los proyectos en salud?

Caso 2 – La unión hace la fuerza

Colombia está virtualmente ausente de la investigación clínica en la oncología el mundo. El porcentaje de participación del país es mínimo. Le han puesto número, que es tan bajo que lo podemos llamar infinitesimal. Varios centros participan en el reclutamiento de pacientes para estudios fase III como los que se mencionó en el apartado anterior. Pero investigación de esa originada por el investigador en Colombia hay pocos. Y la poca que hay, es por el esfuerzo de unos pocos focos. Un puñado de investigadores en Bogotá, una Sociedad Científica, y poco más. El aporte de estas iniciativas es inmenso. Ambos tienen en común que son capitalinos en su origen. ¿Qué pasa si la iniciativa no es capitalina? Aquí les cuento la experiencia de nuestra (no capitalina) institución.

Al doctor Mauricio Luján, de Medellín, se le ocurrió la idea de hacer un estudio de evidencia de vida real en pacientes con un cáncer relativamente frecuente. Se buscó la inclusión de pacientes que habían recibido tratamiento con maravillozumab (no es ironía). Como en el caso anterior, se oculta la identidad para protegerme. Pero, en vez de realizar un estudio contando la experiencia de nuestro centro, se le ocurrió realizar un estudio multicéntrico. Es decir, invitar a MUCHOS centros para incluir la mayor cantidad de pacientes posibles tratados con el agente. Se escribe el protocolo, se genera el instrumento de recolección de datos, de somete a comité de ética, y se invita a diversos centros, y personas con amplia experticia. Se estima que se pueden reclutar unos 170 pacientes. Durante casi un año perseguimos a cada uno de los centros para ver si querían participar. Menos de la mitad de los “centros” nos respondieron.

Un “investigador”, también de provincia, nos dijo que tenía cientos (nunca más volvimos a escuchar de él). El más importante de todos los expertos en Colombia no estuvo interesado en participar. Una clínica oncológica de mi ciudad dio orden de NO participar, porque la iniciativa provenía de la nuestra. Llamo al director de la clínica en cuestión, le explico la intención de trabajar en equipo. Me dice que lo va a escalar al comité de investigación. Espero pacientemente. Nada. Ni una palabra. No nos merecimos ni el no. Solo nos ignoraron. No sientan pena por mí. Yo me repongo de estos sinsabores. La grosería solo es algo desestimulante. No era una propuesta de matrimonio, era unir nuestras experiencias para poder contar una consolidada, mejor. Para hacer una historia larga corta, luego de varios partos de mula vamos a incluir unos 60 pacientes. El esfuerzo ingente, la logística, el tiempo dedicado era para que al menos cumpliéramos la meta de reclutamiento. Pero, no. No fue así. Los pocos centros que incluyeron pacientes lo hacen porque son amigos. El ego y la abulia son nuestros enemigos.

Caso 3 – Su estudio es una M

La tercera, y última, historia tiene que ver con un estudio descriptivo que sometimos a publicación en una revista colombiana de oncología indexada, de un centro oncológico capitalino. Se trataba de la descripción de nuestra experiencia con otro cáncer avanzado. Un estudio de vida real, con todas las limitaciones de un estudio descriptivo. Después de muchísimos meses, los revisores nos indican que el estudio es perverso. Recomiendan que NO se publique. Las opiniones de dos de los revisores eran idénticas.  Tan congruentes como para sospechar que se trataba de un concepto “papel carbón”. De todas maneras, nos recomendaban hacerle algunos ajustes, y someterla de nuevo. Uno sabe que eso de publicar es un ejercicio en humildad. Hicimos los ajustes que nos sugirieron. La sometimos de nuevo… varios meses después, rechazaron el artículo. De nuevo, comentarios destructivos. Es impublicable, aparentemente. Busca uno en PubMed literatura sobre ese mismo cáncer en Colombia, y no encuentra NINGUNA que tenga algo que ver con la experiencia de pacientes con la enfermedad en Colombia. Es como si se pensara: si el estudio no es perfecto, es mejor no publicarlo, así llene un vacío. Afortunadamente, fue publicado en otra parte, casi un año y medio después.

Conclusión

Agradezco al lector por acompañarme en estas más de 1300 palabras. Y llega el momento de la conclusión. Por favor, redoblantes… Después de esos tres momentos que invitan a tirar todo por la borda, recibí hoy la noticia de que un paciente, del mismo Mauricio Luján, fue aleatorizado en un estudio fase III, para recibir excelentinib, droga que promete ser un estándar de tratamiento para su enfermedad. Excelentinib tiene el mecanismo de acción correcto, llena un vacío terapéutico, y es la primera vez que se usa en Colombia. Es finalmente, una pequeña contribución para que la oncología avance, que ayuda al paciente. También pienso que mi frustración de no incluir a la paciente con el wonderlizumab es precisamente porque pienso que el wonderlizumab es realmente wonderful. El estudio M se publicó. Y al final, el estudio multicéntrico se realizó, con menos pacientes, pero se realizó. Ya estamos diseñando el siguiente. Somos masoquistas.

Me parece

Se hunde la reforma a la salud – ojalá

Publicado

el

Se hunde el proyecto de reforma a la salud

Se hunde la reforma a la salud y un primer epitafio podría decir: “Aquí yace otra reforma al sistema de salud que nunca lo fue”.

!Que alivio¡. Lo anuncio como una rápida reflexión y sin ánimo de sumarle una controversia adicional a este ya muy agitado panorama social nacional.

Es muy difícil que los Honorables Congresistas de las comisiones séptimas conjuntas, encargados de su revisión (por cuenta del llamado de urgencia que tempranamente hizo el Presidente de la República), y en representación de sus bancadas y en general de todo el poder legislativo, expongan en un inestable año pre-electoral, sus feudos y se gasten el mínimo capital político del que pudieren aun disponer, en una batalla quijotesca.

Debate reforma a la salud comision septima 2021
Comisiones Séptimas conjuntas en debate sobre la reforma al sistema de salud

El proyecto que parecía una necesaria reglamentación de la ley estatutaria de salud en julio de 2020, se desdibujó como una reforma al sistema de salud, mientras que sus opositores lo enfrentaron con las ganas de un cambio de sistema… que enredo cierto?

Este proyecto de iniciativa parlamentaria, apoyado por el ejecutivo en cabeza del rector del sistema, no supo entender el grosor de los problemas crónicos que no hemos querido resolver, y se puso a colorear un mapa de ajustes, más o menos adecuados según la orilla desde donde se mire, logrando aglutinar una férrea oposición, la mayoría tan desinformada como sus defensores, pero alimentada viralmente por el poder de las redes sociales capaz de demoler cualquier posibilidad de disenso.

También puede leer: El proyecto de ley 010 de 2020 no se archivó

Hemos llegado a extremos en donde el mundo sectorial colombiano es (según los pocos líderes que toman la palabra) blanco o negro, y nos estamos perdiendo las inmensas posibilidades que traen los matices, la construcción colectiva y la mejora contínua.

Resulta por momentos atemorizante brindar opiniones públicas y respetuosas que vayan en contravía de esas fuerzas, capaces de desencadenar todo tipo de epítetos y clasificaciones lingüísticas sin peso específico: que triste.

Se hunde la reforma a la salud?

Al final, como lo he dicho previamente, esa colcha de retazos en que se convirtió la iniciativa legislativa, no tuvo una narrativa lógica y una estructura que agregue valor sostenible, y merece hundirse en medio de este océano encrespado de necesidades sociales, muy a pesar del salvavidas anunciado de un doble foro público que comenzará este mismo viernes, para democratizar las iniciativas que han nutrido el proyecto, y recibir observaciones de los actores nacionales.

También le puede interesar: proyecto de ley que reforma a la salud perdió su esencia

Es probable que algunos reclamen una pírrica victoria sobre esta inminente situación, pero la verdad de perogrullo nos habla discretamente al oído, y nos revela esa dolorosa verdad que carcome las entrañas de esta poderosa pero siempre confundida nación: con demasiada frecuencia estamos gastando las mejores energías en la controversia insultante, dejándonos agotados para contribuir en los momentos de verdad, en aquellos en donde se necesitan todas las ideas, los mejores argumentos, la limpieza de espíritu para el debate constructivo y la concertación para ponernos otra vez en marcha.

COMO SIEMPRE MIS PROPUESTAS

Para terminar y como un ejercicio de máxima simplificación (seguro podríamos enumerar mínimo 20), yo propongo trabajar juntos en torno a la resolución inicial de tres (3) problemas claves:

  1. MEJORAR EL ACCESO
  2. PAGAR LA CARTERA, y
  3. DIGNIFICAR AL TALENTO HUMANO DE LA SALUD

y me voy con algunos de sus componentes estructurales, la mayoría de los cuales ni siquiera requieren pasar por el congreso.

MEJORAMIENTO DEL ACCESO

  • Redes Integrales con RIAs obligatorias para las patologías que sumen el 80% de la carga de enfermedad en el país. Habrá monitoreo y vigilancia territorial con capacidad de sanción para evitar que las redes utilicen prácticas indebidas como la sobre-venta de su capacidad instalada, lo cual a su vez, tendrá un inmediato y protector efecto antimonopolio.
  • Incentivos positivos a formas de contratación agrupadas por RIAs con duraciones promedio de 3 años que persigan efectividad, y negativos a formas de contratación que no estimulen calidad y resultados. Todas las formas de pago deben incluir anticipos mínimos del 50%.
  • Incorporación de un paquete TIC de alta eficiencia: a) Interoperabilidad de la Historia Clinica Electrónica, b) RIPS obligatorios y de alta calidad como prerrequisito de la segunda parte del giro mensual de servicios prestados, c) Software Intercambiador comercial operativo (registro de contratos y precios incluidos), d) plataforma integradora de servicios clínicos con recursos económicos asignados, e) repositorio único, central y de acceso público de datos. Debe el Estado asumir el costo del desarrollo y el suministro de las tecnologías, para que su incorporación sea universal – (3 años). Podría cofinanciarse mediante el pago transaccional de su utilización por parte de los agentes a manera de servicio Software as a Service.
  • Prohibición de autorizaciones individuales. Esta estrategia solo se utilizará para el suministro de las tecnologías y servicios que se hayan clasificado como de alto costo y hasta que el paciente haya sido diagnosticado e inicie su atención continuada (en ningún caso podrá ser más del 20% de todos los servicios disponibles en el derecho fundamental, ni mantenerse permanentemente como una barrera de acceso).
  • Régimen de estímulos positivos y negativos a ciudadanos relacionados con sus hábitos y comportamientos. La construcción de esta política publica será producto de un gran acuerdo nacional.
  • Precisión y respeto operativo y blindaje jurídico por las exclusiones, y diseño de la política pública y metodología de ampliación del derecho fundamental a la salud (evaluación de las tecnologías, definición de precios, asignación de pagadores, aprobación de registros sanitarios y patentes, etc), definición de fuentes y usos de los recursos y cronograma de las nuevas tecnologías que si se pueden incorporar y pagar anualmente.
  • Las nuevas tecnologías que no logren ser incorporadas en cada anualidad al derecho fundamental a la salud, pueden ser objeto de coberturas especiales y temporales con pólizas de salud y planes adicionales o complementarios. Nunca a través del mecanismos de tutela. En cualquier caso el acceso a estos servicios extraordinarios será completamente voluntario.

PAGAR LA CARTERA

  • Auditoría forense contable,  certificación de las obligaciones y castigo de lo no exigible (1 año) con todos los costos a cargo del Estado.
  • Establecimiento de un cronograma que indique responsables y pagos con cargo a Punto Final, empréstitos de banca de segundo piso, capitalizaciones, fondo de garantías de la nación, hasta por el 100% de lo certificado – (3 años).
  • Política nueva de “cartera cero” desde el 2022. sistema de alertas de superación de la capacidad de compra de la UPC basado en riesgos con ajustes semestrales. pérdida de habilitación del pagador cuando se documente reincidencia que sea superior al 1% de los ingresos operacionales anuales.
  • Liquidación de pagadores insolventes y transformación del resto en aseguradores.
  • Liquidación de prestadores insolventes y reestructuración de la operación en casos de oferente único
  • Incorporación inmediata de la ley de plazo justo al sector salud (máximo pago a 60 días primer año y luego 45 dias).
  • Estudio actuario de la canasta de servicios, la prima y la nota técnica e incorporación anual y automática de los recursos necesarios al PGN.
  • Pagador único nacional durante los siguientes 5 años. luego transición a giro desde los pagadores que se mantengan.
  • Eliminación de obligaciones de pagos porcentuales obligatorios a IPS según naturaleza juridica.
  • Subsidio a la oferta para prestadores indispensables en cualquier lugar del país consolidando la estrategia del Prestador Primario.
  • Prohibición permanente para que alcaldes, gobernadores y el gobierno central tengan injerencia en el nombramiento de cualquier cargo de alta gerencia hospitalaria.

DIGNIFICACIÓN DEL TALENTO HUMANO

  • Política pública progresiva y obligatoria de contratación del recurso humano de la salud vinculado laboralmente a cualquier pagador, prestador y proveedor de servicios de salud, a partir de 2022 y hasta el 2025 para lograr el 100%.
  • Incentivos para la permanencia en áreas rurales y dispersas del talento humano básico y especializado, incluyendo pero no exclusivamente: bonos educativos, formación a distancia, vivienda, transporte, salario diferencial, acceso a becas y preeminencia en cupos de especializaciones.
  • Estudio actuarial de los costes medios de los servicios prestados por el THS y ajuste de la UPC según necesidades.
  • Formación de profesionales, técnicos y tecnólogos faltantes o necesarios según estudios de oferta/demanda y diseño de nuevos currículos alineados con el mercado y las habilidades, destrezas y competencias actuales.
  • Contratos y pagos al THS oportunos y ligados a desempeño. Sanciones de indexación por mora automática hasta 60 días. Más allá, pérdida temporal de la habilitación del prestador o pagador y multas individuales a los representantes legales y gerentes financieros.
  • Política pública, progresiva y evaluable de educación continuada del THS a cargo del Estado, con escala de incentivos que apunte a la Recertificación obligatoria cada 3 años

Por hoy no era más. espero sus amenos, respetuosos y siempre calificados comentarios, que con seguridad transformarán estos trazos elementales, en una vigorosa herramienta para comenzar el insustituible diálogo de saberes.

Continuar leyendo

Opinión

Genómica de los Prestadores en Oncología

El Dr. Luis Eduardo Pino MD. MSc. MBA, hace una analogía con la realización de un análisis tipo GEP de los prestadores de oncología en el país.

Publicado

el

Genómica de los Prestadores en Oncología

En el campo de la biología molecular los perfiles de expresión génica (GEP) son estudios que evalúan la actividad de diversos genes que permitan definir patrones o subtipos específicos de función celular y por tanto discriminar, si es posible, algunas características particulares de los tumores que permitan en algún momento predecir su comportamiento clínico y elegir tratamientos de precisión.

Haciendo una respetuosa analogía he generado un análisis tipo GEP de las instituciones prestadoras en cáncer. Los genes elegidos se derivan de los comportamientos corporativos que he conocido de primera mano como consultor sectorial. Vale la pena mencionar que no existen subtipos “puros” y que la mayoría de estas instituciones comparten características de diferentes agrupadores. Por supuesto en siguientes escritos entregaré los GEP de los aseguradores respecto al abordaje del cáncer.

También puede leer: FDA autoriza vacuna Pfizer para niños y adolescentes entre 12 y 15 años

Se realizó una técnica de microarreglos de ADN para el análisis simultáneo de los siguientes 8 genes:

genomica

Survivin-A: Es un gen anti-apoptótico cuya expresión permite mantener la operación corporativa. No se relaciona necesariamente con prácticas de calidad o gestión efectiva.

Gestionin-A: Es un gen de proliferación celular autoregulada. Se expresa en líneas corporativas con altos niveles de ejecución efectiva e integración.

Nerd-X: Gen de expresión nuclear que requiere activación por segundo mensajero (usualmente coexistente con institución universitaria/hospital universitario). Determina niveles elevados en proteínas de conocimiento y estructura de guías.

Dat-A: Gen de baja expresión caracterizado por expresión de proteínas asociadas a ciclo celular como cohortina y dashbordina. Es frecuente su coexpresión con Gestionin-A.

Fragmentin-A: Es un gen de ciclo celular que impide la integración de aminoácidos para la proteína nectin-A (no evaluada en este GEP, será evaluada en aseguradores).

Autonomin-A: Gen involucrado en fosforilación de proteínas como survivin-A bien sea por vía canónica (recursos propios) o no canónica (integración vertical). Su activación puede no correlacionarse con sus niveles de expresión.

Oligopol-X: Gen relacionado con alta expresión de autonomin-A. Expresa un receptor de tirosina kinasa que permanece autofosforilado dificultando la expresión de proteínas como nectin-A.

Oligopson-Y: Tiene comportamiento biológico antagónico al anterior. Es un gen de expresión dinámica condicionado por el microambiente tumoral (EPS y sistema) y posiblemente por mecanismos epigenéticos de difícil detección.

Los resultados de este GEP son los siguientes 5 subtipos intrínsecos:

genomica 2

Como se he mencionado previamente estos subtipos intrínsecos son arbitrarios y derivados de los patrones en niveles de activación génica desde la evaluación del ADN. La inmensa mayoría tendrá características mixtas y/o dinámicas de activación dependientes del microambiente (sistema). Este ejercicio permitirá a algunos agentes del sector salud entender los comportamientos de los prestadores en oncología para ajustar y optimizar el relacionamiento sectorial en cáncer. Espere pronto los subtipos intrínsecos de los aseguradores.

También puede leer: Bogotá, cerca al colapso hospitalario

Continuar leyendo

Me parece

El “Intercambiador Comercial” del sector salud

“Hoy quiero referirme a uno de los múltiples aspectos claves que trae la mencionada y hasta ahora inerte legislación: El intercambiador comercial”. Por Carlos Felipe Muñoz, CEO de Consultorsalud.

Publicado

el

El “Intercambiador Comercial” del sector salud

Poco se habla de la reglamentación de las medidas para la gestión y la transparencia en el Sistema General de Seguridad Social en Salud, que fueron aprobadas el 11 de julio de 2019 mediante la Ley 1966 de 2019.

Hoy quiero referirme a uno de los múltiples aspectos claves que trae la mencionada y hasta ahora inerte legislación: El intercambiador comercial.

Debo reconocer que el término que hoy utilizo es de reciente adquisición en mi lenguaje sanitario, y surge de una de las múltiples conversaciones que sostengo con agentes públicos del ente rector, y que se materializa en la norma como “registro de contratación de servicios y tecnologías en salud”.

Antes de meterme de lleno en el tema, presiento que son de igual interés los siguientes tópicos:

Sistema Integrado de Control para el sector salud “SICS”

El proceso sancionatorio dentro del sector salud, se nutrirá de la conjunción de varios actores, que pretenden hacerle una transfusión de habilidades y destrezas relacionadas con la inspección, la vigilancia y el control a la Supersalud, que sigue esperando el surgimiento de sus definitivos “dientes de sable”.

Este SICS (como lo he querido denominar hoy), se crea a partir de la acción especializada y coordinada entre la Superintendencia Financiera, la Superintendencia de Sociedades, la Superintendencia de Industria y Comercio y la Superintendencia Nacional de Salud.

El asesor técnico (la Superintendencia Financiera) brindará capacitación, emitirá conceptos, hará transferencia de conocimiento y mejores prácticas para el fortalecimiento de la Superintendencia Nacional de Salud, con el fin de que esta ejerza la inspección, vigilancia y control sobre las EPS, así mismo, sobre operadores logísticos de tecnologías en salud y gestores farmacéuticos, en lo que corresponde a las condiciones financieras y a las buenas prácticas de gobierno corporativo que deben cumplir estas entidades

Las sociedades del sector salud y empresas unipersonales, serán vigiladas por la Superintendencia de Sociedades que ejercerá la inspección a efecto de verificar el cumplimiento de las normas de derecho de sociedades y demás asignadas a este ente de control.

Finalmente la promoción de la competencia en el sector salud será vigilado, controlado e inspeccionado por la Superintendencia de Industria y Comercio mediante la imposición de multas cuando se infrinjan las disposiciones de prácticas comerciales restrictivas a la competencia y competencia desleal, fusiones y obtención de control de empresas en el mercado de la salud y el abuso de posición de dominante.

También puede leer: Alerta roja hospitalaria en Valle del Cauca

Sistema Integral de Información Financiera y Asistencial SIIFA

El SIIFA será el encargado de agilizar la transmisión y evaluación de la información financiera, de manera que se acelere el flujo de recursos y la transparencia que soportan las transacciones entre los agentes del sector salud.

Su definición parece interceptar la legislación y reglamentación de interoperabilidad, por lo que, entendiendo como de mayor jerarquía la segunda, la dejaré sin mayor aspaviento.

Ahora sí,

El Intercambiador Comercial

Será un portal de registro electrónico, en el cual se deberán reportar los intercambios comerciales de prestación de servicios en salud y tecnologías en salud.

Su nombre técnico expresa mejor lo que hará: el registro de contratación de servicios y tecnologías de salud incluyendo (pero no exclusivamente) la modalidad de contratación, información financiera, gastos en salud, pagos por los servicios de salud, número y tipo de prestaciones de servicios y tecnologías en salud contratadas.

Este reporte será posterior en los casos donde no medie contrato, como las atenciones de urgencias y similares.

Se excluye de esta información las transacciones que sean con recursos propios de las personas naturales y jurídicas.

La información contenida en dicha plataforma será de público acceso cuando involucre recursos del Sistema de Seguridad Social en Salud.

Pareciera que el intercambiador comercial es una respuesta (tardía obviamente) a desviaciones en los modelos esperados de relacionamiento comercial entre actores sanitarios, al ejercicio cotidiano (y semioculto) de posiciones dominantes, a la muy importante dispersión de valores y rangos de precios, tarifaciones y acuerdos de voluntades, y en general a un secretismo indebido, al momento de perfeccionar las reglas anuales (casi todas) diseñadas para organizar redes, comprar inteligentemente servicios de la protección colectiva e individual, y dispensarlos con oportunidad y calidad a los afiliados.

El Intercambiador Comercial podría significar otro verdadero HITO en materia de visibilización del uso de los recursos y servicios de salud (el anterior fue MIPRES), permitiendo su consulta pública y gratuita enriquecer los entornos de futuras negociaciones, comprender el impacto de la diversidad geográfica, de oferta y demanda, y recrear escenarios financieros territoriales y nacionales que suministren claves adicionales para la sostenibilidad del sistema y la creación de políticas públicas. Todo esto está bien.

Otros actores en cambio estarán supremamente preocupados por el revelado instantáneo de sus principales argumentos de negociación: precios iniciales, precios por volumen, descuentos por pago previo u oportuno, notas crédito según KPI, riesgos compartidos cumplidos e incumplidos, exclusividades, pago final por desempeño, etc.

Debo confesar que el ocultamiento del precio final de una transacción sectorial no me gusta, y aunque puede en ocasiones tener una fachada decente, en el fondo tiene un olor penetrante, ácido y de mal gusto.

El intercambiador comercial ya debería estar construido y en pruebas piloto por parte del Minsalud, pero aun dista de aparecer en el horizonte esta fase inicial.

Como lo he mencionado en escritos previos, el Minsalud tiene una inmensa responsabilidad ahora amplificada por la pandemia, y claro, relacionada con los gigantescos avances de la informática médica, la inteligencia artificial, la robótica, la genómica y el uso de la Big Data aplicada al cuidado cercano del paciente en sus etapas diagnósticas y terapéuticas.

Esta responsabilidad mayor y tan diversa podría estar generando una “parálisis por análisis”, que el ministro Ruiz y sus dos muy calificados Vices, debieran destrabar ya.

Hago un llamado al cualificado equipo TIC del Minsalud para destapar sus fichas en  campos tan estructurales como el manual tarifario (piso o techo), la homologación de CUPS, La nueva metodología para el cálculo de la UPC, la universalización en el uso de MIPRES, la Interoperabilidad, los estándares mínimos de la Historia clínica electrónica y ahora el Intercambiador comercial.

También puede leer: Moderna espera suministrar 3.000 millones de dosis para 2022

A propósito de este tema, aclaro que soy un defensor de la centralización de las bases de datos sanitarias y de su disposición en torno a un solo repositorio central (tipo SISPRO). Esto no quiere decir, que no destaque avances que van perfectamente en contravía de esta idea, como la Cuenta de Alto Costo CAC, que observo más como un piloto avanzado de lo que debería pasar con todos los datos y no con el segmento privilegiado que el gobierno ha escogido, en detrimento de una política mas coherente y completa que a todos nos invite a investigar, a construir y a rediseñar el que hacer sanitario basándonos en el uso de una arquitectura TIC SALUD definitiva.

Descargue el intercambiador comercial del sector salud en PDF:

Continuar leyendo

Editorial – Me parece

COLUMNISTAS

dr Andrés Felipe Cardona - Oncólogo Clínicodr Andrés Felipe Cardona – Oncólogo Clínico

Andrés Felipe Cardona Zorrilla (1)

Oncólogo Clínico – Clínica del Country, Bogotá
foto-carlos-felipe-muñoz-1

Carlos Felipe Muñoz (127)

CEO & Fundador CONSULTORSALUD
Carolina CorchoCarolina Corcho

Carolina Corcho (10)

Vicepresidente Federación Médica Colombiana
personaje11

Cesar Augusto Sanchez (1)

Gerente Viva1A
Claudia Patricia Vacaclaudia patricia vaca

Claudia Patricia Vaca González (2)

Msc farmacoepidemiología, Msc efectividad clínica y sanitaria
Claudia Sterling Posada - Vicepresidente Legal y de Asuntos Jurídicos de Cruz VerdeClaudia Sterling

Claudia Sterling (3)

Vicepresidente Legal y de Asuntos Jurídicos de Cruz Verde
Denis Honorio SilvaDenis Honorio Silva

Denis Honorio Silva (1)

Director Asociación Colombia Saludable, Vocero de Pacientes Colombia
Elisa Carolina TorrenegraElisa Carolina Torrenegra

Elisa Carolina Torrenegra (1)

Directora Ejecutiva Gestarsalud
Gustavo Morales CoboGustavo Morales Cobo

Gustavo Morales Cobo (6)

Presidente Asociación Colombiana de Empresas de Medicina Integral
Héctor CastroHéctor Castro

Héctor E. Castro (1)

Director Técnico Senior de Economía Farmacéutica y Financiamiento
Jaime Calderón HerreraJaime Calderón Herrera

Jaime Calderón Herrera (1)

Presidente de la fundación del corazón
Jaime González MontañoJaime González Montaño

Jaime González Montaño (1)

Presidente de Coosalud
javier pachecojavier pacheco

Javier Orlando Pacheco G. (1)

Médico Internista; Hemato Oncólogo. Miembro de la ACHO
Jesus ALbrey GonzalezJesus ALbrey Gonzalez

Jesus Albrey González Páez (1)

Presidente en Colegio de Abogados en Derecho Médico
FOTO JORGE ESTEBAN AGUDELO GÓMEZJORGE ESTEBAN AGUDELO GÓMEZ

Jorge Esteban Agudelo Gómez (1)

Abogado y asesor jurídico dentro del sector salud
columnista-jorge-ricocolumnista-jorge-rico

Jorge Rico (13)

Nefrólogo- miembro de la Academia de Medicina de Medellín
José Elías Cabrejo ParedesJosé Elías Cabrejo Paredes

José Elías Cabrejo Paredes (1)

Director Técnico Senior de Economía Farmacéutica y Financiamiento
Jose

José Octaviano Barrera (2)

Director Medico en Javesalud
Juan López Casas

Juan Gonzalo López Casas (7)

Luis Eduardo Pino Villareal Medico Internista, Hematólogo y Oncólogo ClínicoLuis Eduardo Pino Villareal

Luis Eduardo Pino (48)

Médico especialista en Medicina Interna y en Hematología y Oncología Clínica
dr-mauricio-jaramillo-restrepo-okdr-mauricio-jaramillo-restrepo-ok

Mauricio Jaramillo Restrepo (2)

Médico Internista & Hematólogo
Mauricio Lema Medina MD OncólogoMauricio Lema Medina MD Oncólogo

Mauricio Lema Medina (13)

Médico Hemato-Oncólogo
Miguel Ángel González_ presidente de la Asociación Colombiana de Osteoporosis y Metabolismo Mineral (ACOMM) (1)

Miguel Ángel González (1)

Presidente de la Asociación Colombiana de Osteoporosis y Metabolismo Mineral (ACOMM)
Olga Lucia ZuluagaOlga lucia Zuluaga

Olga lucia Zuluaga (3)

Directora Ejecutiva de ACESI
Paola Jiménez Vásquez

Paola Jiménez Vásquez (1)

Medicina Interna - Oncología Clínica
Sergio Camilo Lizarazo Riaño

Sergio Camilo Lizarazo Riaño (1)

Periodista, especialista en comunicaciones estratégicas
Virginia Abello PoloVirginia Abello Polo

Virginia Abello Polo (5)

Médica Internista & Hematóloga
William Javier Vega VargasWilliam Javier Vega Vargas

William Javier Vega Vargas (2)

Especialista en Derecho Laboral y Relaciones Industriales

 

 

 

Columnas recientes

Tendencias

Indicadores / Cifras