Los 24 cambios que trae el fin del CTC conozcalos aqui - Resolución 1328 de 2016 - CONSULTORSALUD
Conéctate con nosotros

Biblioteca

Los 24 cambios que trae el fin del CTC conozcalos aqui – Resolución 1328 de 2016

Publicado

el

El Ministerio de Salud y Protección Social con la Resolución 1328 de 2016, establece el procedimiento para eliminar los Comités Técnico Científicos- CTC, a partir del 1 de Junio de este año, y que serán reemplazados por un sistema de información en línea (Lea: Se acaban los CTC – Comités Técnico Científicos)

Esta resolución dictamina los procedimientos para acceder y reportar las prescripciones de servicios y tecnologías en salud no cubiertas en el Plan de Beneficios, y fija los requerimientos, términos, condiciones y mecanismos para la presentación de recobros ante el FOSYGA.

Este nuevo sistema de información en línea debe ser implementado por las prestadoras de servicios de salud, las Entidades Administradoras de Planes de Beneficios (EAPB), las Entidades Obligadas a Compensar (EOC), que le suministran a sus afiliados servicios y tecnologías no cubiertas en el Plan de Beneficios.

Sin embargo, en el caso del Régimen Subsidiado de salud, los entes territoriales podrán adoptar el procedimiento, que será asistido técnicamente por el Ministerio de Salud, LO QUE SIGNIFICA QUE POR AHORA, ES DE INMEDIATA APLICACION UNICAMENTE PARA EL REGIMEN CONTRIBUTIVO.

 

LOS 24 CAMBIOS PARA AUTORIZAR , RECIBIR Y PAGAR TECNOLOGIAS NO INCLUIDAS EN EL PLAN DE BENEFICIOS SON TOTALES

Consultorsalud ha revisado integralmente la norma, y se ha sorprendido con todos los cambios que la norma trae consigo y que anuncia en un futuro cercano, y que vemos perfectamente alineados con la Politica de Atencion Integral en Salud; algunos de ellos son:

  1. El procedimiento aplica para el régimen contributivo, y para el régimen subsidiado PODRÁ ser adoptado, pero requerirá asistencia técnica del Ministerio de salud.
  2. Se hace una diferencia completa entre Recobro y Cobro por prestación de servicios no cubiertos en el plan de beneficios con cargo a la UPC; dicho de otra manera ya no existe el concepto NO POS.
  3. Se elimina completamente el CTC en el régimen contributivo y se reemplaza por un aplicativo donde el médico tratante reporta la prescripción.
  4. Las aseguradoras tambien podran reportar la prescipcion, cuando un fallo de tutela asi lo indique.
  5. El aplicativo genera un número de prescipción, que es la huella digital, la trazabilidad que permite el posterior pago o el recobro.
  6. Los datos NO podrán ser modificados.
  7. La clave de acceso a la plataforma es personal e intransferible.
  8. Se podrán prescribir tratamientos ambulatorios hasta por tres (3) meses
  9. Las prescripciones para pacientes crónicos pueden hacerse hasta por doce (12 meses)
  10. En caso de que la tecnología en salud no cubierta en el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC corresponda a un procedimiento, se entienden incluidos en este los insumos, materiales o dispositivos médicos necesarios para su realización, por lo que no se requerirá la prescripción separada de los mismos.
  11. Será responsable tanto el profesional tratante, como la IPS donde presta sus servicios.
  12. Las EXCLUSIONES tambien se prescribirán a traves del mismo aplicativo.
  13. Las Juntas de Profesionales emitirán concepto sobre la exclusiones, que se registrará en el aplicativo.
  14. El MInisterio de Salud podrá enviar los servicios y tecnologías en salud no cubiertas en el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC que determine, a la Junta de Profesionales de la Salud de que trata la Resolución para evaluar bajo criterios técnico científicos su pertinencia, de conformidad con los protocolos establecidos por cada Institución Prestadora de Servicios de Salud que cuente con dichas Juntas.
  15. La Junta de Profesionales de la Salud deberá conformarse teniendo en cuenta el tipo de servicio o tecnología prescrita, y al menos uno (1) de sus miembros deberá ser médico par profesional del prescriptor.
  16. Los miembros de las Juntas de Profesionales de la Salud se comprometerán a no recibir ningún tipo de beneficios de compañías productoras y/o distribuidoras de tecnologías en salud.
  17. Las EAPB deberán consultar el aplicativo de reporte de prescripción de servicios o tecnologías en salud No cubiertas en el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC, para garantizar a los afiliados el suministro efectivo de las que hayan sido prescritas por el profesional de la salud tratante, sin que se requieran autorizaciones administrativas o de pertinencia médica de terceros.
  18. Las EAPB deberán disponer de las condiciones tecnológicas y administrativas necesarias para informar oportunamente a los afiliados a quienes se les haya prescrito servicios o tecnologías en salud No cubiertas en el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC, la fecha, dirección y nombre del prestador encargado de hacer efectivo el suministro de lo ordenado.
  19. El tiempo de suministro para las tecnologias ambulatorias sera de cinco (5) dis habiles a partir de la fecha de la prescripción.
  20. El tiempo de suministro para las tecnologias en donde el paciente haya sido internado o este en urgencias, será de máximo 24 horas.
  21. En adelante el valor de los recursos de GIRO PREVIO, será distribuido por las entidades recobrantes, de manera proporcial al valor de las solicitudes radicadas mensualmente de cada proveedor.
  22. Se anuncia la aparicion de un “Manual Unico Tarifario para la Facturacion de Servicios de Salud”, lo cual constituye todo un cambio estructural en la politica y los modelos de relacionamiento entre prestadores y pagadores…
  23. Las Tecnologías EXCLUIDAS tendrán un valor máximo de reconocimiento (la regulacion de precios será extendida completamente).
  24. Se deroga la resolucion 5395 de 2013, menos su titulo II.

 

Reporte de información que exige la resolucion 1328 de 2016

La Resolución 1328 de 2016 establece que para el reporte de prescripción de  servicios o tecnologías no POS, sea el profesional tratante quien diligencie la información en un aplicativo que corresponde a un mecanismo automatizado dispuesto por el Ministerio de Salud y Protección Social.

Ese aplicativo operará en la plataforma tecnológica del Sistema Integral de Información de la Protección Social – SISPRO, con diligenciamiento en línea. La información reportada será dispuesta para las Entidades Administradoras de Planes de Beneficios (EAPB), las Entidades Obligadas a Compensar (EOC) y el Fosyga a través de un mecanismo seguro.

Una vez el profesional de la salud tratante finalice el diligenciamiento de la prescripción en el aplicativo, se asignará un número de prescripción el cual deberá reportar la entidad recobrante en el momento del recobro ante el Fosyga.

Una vez se asigne el número de prescripción no podrá ser modificado. “En caso de requerir una modificación se emitirá un nuevo número de prescripción asociado al que se modifica, eliminando el inicial. Esta modificación solamente podrá ser realizada por el profesional de la salud tratante que realizó la prescripción”.

Para acceder a este aplicativo, los profesionales independientes de salud autorizados en el país para prescribir, y las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud, solicitarán ante el Ministerio de Salud y Protección Social, según el protocolo que expida la Oficina de Tecnología de la Información y la Comunicación – TIC.

Las EAPB, las EOC, las IPS, las entidades de inspección, vigilancia y control, las Direcciones Territoriales de Salud y otras que requieran usuario y clave de acceso al aplicativo, deberán solicitarlo directamente a la Oficina de Tecnología de la Información y la Comunicación – TIC.. La asignación del nivel de información a la que tendrán acceso, estará supeditada a las competencias de cada una de las entidades.

Requisitos de la prescripción de tecnologias no incluidas en el plan de beneficios

Según la Resolución 1328 de 2016, el profesional de la salud será el encargado de la prescripción de servicios y tecnologías no POS, el cual, debe estar inscrito en el Registro de Talento Humano en Salud – RETHUS de su respectiva profesión y habilitado en el Registro Especial de Prestadores de Servicios de Salud – REPS.

Para la prescripción de una tecnología o servicio no incluido en el Plan de Beneficios, el profesional de la salud debe tener en cuenta los criterios establecidos en los artículos 9,10 y11 de la presente resolución (1328 de 2016).

Juntas de Profesionales de la Salud

En el caso de una prescripción excepcional, deberá consultar a la Junta de Profesionales, la pertinencia de su utilización, a partir de las reglas contempladas en el artículo 12 de la Resolución 1328 de 2016.

Para este tipo de casos las Instituciones Prestadoras de Salud, deberán tener una junta de profesionales de la Salud, que estará conformada por tres (3) profesionales de la salud que se encuentren inscritos en el Registro de Talento Humano en Salud – RETHUS de su respectiva profesión.

La Junta de Profesionales de la Salud deberá conformarse teniendo en cuenta el tipo de servicio o tecnología prescrita, y al menos uno (1) de sus miembros deberá ser médico par profesional del prescriptor.  Ningún miembro administrativo, sea profesional de la salud, podrá integrar esta junta.

Suministro de Tecnologías

Las Entidades Administradoras de Planes de Beneficios (EAPB) y las Entidades Obligadas a Compensar (EOC) deberán suministrar al usuario el servicio o la tecnología en los siguientes  términos.

Ambulatorios: Contará con cinco (5) días hábiles a partir de la fecha de la prescripción del profesional de la salud tratante para prestar al usuario el servicio o la tecnología en salud no cubierta en el Plan de Beneficios en Salud  en su red de prestadores a fin de garantizar el oportuno suministro.

Tratándose de una solicitud ambulatoria priorizada, contará con máximo un (1) día calendario a partir de la fecha de la prescripción del profesional de la salud tratante para prestar al usuario el servicio o la tecnología en salud no cubierta en el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC en su red de prestadores.

Atención con internación y atención de urgencias: cuando se trate de servicios o tecnologías en salud no cubiertas en el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC requeridos de forma intrahospitalaria por internación del usuario, cuando exista urgencia vital esto es, en caso de riesgo inminente para la vida o salud del paciente, la entidad recobrante prestará en un tiempo máximo de 24 horas el servicio solicitado.

Comité de Definición de Criterios y Lineamentos para el reconocimiento de servicios no POS

Esté comité estará conformado por:

–       El Viceministro de Protección Social o su Delgado

–       El Viceministro de Salud Pública y Prestación de Servicios o su delegado

–       El Director de Administración de Fondos de la Protección Social

–       El Director de Regulación de la Operación del Aseguramiento en Salud, Riesgos Profesionales y Pensiones

–       El Director de Regulación de Beneficios, Costos y Tarifas del Aseguramiento en Salud

–       El Director de Medicamentos y Tecnologías en Salud

–       El Director Jurídico.

Entre las funciones de este comité, está la de definir los criterios técnicos y lineamientos para el reconocimiento de los servicios y tecnologías no cubiertas en el Plan de Beneficios, solicitados por los profesionales de la salud tratantes o por fallos de tutela. Los criterios que establezca el comité deberán ser incluidos en el manual de auditoria de recobros.

Transparencia de la información

La información suministrada en el aplicativo de reporte de prescripción, se integrará en las herramientas del SISPRO, la cual, quedará almacenada en la Bodega de Datos, que se integrarán, complementarán y dispondrán para los análisis, estudios e investigaciones científicas que requiera el país.

El Ministerio de Salud y Portección Social dispondrá de canales y medios para recibir la información de reporte, suministro, reconocimiento, pago y análisis de la información de servicios y tecnologías no cubiertas en el Plan de Beneficios.

Los canales digitales habilitados para acceder a la información están:

Sitio web del SISPRO: Permite hacer consultas de información sobre los asuntos más frecuentemente buscados.

Sitios web para consultas predefinidas: Permiten acceder a información y consultas de datos específicas, solicitados por actores del sistema.

Sitios web temáticos: Dispone de consulta de datos e información correspondiente a los Registros, Observatorios y Sistemas de Seguimiento en Salud (ROSS); al Análisis de Situación de Salud (ASIS); a las dimensiones del Plan Decenal de Salud Pública (PDSP); a los componentes de la gestión de riesgo en salud del FOSYGA o quien haga sus veces.

Cubos en línea: Permite hacer consultas dinámicas de datos e información integrada al Sistema de Gestión de Datos del SISPRO

Repositorio Institucional Digital (RID): Permite acceder a la información bibliográfica y documentos electrónicos, incluyendo la documentación relacionada con las fuentes de información, indicadores epidemiológicos y demográficos.

Plazo para eliminar los CTC

Los Comités Técnico Científicos – CTC y sus funciones operarán como máximo hasta el 31 de mayo de 2016 y las solicitudes aprobadas por ellos hasta dicha fecha se presentarán y auditarán de conformidad con lo establecido en la Resolución 5395 de 2013.

Las solicitudes de servicios o tecnologías en salud no cubiertas por el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC que se prescriban a partir del 1 de junio de 2016 se realizarán mediante el aplicativo de reporte de prescripción de servicios y tecnologías en salud no cubiertas en el Plan de Beneficios en Salud.

La Resolución1328 de 2016 entra en vigencia a partir de su publicación, pero se hará efectiva desde el 1 de Junio de 2016.

El procedimiento de cobro y pago de servicios y tecnologías sin cobertura en el Plan de Beneficios suministrados a los afiliados del Régimen Subsidiado, entran en vigencia desde la publicación de esta resolución.

Descargue:Fin del CTC e inicio de las Juntas Médicas – Resolución 1328 de 2016

Documentos adjuntos

Este artículo tiene documentos adjuntos que podrá descargar para ampliar su información:

Biblioteca

IPS que pueden acceder al giro previo por accidentes sin SOAT

La ADRES dio a conocer las IPS que pueden acceder al mecanismo de giro previo del pago de reclamaciones por atenciones médicas de accidentes de tránsito con vehículos “fantasmas” o sin SOAT.

Publicado

el

Giro previo accidentes sin SOAT

La Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (ADRES) dio a conocer las IPS que pueden acceder al mecanismo de giro previo del pago de reclamaciones por atenciones médicas de accidentes de tránsito con vehículos “fantasmas” o sin SOAT.

Cuando ocurre un accidente con un carro ‘fantasma’, es decir que no fue identificado, o de un vehículo sin SOAT, el Estado, a través de la ADRES, cubre los gastos médicos de los afectados hasta por 800 salarios mínimos diarios legales vigentes y las indemnizaciones por muerte y gastos funerarios por 750 salarios.

Asimismo, los familiares que demuestren el parentesco con las víctimas, así como los hospitales, clínicas o centros médicos que brindaron sus servicios de salud en estos siniestros, tienen hasta tres años para presentar sus reclamaciones ante la ADRES.

Teniendo en cuenta esto, la ADRES publicó esta semana el mecanismo, el formato y la lista de IPS que pueden acceder al mecanismo para el pago de reclamaciones por estos casos.

En ese sentido, la ADRES precisó que pueden hacer la reclamación, las entidades que se encuentren incluidas en la lista de IPS que pueden acceder al mecanismo de giro previo. En esta lista, que podrá encontrar adjunta al final de este documento, se incluyeron poco más de 400 Instituciones Prestadoras de Salud de todo el país.

El Formato

Además, las IPS que estén en la mencionada lista y busquen el giro previo del pago de reclamaciones por atenciones médicas de accidentes de tránsito con vehículos “fantasmas” o sin SOAT, deben allegar el formato adoptado para tal efecto por la ADRES.

El formado adoptado por la ADRES, que también encontrará adjunto al final de este artículo, deberá remitirse inicialmente al correo institucional [email protected]. El asunto de este correo debe decir: Solicitud Giro Previo – Nombre de la IPS reclamante – NIT de la IPS.

Sin perjuicio de lo anterior, las IPS deben radicar el formato original en medio físico en la Av. el Dorado C1 26 N° 69-76 Piso 17 Torre 1 de Bogotá, en los cinco días siguientes a la finalización del periodo de radicación.

La Metodología

Cabe recordar que en abril pasado el Ministerio de Salud estableció, mediante la resolución 849 de 2019, los criterios y la metodología con los cuales la ADRES podrá realizar los giros previos a la auditoría integral de las reclamaciones que le sean presentadas.

Para estimar el valor de giro, se efectuarán los cálculos conforme con lo establecido en el Anexo Técnico ‘Metodología para la validación de requisitos y cálculo del valor para giro previo’, que está incluido en la Resolución 849 de 2019, que también está anexa al final de este artículo.

Según datos del Registro Único Nacional de Tránsito (RUNT), a corte de 2018, en Colombia hay 14 millones de vehículos registrados y de ellos 6,2 millones no tienen el Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (Soat), con lo cual el riesgo de que un carro genere un accidente y no tenga cómo responder se eleva exponencialmente.

Documentos adjuntos

Continuar leyendo

Biblioteca

Corte Suprema precisó los términos para cambio de régimen pensional

La Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante la sentencia SL1452 de 2019, estipuló algunos de los parámetros que deben tenerse en cuenta al momento de cambiarse de régimen pensional desde Colpensiones hacia un fondo privado.

Publicado

el

La Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante la sentencia SL1452 de 2019, estipuló algunos de los parámetros que deben tenerse en cuenta al momento de cambiarse de régimen pensional desde Colpensiones hacia un fondo privado.

Una de las principales conclusiones del fallo fue que cualquier persona que desee cambiar de fondo de pensiones tiene “derecho a recibir información oportuna y completa de cada régimen”, del fondo privado y estatal con el fin de facilitar la toma de decisiones. 

El caso en específico

La Sala Laboral de la Corte analizó el caso de Gloria Inés Restrepo Pérez, de 65 años, quien, en el 2008 con 55 años, inició los trámites para poder pensionarse con Colpensiones, pero la entidad respondió negativamente.

Restrepo Pérez inició sus cotizaciones en 1971 con el Instituto de Seguros Sociales (ISS), hoy llamado Colpensiones, pero en julio de 1995, con 42 años, pasó a cotizar con un fondo privado, Porvenir. Para 1997 Gloria volvió a cotizar con el Estado y en 2008, habiendo cumplido la edad de pensión, se encontró con la sorpresa de que aún no se podría pensionar.

La negativa se dio basándose en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, el cual estipula que las mujeres con más de 35 años para 1994, como es el caso de Gloria Restrepo, tendrían como edad de pensión la establecida en el régimen anterior al cual se encuentren afiliados.

Para los afiliados al régimen solidario de prima media, como es el caso de Colpensiones, esa edad seguiría siendo de 55 años, sin embargo, cuando Restrepo se pasó a Porvenir, el fondo privado, perdió ese beneficio y su edad de pensión pasó a ser de 57 años.

También le puede interesar: Solo el 27% de los colombianos tendrá una pensión en el 2055

Ante la situación, Gloria Restrepo inició un proceso legal para revertir la situación, sin embargo, en primera instancia el Juez Noveno Laboral de Medellín, y en segunda instancia, el Tribunal Superior de Medellín, le dieron la razón a Porvenir y Colpensiones.

Debido a esto, Restrepo interpuso el recurso de casación para llevar el caso ante la Corte Suprema, quien podría revocar las instancias anteriores.

¿Qué dijeron Colpensiones y Porvenir?

En su defensa, Colpensiones aseguró que el pedido de nulidad del traslado de régimen no tenía fundamento, Gloria Restrepo argumentó una falta de asesoría e información, argumentando que “se trata de un error de derecho que no vicia el consentimiento”.

Por su parte, Porvenir señala que no es “razonable” el argumento de la demandante para pedir la nulidad, puesto que “si consideraba que su afiliación al régimen de ahorro individual fue perjudicial, no tiene sentido que permaneciera en el mismo entre 1995 y 2007, sin manifestar reparo alguno. Así, aduce que fue libre y voluntaria la decisión de trasladarse a Porvenir y luego retornar a ISS”.

¿Qué dijo la Corte Suprema?

Si bien la sentencia de la Corte aún no da un veredicto definitivo en el caso de Gloria Inés Restrepo, pues solicitó el historial de semanas cotizadas de la demandante para decidir, en el desarrollo del documento sí deja varios precedentes para el momento que una persona se cambie de régimen pensional.

También le puede interesar: Pensiones: nuevos extractos definió la Superfinanciera – Circular Externa 028.

Estos precedentes serían de vital importancia en las 15 mil demandas que hay en el país por situaciones similares a la de Gloria Restrepo.

Deber de información de las Administradoras de Fondos de Pensiones

La sentencia SL1452 de 2019 de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia determinó que las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), desde su creación, “tenían la obligación de garantizar una afiliación libre y voluntaria, mediante la entrega de información suficiente y transparente que permitiera al afiliado elegir entre las diferentes opciones disponibles en el mercado, aquella que mejor se ajustara a sus intereses”.

En ese sentido, la Corte señala a las Administradoras de Fondos de Pensiones que no se trata de una carrera por capturar a los ciudadanos incautos mediante habilidades y destrezas en el ofrecimiento de los servicios sin importar las repercusiones.

Deber de asesoría y buen consejo

Por otra parte, la Corte indica que el nivel de exigencia para las AFP ha aumentado, pues ya no basta con dar a conocer las opciones del mercado, sino que implicar dar “asesoría y buen consejo”.

Esto implica que las AFP deben tener en cuenta el estudio de los antecedentes del afiliado (edad, semanas cotizadas, núcleo familiar), sus datos relevante y expectativas pensionales, para que el afiliado puede hacerse a un concepto, que además debe ir acompañado “la opinión que sobre el asunto tenga el representante de la administradora”.

El deber de doble asesoría

La Corte Suprema de Justicia es clara al decir que, “hoy en día los usuarios del sistema pensional tienen el derecho a obtener información de asesores y promotores de ambos regímenes, lo cual se ha denominado la doble asesoría”.

La doble asesoría, explica la Corte, permite al afiliado formar un juicio imparcial sobre las características, fortalezas y debilidades de cada uno de los regímenes pensionales, así como de las condiciones y efectos jurídicos del traslado.

En conclusión, de los anteriores apartados, la Sala Laboral de la Corte precisa que las AFP pasaron de tener un deber de información necesaria al de asesoría y buen consejo, al de doble asesoría.

Lo anterior es relevante, pues implica la necesidad, por parte de los jueces, de evaluar el cumplimiento del deber de información de acuerdo con el momento histórico en que debía cumplirse, pero sin perder de vista que este desde un inicio ha existido el deber de información por parte de las AFP.

El consentimiento en un formulario no es suficiente

La Corte explica que en el cambio de la seguridad social, existe un verdadero e insoslayable deber de obtener un consentimiento informado, entendido como un procedimiento que garantiza, antes de aceptar un ofrecimiento o un servicio, la comprensión por el usuario de las condiciones, riesgos y consecuencias de su afiliación al régimen.

Es decir, que el afiliado antes de dar su consentimiento ha recibido información clara, cierta, comprensible y oportuna.

Como consecuencia de lo expuesto, la Corte señala que en la segunda instancia del proceso de Gloria Restrepo, el Tribunal de Medellín cometió un error jurídico al dar por satisfecho el deber de información con el simple diligenciamiento del formulario de afiliación, sin averiguar si en verdad el consentimiento allí expresado fue informado.

AFP deben demostrar que brindaron información adecuada

La Corte señala que la demostración de un consentimiento informado en el traslado de régimen es el que tiene la virtud de generar en el juez la convicción de que ese contrato de aseguramiento goza de plena validez.

Bajo tal premisa, frente al tema puntual de a quien le corresponde demostrarla, debe precisarse que si el afiliado alega que no recibió la información debida cuando se afilió, ello corresponde a un supuesto negativo que no puede demostrarse materialmente.

En consecuencia, si se argumenta que a la afiliación, la AFP no suministró información veraz y suficiente, pese a que debía hacerlo, se dice con ello, que la entidad incumplió voluntariamente una gama de obligaciones de las que depende la validez del contrato de aseguramiento.

Entonces, como el trabajador no puede acreditar que no recibió información, corresponde a su contraparte demostrar que sí la brindó, dado que es quien está en la posición de hacerlo.

Documentos adjuntos

Continuar leyendo

Biblioteca

Secretarías de Salud son competentes para registro de libro de actas de las ESE

Un concepto jurídico emitido por el Ministerio de Salud, tras una consulta del Instituto Nacional de Cancerología, aclara que las secretarías de salud, municipales, departamentales y distritales, son competentes para adelantar labores de Inspección, Vigilancia y Control (IVC) sobre las Empresas Sociales del Estado (ESE).

Publicado

el

junta directiva de una Empresa Social del Estado

Un concepto jurídico emitido por el Ministerio de Salud, tras una consulta del Instituto Nacional de Cancerología, aclara que las secretarías de salud, municipales, departamentales y distritales, son competentes para adelantar labores de Inspección, Vigilancia y Control (IVC) sobre las Empresas Sociales del Estado (ESE).

El concepto se emitió después de que la directora del Instituto Nacional de Cancerología (INC), Empresa Social del Estado del orden nacional, consultara acerca del registro del libro de actas de su junta directiva.

También le puede interesar: Profesionales pueden cobrar intereses de mora a IPS – resolución 630 de 2019

¿Qué ocurrió?

Lo anterior, teniendo en cuenta que la Secretaría Distrital de Salud de Bogotá, en visita realizada en mayo de 2017, requirió el registro del citado libro ante la Superintendencia Nacional de Salud, por lo que el INC hizo directamente el trámite ante la Supersalud, quien respondió de manera negativa argumentando la falta de competencia de la Secretaría Distrital de Bogotá para adelantar este procedimiento.

Asimismo, el INC precisó que para diciembre de 2018 la Secretaría Distrital de Salud de Bogotá, observó una vez más al Instituto Nacional de Cancerología, por no contar con el libro de actas debidamente registrado, razón por la que la directora del Instituto preguntó al Ministerio: “¿Cuál es la entidad competente para realizar el registro de los libros de actas de la junta directiva de la ESE Instituto Nacional de Cancerología?”.

Sobre esta consulta, el Ministerio determinó, basándose en los artículos 43, 44 y 45 de la Ley 715 de 2001, que departamentos, municipios y distritos tienen asignadas funciones de inspección, vigilancia y control en componentes como son la prestación de servicios y la salud pública, actividades que se ejercen, entre otros, sobre los prestadores de servicios de salud.

“Nótese que la normativa reseñada nos lleva a concluir, que el IVC sobre los prestadores de servicios de salud no es exclusivo de la Superintendencia Nacional de Salud, pues en ello también concurren los entes territoriales a través de sus secretarías de salud o la entidad que haga sus veces”, aclara y argumenta el concepto del Minsalud.

Sobre el caso particular del INC, Minsalud señala que las secretarías de Salud ejercen su competencia de IVC de forma directa sobre el prestador y en el área geográfica en la cual este se encuentre y opere, tal y como lo ha efectuado la Secretaría Distrital de Salud de Bogotá, en la visita que realizó al INC y en la que, solicitó el registro del libro de actas de su junta directiva

También le puede interesar: Salud en el trabajo – estándares mínimos – Resolución 0312 de 2019 Mintrabajo

Casos en otros departamentos

Por último, el Ministerio resaltó que en el departamento de Antioquia, la Secretaría Seccional de Salud y Protección Social, efectúa el registro del libro de actas de las juntas directivas de las ESE de dicho ente territorial, tal y como se evidencia en el ‘Manual de Inducción para los Representantes de las Juntas Directivas de las Empresas Sociales del Estado’ del 2001.

También se evidencia ese caso en el departamento del Valle del Cauca, donde la Secretaría Departamental de Salud en su instructivo del 2012, denominado ‘Preguntas Más Frecuentes Sobre las Juntas Directivas de las Empresas Sociales del Estado’, contempla este trámite para las ESE.

Por tal razón, el Minsalud concluye que la entidad competente para realizar el registro del libro de actas de la junta directiva de la ESE Instituto Nacional de Cancerología, es la Secretaría Distrital de Salud de Bogotá.

Documentos adjuntos

Continuar leyendo

Innovación

Productos destacados

Latinoamércia

Tendencias

Tu carrito de compras

Indicadores / Cifras