Conéctate con nosotros

Entrevista

Juan Carlos Giraldo, Director ACHC

Publicado

el

En entrevista con CONSULTORSALUD el director de la Asociación Colombiana de Hospitales, el Dr. Juan Carlos Giraldo, habla sobre el estado actual del Sistema de Salud, del polémico decreto 2702 que le da un periodo de gracia a las EPS para pagar las deudas con los hospitales. Además da su opinión respecto al  Plan de Desarrollo que se discute en Congreso y de la verdadera reforma que necesita el sistema de salud colombiano.

Es claro que el problema de la crisis hospitalaria es grave, por diferente factores como el flujo de recursos y la falta de pago por parte de las EPS ¿Qué otros factores cree que han sido los causantes de la actual situación de los hospitales?

Juan Carlos Giraldo: El país hizo una apuesta hace 22 años para cambiar el modelo del sistema de salud, hubo muchas cosas importantes en esa creación de la Ley 100 , pero, uno de los mecanismos centrales era la creación de las EPS y unas fuentes de financiación y esquemas de solidaridad.

Con el paso del tiempo, y a medida que se ha ido creciendo en cobertura, se igualaron los planes de beneficios y los aseguradores han tenido un flujo de recursos hacia ellos mayor, prácticamente las causas de que se mueva o no el dinero, pasan necesariamente por el papel que está cumpliendo la EPS.

Hoy todos los temas del flujo de recursos del Sistema General de Seguridad Social, pasan por las EPS.

Nosotros en este gremio, para poder ser absolutamente justos, le hemos dado preeminencia a la investigación. Llevamos 16 años haciendo el estudio de cartera y, ahí están discriminados los temas de las cuentas.

El régimen Contributivo pesa más que el Subsidiado; en el Contributivo están los grandes compradores y deudores, entre los que se destacan entidades como Nueva EPS, Saludcoop y Coomeva  que, además de tener un flujo grande de cartera, tiene un porcentaje muy importante de morosidad.

Estamos hablando de carteras vencidas que superan mucho más de la mitad de todos los montos, lo mismo en el régimen subsidiado, que lo encabeza Caprecom, que es el ejemplo negativo de lo que debería ser la gestión pública.

La última cifra que es junio del año pasado, está en 5,5 billones de pesos con un 58% de cartera vencida, unas cifras monumentales.

Entidades como el Fosyga a través de las Subcuenta ECAT,  son el segundo ejemplo negativo de gestión pública, que maneja unos niveles de morosidad que si los compara a lo largo de los años, se ha estacando alrededor del 75 a 80% de cartera vencida.

De los últimos informes se destaca negativamente que paso al top de los peores deudores, la EPS que se creó en Antioquia, Savia Salud que paso a ser uno de los lideres negativos en el tema de cartera.

En un comunicado la ACHC crítica el actual sistema de salud en la parte asistencial como financiera ¿Cree usted que los Hospitales actualmente están asumiendo las responsabilidades de las EPS?

JCG: En gran medida. Porque uno de los puntos más difíciles de funcionamiento del actual sistema es que se han ido mezclando los roles, en unas ocasiones por cuestiones explicitas como la integración vertical, donde le permiten a un grupo que sea el dueño de las EPS, IPS, de las centrales que compran medicamentos, de las que los comercializan y otras cosas.

También le han permitido a otros que deriven los riesgos, lo que se puede hacer de muchas maneras y, nosotros estamos observando hoy, que el sector hospitalario está en el sándwich, es el que tiene que prestar los servicios de salud al día, pero, está haciendo las veces también de entidad financiera.

Somos como una especie de banco en la mitad del sistema, que tenemos la obligación de prestar el servicio, pero estamos dándole un crédito a quien no nos paga oportunamente y, eso nos está causando un daño que está llegando al extremo para seguirlos manteniendo.

Estamos observando además que la gente está más frecuentemente enferma y, está entrando la mayoría por la puerta de urgencias. Cerca del 70% de las personas está entrando por la puerta de urgencias y el 30% por otras vías como consulta externa.

Las EPS tanto del Régimen Subsidiado como del Contributivo tienen una multimillonaria deuda con los hospitales del país, el gobierno nacional mediante el Decreto 2702 les da un periodo de gracia de 7 años ¿Qué opina del decreto y que harán los hospitales para solventar las deudas?

JCG: El Gobierno tiene que entrar a darle garantías tanto a la población como al sector hospitalario durante todo este periodo de gracia, porque aquí lo que ha hecho con el Decreto 2702 es mandar unos mensajes muy claros.

El primero es que está legitimando el incumplimiento, pues, estas son entidades que no están cumpliendo, que llevan muchos años acá. La normas habilitantes del margen de solvencia y patrimonios mínimos han existido desde que arrancó el sistema y se han hecho algunos intentos de habilitación dura como en el 2006 y el 2007 que no funciono.

Pero, estas entidades siempre lo han tenido que cumplir, lo que pasa es que los que hacen la vigilancia y el control no han sido estrictos y han tenido muchas otras consideraciones y, a la hora de la verdad no han aplicado la normatividad al pie de la letra.

Por eso, hemos llegado hasta este punto y hoy como lo llaman en el decreto hay un defecto muy grande y se acepta que no están cumpliendo, pero en lugar de tomar una decisión radical, deciden más bien darles una amnistía o un plazo excesivo, en el cual, además les dice: No importa que no estén cumpliendo, porque le damos toda la plata de la UPC, toda la parafiscalidad para que se vayan poniendo al día.

En el decreto no le dan la orden expresa de que las capitalizaciones sean con recursos frescos de ellos, sea de las cajas, de las cooperativas o del sector privado o público.

Eso implica que teniendo una gran fuente la van a usar y no van a cambiar su forma de gestión y que consigan esos ahorro de una manera diferente a la que la han venido haciendo hasta ahora, que es generando barreras de acceso, restricciones y envejeciendo la cartera, glosando excesivamente, imponiendo condiciones.

No compartimos por supuesto, el hecho de que el Gobierno haya tenido una regulación tan desequilibrada, y da un mensaje: “aquí no hay reforma”; y  tendrá que preparar sus mecanismos y sus fondos adicionales, porque con toda seguridad, nosotros, en cada relación con las EPS que están en ese periodo de gracia, lo entendemos como un concesionario que no está siendo capaz de responder.

Usted pide medidas más estrictas para las EPS por parte del Gobierno Nacional ¿Qué medidas cree que le ha faltado?

JCG: Hay unasubestimación del concepto mal entendido del aseguramiento. Pero, los sistemas de salud no necesariamente tienen que ser de aseguramiento, creo que todavía en Colombia un aseguramiento centrado con una buena administración puede ser viable para mantenerse. Pero, acá  se hace el símil de que EPS es igual a aseguramiento.

Además de que no son justos ni equitativos y ni se exige lo que se debe porque da mucho “temor” que se acabe el esquema de aseguramiento, no, eso es falso, al contrario, si se hubiera hecho una intervención a tiempo hoy tendríamos un sistema de aseguramiento fortalecido.

Ha habido mucho miedo de tomar esas decisiones, los pequeños problemas no se atendieron en el momento indicado y se convirtieron en grandes problemas, las intervenciones que ha hecho la Superintendencia de Salud  no han sido exitosas, no han dado unos mensajes poderosos de mejoramiento de las entidades sino que se han mantenido las crisis a lo largo del tiempo.

El Estado han dado un mal ejemplo con el manejo de las EPS públicas, por eso son muchos los factores pero, al final del día esos funcionarios que se jactan de ser tecnócratas, se están absteniendo de tomar decisiones por motivos políticos y de economía política.

Entonces deberían decirle a la opinión pública cuáles son los motivos que están detrás de no tomar decisiones ajustadas a la ley con temas como las intervenciones de entidades como Saludcoop o Caprecom.

No es porque la normatividad no exista, las normas están pero, a veces se mira con cierta consideraciones adicionales a ciertas entidades y al final no se perfeccionan las decisiones.

¿Qué opina de la liquidación de Saludcoop y Caprecom?

JCG: Si los más grandes están en ese trance y además ya venimos de liquidar otras entidades como Golden Group, Sol Salud, Humana y muchas más y ahora llegamos a los gigantes uno del contributivo y otro del subsidiado, aun así se empecinan en decir que aquí no hay problema estructural.

El Gobierno ahí es contradictorio, saca un decreto que da esa amnistía, pero después dice que no tiene futuro. Sin duda es una decisión que generó pánico en el sistema, tanto en los prestadores como en los usuarios. La gente no sabe si está asegurada o no y los hospitales no saben si contratar o no.

Además porque Saludcoop sale diciendo en un comunicado tratando de dar tranquilidad a los empresarios que tiene trabajadores afiliados en Saludcoop. Diciendo que hay unos nubarrones pero que si tienen futuro.

Esto hace visible una hebra cortada al interior del gobierno con esa interventoría y eso lo va a tener que verificar en el lenguaje. El problema aquí no es solo plata, aquí son primordialmente vidas que están confiadas en estas instituciones y no pasa nada.

Hay varias EPS que se encuentran en liquidación y que tienen millonarias deudas con los Hospitales ¿Ustedes tienen alguna otra alternativa que sea suspender el servicio como el centro cancerológico, terminar los contratos o han pensado es medidas judiciales?

JCG: El cancerológico tiene que ser responsable, además porque es una entidad pública y es una de las estrellas hospitalarias del país y de América, ellos no están obligados a tener contratos con entidades que no están respondiendo o que les van a causar un detrimento patrimonial. Me parece que es un acto responsable.

Por otra parte, nosotros tenemos la obligación legal y constitucional de atenderlos y ahí es cuando uno dice, entonces el Gobierno tiene una comodidad muy grande, porque al final se les están abriendo las puertas de ese hospital y a la gente se tendrá que atender.

Pero esto es responsabilidad del gobierno y no puede dejar la demanda del servicio así al libre albedrío, porque esto es incontenible para nosotros. Tiene que operar, hacer cambios profundos, tiene que dar medidas ejemplarizantes para que esto se modifique.

Esto es un llamado de auxilio que le pedimos a la Superintendencia de Industria y Comercio para que nos ayude y no deje que al sector hospitalario solo, porque nos están mandando a una ley de la jungla de ‘sálvese quien pueda’, obligando al sector a aceptar condiciones desequilibradas.

Nosotros estamos demandando al Estado porque creemos que la función de vigilancia y control fallo y, que aquí no hay nada sorpresivo, la crisis de ninguna de esas entidades es sorpresiva, aquí no hay un hecho sobreviniente.

Esto ha venido siendo evidente durante los últimos años y ha sido bajo la mirada de la Superintendencia de Salud, ellos leyeron nuestros informes de cartera, oyó nuestras quejas, nos reunimos con los funcionarios y les dijimos nuestras grandes preocupaciones.

Ya demandamos al Estado por estas EPS en liquidación, pero veo que tenemos que sumar otras demandas, pero también le vamos a exigir salvaguardas al Gobierno, ese periodo de transición no puede ser impune.

El Gobierno había dicho que el Plan de Desarrollo se haría una reforma estructural al sistema de salud ¿Qué opina de lo propuesto allí y es la verdadera reforma que necesita el sistema?

JCG: El Plan Nacional de Desarrollo es una ley muy importante, es la carta de elaboración de un país para los siguientes cuatro años. Pero lo que se necesita para una reforma estructural del sistema, es una política que tiene que superar los periodos del gobierno, es decir una política de Estado que va trascender durante diferentes mandatos.

El Plan de Desarrollo muere en cuatro años porque llega un nuevo Presidente que vendrá con otras ideas, por eso al finalizar este plan algunos de esos componentes también van a perder vigencia.

En lugar de asumirlos como unos articulitos metidos en el Plan de Desarrollo y si el Gobierno tiene buenas ideas,  debe tratar de arrancar otra vez ese proceso, no puede ser que porque hubo un fracaso legislativo entonces ya quedo petrificada la legislación para siempre.

Eso significa que los que hicieron la estrategia para tumbar la ley ordinaria en su oportunidad o los que no fueron capaces de tramitarla adecuadamente, al final el daño es mucho más grande porque nos dejaron hipotecados con el mismo sistema para el resto de vida.

La Legislación no se puede petrificar sobre todo cuando las dinámicas de la epidemiología, la demografía, la tecnología y la prestación del servicio están avanzando y cómo se va dejar una legislación quieta.

Tiene que arrancarse pero no en el Plan de Desarrollo, además porque han mostrado las bases del plan, que es un documento que tiene de todo, unas informaciones que son muy buenas y una aceptaciones muy duras de las cosas que no están funcionando bien.

Pero creo que una discusión reposada, profunda y especializada no se va a dar en el Plan de Desarrollo porque allí confluyen todos los sectores.

Hoy hay un proyecto de ley caminando, ya paso por la Comisión Séptima, que quiere hacer una estabilización financiera, creo que ese proyecto como va podría albergar otros artículos y convertirse en algo integral o se podría iniciar una discusión nuevamente con cosas que están en el Plan de Desarrollo y algunas de las cosas que se ahogaron en la ley ordinaria.

En que favorece la Ley Estatutaria al sistema de salud

JCG: Tenemos una postura reflexiva frente a la ley estatutaria, nosotros consideramos que antes de entrar a establecer el NO, se debe garantizar el SI, y eso se hace con una reforma ordinaria.

El derecho a la salud ya con la jurisprudencia que viene de tiempo atrás ha sido una de las ganancias de la sociedad colombiana, ya muchos saben que esto no es un favor sino un derecho.

Una  Ley Estatutaria sin una reforma a lo que está sucediendo hoy en el sistema es un marco vacío, creemos que es valioso pero, solo no hace nada. Si se llega a aprobar la Ley Estatutaria tiene una serie de retos importantes para su financiación y en la armonización con lo que hay hoy en el sistema.

Si esa Ley Estatutaria se logra financiar creemos que no es compatible con muchos de los componentes que hay en el sistema de salud.

Una propuesta de reforma firme que hemos hecho es Atención Primaria en Salud – ARS, Redes Integradas, administración regulada, fondo único de salud  y fin de la  integración vertical.

Cree que es necesario acabar con las EPS y si es así que entidad las reemplazaría?

JCG: Ellos ha demostrado que no pudieron hacer ciertas cosas, en el nivel de las EPS hay un seudo aseguramiento, no es el aseguramiento verdadero porque se han especializado muchos de ellos en derivar riegos en lugar de absorber el riesgo como lo debe hacer un buen asegurador.

Se ha encargado en buscar las maneras como la cartera, la tutela, con el no POS, con el recobro, con la negación, con la barrera y, eso al final son puros mecanismo para tratar de no tocar el riesgo.

Esto se ve agudizado cuando uno observa el tema de pago por captación, cómo cada año hay más variables por consideración, las más básicas eran edad, género, población dispersa.

En la mitad del sistema tiene que haber una gerencia o una coordinación, las EPS deben mutar su papel y convertir su rol en otra cosa, en administradores regulados, con unas funciones de coordinación, de logística, de acompañamiento, de auditoria, de revisión y que sea remunerado por esas gestiones, pero sin manejar la plata.

El dinero quedaría en un super asegurador, los costos de transacción se disminuyen, los costos de administración y  se vuelve más sencillo el proceso, por ejemplo la compensación se vuelve automática, es interna, y disminuimos un tema clave que es la corrupción. Para evitar conflictos de intereses se debe evitar la integración vertical.

El giro directo fue una alternativa para solventar las deudas entre las EPS y Hospitales, sin embargo no se ha logrado tapar el hueco financiero que tienen varios hospitales en su mayoría públicos. Ustedes proponen el giro directo universal ¿En qué favorecería esto a los Hospitales?

JCG: El giro directo es una creatura e ideación nuestra de hace más de una década, con una lógica muy sencilla, que siempre tiene que haber unos principios de subsidiariedad y complementariedad.

Si hay un eslabón que falla en una cadena en este caso de todo un sector, ese eslabón tiene que saltar para hacer eficientes y eficaces los procesos. Ese es el principio del giro directo, saltándose el eslabón que está fallando que es el eslabón EPS o el eslabón Entidad Territorial.

El sistema tiene una falla estructural tan grande que los mecanismos extra ordinarios se han vuelto los mecanismos ordinarios, un ejemplo es el giro directo, el recobro y la tutela, que eran los mecanismo que si fallaba algo se podía acudir a ellos, pero, ahora muchos ciudadanos acceden al servicio porque existen esos mecanismos.

Hoy cerca del 66% del dinero del Régimen Subsidiado se mueve es por giro directo, si no fuera por eso casi no habría movilidad de recursos. En el contributivo ha sido una lucha muy grande para que se pudiera habilitar ese mecanismo, con mucha resistencia por parte del gremio asegurador, pero se logró que el gobierno tuviera la valentía de arrancar los primeros procesos.

 

CONSULTORSALUD agradece al Dr. Juan Carlos Giraldo, y a la Asociación Colombiana de Hospitales y Clínicas ACHC, su amable atención y disposición para contestar esta entrevista, que nos entrega una visión actualizada sobre la postura de los prestadores privados sobre el sistema de salud, su crisis y alternativas de solución.

 

Portal Web: www.consultorsalud.com

 

Contacto: [email protected] 

 

Portafolio:  http://www.consultorsalud.com/Portafolio2015.pdf  

 

Twitter: @consultor_salud

 

Facebook: https://www.facebook.com/ConsultorSalud 

Actualidad

Plan Nacional de Desarrollo 2018 – 2022 y su impacto con los hospitales públicos

“para lograr los objetivos propuestos en el sistema de salud, es necesario generar cambios de fondo en varios aspectos que hoy impiden que existan hospitales públicos fortalecidos al servicio de la comunidad a lo largo del tiempo”.

Publicado

el

La Dra. Olga Lucía Zuluaga Rodríguez, directora Ejecutiva de la Asociación Colombiana de Empresas Sociales del Estado y Hospitales Públicos (ACESI), conversó con CONSULTORSALUD de manera exclusiva para dar su opinión frente al Plan Nacional de Desarrollo  2018 – 2022 (PND) y su impacto con los hospitales públicos.

Además, enfatizó en qué para lograr los objetivos propuestos en el sistema de salud, es necesario generar cambios de fondo en varios aspectos que hoy impiden que existan hospitales públicos fortalecidos al servicio de la comunidad a lo largo del tiempo.

También puede leer: pronunciamiento de los gremios de salud sobre el PND


CS: 
¿Qué opina del Plan Nacional de Desarrollo 2018 – 2022 aprobado recientemente en el congreso?

El Plan Nacional de Desarrollo nos deja bastante lesionados, debido a que en él se quitaron recursos importantes para los hospitales públicos. En estos momentos de crisis y de dificultades, esto genera mayores problemas para  las instituciones prestadoras de salud porque las contribuciones parafiscales que eran para pago de EPS, les va a tocar asumirlas a cada Empresa Social del Estado a partir del año entrante, quitando una financiación importante para la república hospitalaria.


PND y el Fondo de Salvamento y Garantías para el Sector Salud

Por otra parte, se acaba con el Fondo de Salvamento y Garantías para el Sector Salud (Fonsaet) que era el fondo donde hospitales que entraban en riesgo fiscal y financiero, a través de este mecanismo, precisamente podían acceder a recursos para generar saneamiento. quedamos con bastante preocupación con el Plan Nacional de Desarrollo (PND).

“No podemos desconocer en estos momentos que el sistema de salud está en jaque”

CS: ¿Qué impacto tiene el Plan Nacional de Desarrollo con los Hospitales públicos?

En lo que tiene que ver con el acuerdo de punto final, nosotros no podemos desconocer que van a llegar recursos importantes al sector salud, en lo correspondiente a todas las deudas que tiene el estado con las EPS por concepto de NO POS.

Estamos hablando que van a llegar recursos al sector, por alrededor de los 5.5 billones  de pesos, estos son recursos importantes para la red pública hospitalaria, sin embargo, consideramos que es un acuerdo de punto parcial, porque no hace referencia a las deudas de lo POS, es decir, lo que las EPS adeudan a la red tanto pública como privada.

En este sentido, si hacemos una sumatoria general de estas deudas, estaríamos hablando de alrededor de los 15 billones de pesos. Esto quiere decir, que quedaría una suma bastante importante de 10 billones de pesos sin financiación, sin acuerdo de punto final.

CS: ¿Qué opinión le merece lo sucedido con la situación que están afrontando los usuarios de Medimás frente a las actuaciones del Tribunal Administrativo de Cundinamarca?

“No podemos desconocer en estos momentos que el sistema de salud está en jaque”. En lo concerniente con Medimás, de acuerdo al fallo, tiene que entrarse a quitar la habilitación y en este orden de ideas quedarían sin financiación, la deuda hoy de Medimás EPS, Cafesalud EPS y Saludcoop, es preocupante para los prestadores quienes en ultimas siguen atendiendo el usuario, pero sin garantías del pago de esos servicios. 

Continuar leyendo

Entrevista

Gustavo Morales – Presidente de Afidro

Publicado

el

En entrevista con CONSULTORSALUD el Dr. Gustavo Morales, presidente de la Asociación de Laboratorios Farmacéuticos de Investigación y Desarrollo- Afidro, habló sobre el papel de la  asociación en la regulación del precio de los medicamentos en Colombia y sus reservas frente a la declaratoria de interés público, además, de las nuevas tecnologías que entrarán al país, los avances que se han dado en la prescripción de medicamentos, y los planes que a futuro tiene Afidro en busca de mejorar la estabilidad del sistema de salud colombiano.

Que es Afidro? ¿Cuántos años tiene? y ¿Cuál es el objetivo principal de Afidro?

Afidro es la asociación de empresas farmacéuticas de investigación y desarrollo, existe desde hace 60 años y su objetivo principal, como el de todos los gremios, es representar con transparencia los intereses comunes de nuestros afiliados.

¿Quiénes son los asociados actuales de Afidro?

Hoy en día tenemos 23 empresas afiliadas. Las compañías miembros de Afidro se distinguen de otras empresas importantes del sector farmacéutico porque cumplen los parámetros internacionales para ser consideradas laboratorios de investigación y desarrollo.

¿Existen asociados a Afidro que aún no tengan presencia en Colombia?

Para poder estar afiliado a Afidro la empresa tiene que estar constituida en Colombia, sea como sucursal, como filial o como empresa nacional; no existe un requisito de nacionalidad para pertenecer a Afidro, el requisito es que la empresa técnicamente pueda ser considerada como un laboratorio farmacéutico de investigación y desarrollo.

¿Qué tipo de tecnologías comercializan los asociados a Afidro dentro del país?

Básicamente productos farmacéuticos de síntesis química y, en los últimos años, también comercializan productos farmacéuticos biotecnológicos.

¿Qué porcentaje de la UPC en los regímenes Contributivo y Subsidiado se destinan actualmente en el país para comprar medicamentos que SI están incluidos en el plan de beneficios?

Nuestros estudios recientes revelan que del total de gasto público en salud, probablemente no más del 12% se destina a medicamentos. Esos datos están en proceso final de verificación, pero seguramente, no vamos a salirnos de ese rango.

¿Cuántos recursos se necesitan en el país para el año 2017 para pagar los medicamentos NO PBS (ahora denominados prestaciones individuales), y cuánto dinero tiene efectivamente disponible el Ministerio de salud para este propósito?

Si bien no contamos con cifras oficiales al respecto, es importante señalar que los recursos a partir del año 2017 deben contemplar el Plan Implícito que se defina posterior a las primeras exclusiones que realice el Sistema, sólo hasta ese momento podrá evaluarse la necesidad de más recursos para cubrir los medicamentos no PBS.

 

¿Y en el régimen subsidiado como es este cálculo de usos y recursos disponibles, para atender los medicamentos NO PBS?

Los recursos de financiamiento del régimen subsidiado provienen de la subcuenta de solidaridad del FOSYGA y de las entidades territoriales (Sistema General de Participaciones y rentas territoriales destinadas a la salud). El cálculo per se de usos y recursos le corresponde efectuarlo al Gobierno

¿Qué opinión le merece el aplicativo MIPRES?

Es un paso necesario e inevitable después del desmonte de los CTC que ocurrió como consecuencia de la Ley Estatutaria. Acaba de empezar a implementarse en forma y, en este momento, estamos en proceso de ayudarle al gobierno a evaluar su funcionamiento y los problemas derivados a su implementación.

¿Cree Ud. que el aplicativo MIPRES favorece el acceso a los medicamentos NO incluidos PBS o se ha convertido en una barrera de acceso?

Todo dependerá de la funcionalidad del aplicativo y de la posibilidad de que los médicos puedan operarlo adecuadamente. En estas primeras semanas estamos percibiendo que puede constituirse en una barrera de acceso, especialmente en cuanto a la entrega de los productos más que a la prescripción, pero esperamos que con los ajustes que seguramente se harán eso se supere rápidamente. Hemos apoyado a organizaciones de pacientes que han montado infraestructuras de asesoría a médicos y pacientes, y la información agregada recaudada se ha transmitido a las autoridades para que tomen los correctivos necesarios.

¿Las juntas de profesionales, se están convirtiendo en una barrera de acceso para aprobar medicamentos del listado UNIRS y nutrición ambulatoria?. Los médicos no quieren conformar o participar de estas juntas ¿Por qué? 

En general todos estamos en un proceso de aprendizaje y ajuste a un nuevo modelo, siempre que hay cambios hay traumas, lo importante es tomar nota de los problemas y solucionarlos de manera sistemática. 

¿Qué opina del uso futuro del aplicativo MIPRES en el régimen subsidiado?

Es un paso necesario, lo importante es que se aplique bien tanto en lo contributivo como en lo subsidiado. Seguramente terminará también extendiéndose al PBS. 

¿Qué propuestas está haciendo Afidro para lograr que exista un solo pagador para las tecnologías NO PBS, sabiendo que en el régimen subsidiado son los entes territoriales y que el fondeo no está completo?

Nosotros no hemos trabajado ningún proyecto específico que apunte hacia un solo pagador, ese es un objetivo a largo plazo muy saludable. Entre tanto, creemos que lo que hay que hacer es mejorar las normas vigentes y que todos los agentes que deban pagar, paguen a tiempo. El Ministro ha dicho reiteradamente que buena parte de los problemas del sistema de salud, no son propios de su arquitectura, sino de la arquitectura descentralizada del estado colombiano.

¿Qué opina del Plan Implícito de Salud? ¿Conoce sus avances?

Se ventiló un proyecto de resolución hace unos meses, no se ha vuelto a conocer de ese tema. Sin embargo, en principio mi opinión es que de la Ley Estatutaria no se deriva como tal de un Plan Implícito de Salud, lo que hay, según la Ley Estatutaria, es un universo de productos explícitamente excluidos y un universo de productos y procedimientos que deben ser pagados por el sistema. La existencia de un plan implícito supone la existencia de un plan explícito y esa figura no está contemplada en la Ley.

¿Qué opinión le merece la creación del Valor Máximo de Reconocimiento VMR que acompaña los nueve agrupamientos actuales, y que han incluido las dos últimas resoluciones de actualización del plan de beneficios? ¿Cree usted que es una norma que establece una autoregulación por parte de las EPS? y que puede convertirse en un modelo futuro de regulación general al interior del sistema de salud colombiano?

No estamos de acuerdo con la definición de los subgrupos de referencia. Si bien estos se establecen con base en los códigos ATC definidos por la OMS, esta agrupación no implica necesariamente sustituibilidad entre los productos que componen cada subgrupo pues en la práctica intervienen otras variables que determinarán la elección que el médico realice.

¿Considera Afidro que el agrupamiento de medicamentos que se inició en el año 2015, se extenderá y cobijará por ejemplo a medicamentos oncológicos?

Consideramos que no se debe continuar con esta metodología, y de hecho el Ministerio mismo estableció que no va a hacer más ejercicios de agrupamiento por los requerimientos técnicos que exigen estos ejercicios.

¿Qué impacto real tendrán estos agrupamientos en el acceso y en el financiamiento de estos medicamentos?

La preocupación con estos agrupamientos es que se espera que con el mismo dinero (la UPC) las EPS estén en capacidad de cubrir un grupo amplio de tecnologías que en algunos casos aún no están disponibles en Colombia y por ende no están incluidas en el cálculo de la UPC. Esto podría poner en riesgo la autonomía médica y el acceso a los medicamentos y procedimientos requeridos por el paciente.

¿Cuál es la metodología que Afidro propone para evitar que se diluya en medio de la regulación el estímulo a la innovación? 

La Corte Constitucional ha establecido que el derecho a la salud consiste en garantizarles a los colombianos  el derecho a la mejor salud posible, eso incluye, por supuesto, el derecho a acceder a los mejores productos innovadores. Nosotros creemos que un sistema bien regulado con fuentes de financiaciones sólidas y estables, donde no haya corrupción y redundancias y con adecuados mecanismos de vigilancia y control, debería permitir el acceso de los colombianos a productos innovadores.

Hemos discrepado de la posición del gobierno en el sentido de que es la innovación la culpable del desangre del sistema. Ese énfasis deja de lado el análisis de los servicios innecesarios, el fraude, los costos administrativos excesivos, la ineficiencia en la prestación de los servicios y las oportunidades pérdidas de prevención (un niño no vacunado a tiempo, por ejemplo). Además, con la política de control de precios existentes, las críticas a los altos precios de los medicamentos en el fondo son una autocrítica del gobierno así mismo.

¿Cómo entiende Afidro el modelo de compras centralizadas? ¿Cuáles serían sus efectos positivos y negativos?

Tanto el modelo de negociaciones centralizadas como el de compras centralizadas se han ido abriendo paso en el mundo y en la región, Afidro lo considera un mecanismo legitimo siempre y cuando sean muy transparentes sus reglas, que no afecten la competencia ni discriminen a los distintos oferentes y, sobretodo, no afecten la autonomía médica. La compra centralizada no puede ser de tal magnitud que restringa las opciones de prescripción de los médicos.

¿Cómo le parece la metodología de regulación propuesta por las universidades Nacional y de los Andes para determinar el precio de los medicamentos basado en el aporte terapéutico?

Lo que es importante es: Primero, que la definición de ese aporte terapéutico a través de la evaluación tecnológica se haga con toda transparencia, con los más altos niveles técnicos, y ojala usando un análisis multicriterio para determinar el valor de cada producto.

En segundo lugar, es que pronto será necesario establecer porqué debe el gobierno fijar el precio de los medicamentos, cuando tenemos unas aseguradoras privadas que son las que deben gestionar el riesgo, pero ese es un debate sistémico que el país está en mora de dar.

En tercer lugar, nuestra verdadera discrepancia es en que los resultados de esa evaluación tecnológica sea un condicionamiento para que el producto respectivo obtenga su registro sanitario, esa es una política pública que la propia Corte Constitucional ha reconocido que puede vulnerar el derecho de los colombianos a la mejor salud posible. 

¿Le ganó Afidro la batalla al Ministro de salud al lograr que se limitará la declaración de interés público de medicamentos, al tener que consultarla con un comité del alto nivel gubernamental?

Nunca hemos participado en ninguna batalla contra nadie. Desde hace muchos años existen normas internacionales aplicables en Colombia que regulan las llamadas licencias obligatorias, es decir, las licencias que por obligación, ordenada por el Estado, el titular de una patente debe darle a un tercero para que explote el producto patentado sin la aquiescencia de aquel. Antes de expedir una licencia obligatoria, la respectiva oficina de patentes debe constatar que el ministro del ramo (sea salud, agricultura, defensa, TI) ha declarado, previamente, que respecto de ese producto patentado se predica una razón de interés público que justificaría “romper” la patente que legítimamente, por unos años, lo protege de competencia.

De modo que, para llegar a ese momento tan delicado y tan excepcional, es muy importante que la declaratoria de interés público este plenamente justificada; episodios recientes demuestran que un ministerio cualquiera, sea el de salud o cualquier otro ministerio que regule sectores donde existan patentes, puede tener un entendimiento de lo que es el interés público incompleto o parcializado, y eso genera mucha incertidumbre entre las empresas innovadoras de todo tipo.

Contrario a la premisa de su pregunta, el decreto recientemente expedido no le pone “límites” a ningún ministro en materia de declaratorias de interés público. Lo único que hace es establecer, que antes de proceder, consulte la opinión no vinculante de sus colegas de Planeación y comercio, para evaluar las implicaciones que tendría la declaratoria frente a la política económica general y la política de propiedad intelectual.  

Es decir, que Afidro no está de acuerdo con la declaratoria de interés pública que hizo el Ministerio de Salud al medicamento Glivec, o cree que el procedimiento no fue el adecuado.

El Ministerio aplicó el procedimiento que existía, pero ese procedimiento no contemplaba las salvaguardias sensatas que el nuevo decreto ahora contempla. El problema con Glivec no fue procedimental, fue sustancial. Cuando se profiere una Declaratoria de Interés Público, la pregunta no es “¿es este producto de interés público?”, porque todos los medicamentos en alguna medida lo son; la pregunta es “¿el hecho de que este producto esté patentado afecta el interés público?”. Creemos que en ese caso, tratándose de un producto bajo control de precios, incluido en el POS, y cuya patente estaba a punto de expirar, la respuesta a esa segunda pregunta era negativa.

 Hay medicamentos que entran al país y que tienen un alto costo para el sistema ¿Afidro cuál cree que es la solución para que esos medicamentos que requieren los pacientes, como en el caso de los de Hepatitis C, se puedan regular pero que no afecten tanto a las patentes como al sistema?

En general nuestra posición es que la política de precios no tiene por qué depender de afectaciones a la propiedad intelectual, se puede hacer una política de precios transparente, predecible, metódica, que gradualmente va incorporando nuevos productos al control, sin necesidad de afectar la confianza en las patentes. 

Mire usted que en los próximos días el gobierno va a incorporar aproximadamente tres mil nuevos productos al control de precios y, la discusión sobre si las patentes son válidas o no, o si se debe expedir o no una licencia obligatoria, no aparecen por ninguna parte, no es necesaria, el gobierno no requiere acudir a desconocer las protecciones de la propiedad intelectual para hacer un control de precios eficaz.

¿La vía abreviada de comparabilidad no es un camino apropiado para mejorar la competencia en Colombia?

No. Supone la entrada al país de productos biotecnológicos que de por si son de gran complejidad y riesgo, sin que para ese producto específico se hayan realizado estudios clínicos sobre humanos. Los estándares internacionales actualmente vigentes exigen como mínimo la existencia de esos estudios clínicos, y por lo tanto creemos que no se puede promover a la brava una competencia que genere semejante nivel de riesgo frente a la calidad de esos productos.

¿Entonces qué opinión tiene ustedes frente al Decreto 1782 de 2014 sobre medicamentos biotecnológicos?

Nosotros creemos que en general ese es un decreto razonable en cuanto a que regula el registro sanitario de productos biotecnológicos, pero –y el pero aquí es muy importante-, tiene un artículo, el noveno, que justamente es la vía abreviada de comparabilidad, que genera gran preocupación por su impacto a la salud y por eso lo hemos demandado ante el Consejo de Estado.

¿Qué tipo de innovaciones tecnológicas se espera que lleguen al país en los próximos meses y años?

Hay muchos avances en todas las áreas terapéuticas que tiene que ver con la salud humana, pero le mencionó tres donde el desarrollo es realmente impresionante. Uno, en el tema oncológico, a través de las inmunoterapias; dos, en el tema de enfermedades huérfanas gracias a los avances de la biología genética y molecular y; tres, en el tema de Hepatitis C ha ocurrido una auténtica revolución.

¿Cuál es el precio de estas tecnologías?  Y ¿Cuáles son los resultados esperados de las mismas?

El precio variará según si el producto entra o no al control de precios, si está o no patentado, y cuál va a ser el resultado de la respectiva evaluación tecnológica, pero lo que estamos seguros es que los colombianos tienen derecho a esos productos y la industria apoyará al gobierno en cualquier medida que le permita a los colombianos acceder a ellos.  

¿No se afecta la sostenibilidad financiera del sistema de salud, si no se hace una adecuada regulación al precio de estas tecnologías?

Nosotros estamos convencidos empíricamente que la innovación en medicamentos no es el problema financiero del sistema de salud, los medicamentos en total representan solo el 11% del gasto total del sistema, productos innovadores quizás no represente más del 3 o 4%.

Un sistema de salud donde la UPC sea suficiente, el rol de las EPS esté claro, y no haya redundancias, ni corrupción, ni politiquería, permitiría alcanzar la meta de darle salud digna y básica a todos los colombianos.

¿Qué impacto ha tenido la liquidación de  Saludcoop en el gremio?

Saludcoop era una entidad sistémica, por su tamaño y presencia nacional tenía ramificaciones en todas las esquinas del país y en todos los rincones del sistema de salud. Su liquidación por supuesto produjo un impacto enorme, pero entendiendo que quizás no había otra alternativa está bien que se haya procedido como en efecto se ha hecho con toda la transparencia en su proceso de liquidación.

Nos preocupa un poco más la situación de Cafesalud que es una EPS vigente y su capacidad de cumplimiento se ha visto sumamente deteriorada en los últimos meses.

¿Se han tomado medidas frente a esta liquidación o están esperando cómo proceda el gobierno?

Como gremio no podemos tomar decisiones colectivas que involucren a todos nuestros afiliados, pero si hemos estamos muy atentos a la evolución del proceso y hemos hecho observaciones respetuosas al gobierno y a las autoridades que están liderando el tema para garantizar que la liquidación de Saludcoop se haga con total transparencia, esperamos que la suerte final de Cafesalud garantice que se paguen las deudas que tiene la EPS con sus proveedores, y sobre todo, se garantice la continuidad en la prestación del servicio a los pacientes.

(Después de realizada la entrevista, se conoció el resultado del proceso de venta de Cafesalud. Frente a ese resultado, nos declaramos en alerta moderadamente optimista)

¿Cómo ve el próximo funcionamiento de ADRES (el banco de la salud)? ¿Qué beneficios y oportunidades puede traer al sistema de salud?

El país estaba en mora de formalizar y darle solidez jurídica al Fosyga, y la creación del ADRES va a permitir una mayor claridad en cuanto a los derechos y obligaciones de cada uno de los agentes del sistema. En el papel lo veo como algo muy positivo, pues es uno de los mejores avances de los últimos años en el sistema de salud.

En una rendición de cuentas del gremio de las farmacéuticas asociadas a Afidro. ¿Cuáles cree Ud. que son los logros alcanzados en materia de cobertura, acceso, y efectividad? y ¿sobre qué patologías especialmente está impactando positivamente el gremio de Afidro a los colombianos?

Todas nuestras compañías impactan en todas las patologías que afectan la salud de los colombianos, desde los productos dermatológicos y oftalmológicos hasta los más avanzados productos para el cáncer, nuestros afiliados atienden e innovan en todas las ramas.

Afidro como organización se siente orgullosa de promover el derecho de los colombianos a acceder a los productos de mejor calidad posible, en un ambiente de sana y feroz competencia, con respeto a la propiedad intelectual y, sobretodo, siempre con los pacientes como prioridad.

¿Qué viene para Afidro en el inmediato futuro?

A raíz de nuestro aniversario número 60, elaboramos un plan estratégico en el que vamos a trabajar para fortalecer en Colombia la cultura y el respeto a la innovación tecnológica en todos los frentes, y vamos a establecer una capacidad interna para ayudarle al gobierno a pensar en mejoras estructurales al sistema de salud en beneficios de todos los colombianos.

¿Qué tipo de mejoras estructurales tienen pensadas?

Las que resulten de los estudios, de los análisis y las reflexiones que vamos a liderar, pero muchas de ellas pasan, por ejemplo, por el tema de las fuentes de financiación del sistema, el papel de las EPS, la eficiencia en el acceso y el fortalecimiento del control. 

Continuar leyendo

Entrevista

Dr. Jaime Calderón Herrera- Director IETS

Publicado

el

CONSULTORSALUD en entrevista con el Dr. Jaime Calderón Herrera, nombrado hace poco como Director Ejecutivo del Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud – IETS, quien nos habló de los retos que tiene frente a la institución, como del papel del IETS en el proceso de exclusiones que viene adelantando el Ministerio de Salud, los avances en la implementación del artículo 72 del Plan de Desarrollo sobre la regulación en el precio de los medicamentos, entre otros temas.

Usted acaba de ser nombrado como Director Ejecutivo del IETS, y se dice que está es la primera vez que a la dirección del instituto llega un médico con enfoque clínico, cuéntenos ¿cuáles son los principales retos que tiene dentro de la entidad y los objetivos que tiene trazados a futuro?

El principal objetivo es el fortalecimiento y el sostenimiento en la calidad en todo lo que nosotros hagamos, siempre van a haber oportunidades de mejora, y requerimos que haya un mayor conocimiento de lo que hace el instituto, que genere legitimidad desde la construcción de caminos de confianza, insumo este, indispensable en el sistema de salud. En nuestro caso debemos proveer evaluaciones de absoluto rigor científico y metodológico que contribuyan con el proceso de transparencia, que informe la toma de una decisión de entrada y la inclusión o exclusión de una tecnología. Vale la pena aclarar que nuestro concepto o recomendación no es vinculante.

Desde que se creó el Instituto en el año 2012,  su enfoque ha sido la evaluación de las tecnologías en salud basadas en la evidencia científica, desde entonces se crean guías y protocolos sobre medicamentos, dispositivos, procedimientos y tratamientos, ¿Cuántos centros de evaluación tiene el instituto? y ¿Cómo es el proceso investigativo?

Inicialmente el IETS contribuyó con el Ministerio de Salud y Protección Social en la elaboración del Manual de criterios de priorización de las tecnologías a evaluar. Una vez hecho esto, el instituto se ha dedicado a construir, a referenciar y a optimizar los cuatro manuales metodológicos con los cuales actúa.

Estos  manuales, tienen varias fases que se sustentan en metodologías referenciadas por agencias internacionales de Europa, de Estados Unidos y de Australia, que nos han permitido generar unos manuales metodológicos, que son referenciados, a su vez, por otras agencias similares en el mundo, que tienen procesos de participación y procesos de síntesis de evidencia. Esa síntesis de evidencia tiene maneras de evaluarse y de graduarse, de poder filtrar cuáles son más robustas y cuáles más débiles; inclusive se puede mirar cuáles son los pasos para poder resolver el tema de lagunas de evidencia.

Los procesos de participación empiezan desde el mismo momento en que se hace la pregunta base sobre la cual se va a generar todo el proceso de evaluación, son procesos donde la información está disponible para los grupos de interés, de tal manera que puedan allegar evidencia que consideren adecuada; para que posteriormente nosotros la evaluemos. Entre estos públicos se encuentran la industria farmacéutica, pacientes, ciudadanos, usuarios y académicos. Dentro de este mismo proceso, hay un grupo desarrollador donde también están los expertos clínicos, expertos metodológicos y expertos en evidencia que hacen un informe preliminar, que tiene difusión entre los grupos de interés, quienes en ese momento pueden igualmente hacer observaciones o adicionar información que crean relevante.

Una vez se ha desarrollado todo este proceso, nosotros entonces producimos el informe final, y ese informe es la respuesta a la solicitud que nos haya hecho el Ministerio de Salud y Protección Social para una o para varias tecnologías en salud. El MINSALUD también  tiene sus propios procesos, que incluyen la participación de sociedades científicas, de grupos de expertos, de grupos de pacientes, etc.

Dentro de sus propios procesos, nuestro insumo es un insumo de discusión de esos mecanismos de participación, y al final, el ministerio que es el tomador de la decisión, es quien toma la decisión final teniendo en cuenta todos estos elementos.

Una vez se tienen las guías de práctica clínica y la evaluación de tecnologías sanitarias ¿Cómo es el proceso de implementación en todos los actores del sistema? ¿Ustedes además de hacer un acompañamiento, hacen un seguimiento de lo que se dice allí se cumpla?

Una cosa son la evaluaciones de tecnologías y otra las guías de práctica clínica, de hecho, hay procesos transversales a todo, bajo subdirecciones independientes al interior del Instituto y con grupos de trabajo específicos para cada una de estas actividades. 

Sumado a estos dos grupos, hay una tercera subdirección que es la de implantación y diseminación, que busca que lo que hagamos tenga un resultado final en la adopción de la guías y en la implementación de las mismas. Este es un proceso para facilitar que estas evaluaciones o las decisiones que ha tomado el ministerio, tengan aceptación y comprensión.

En la medida en la que se ha venido conociendo el IETS,  han habido instituciones y entes territoriales que nos están buscando para cubrir sus necesidades en esta materia, y lo estamos desarrollando de manera creciente, pero sin cubrir aún todas las necesidades del país en términos de nuestro apoyo para la implementación de guías.

El consejo  directivo del IETS lo conforman el Ministerio de Salud y Protección Social, el Invima, el Instituto Nacional de Salud, Colciencias, la Asociación Colombiana de Facultades de Medicina y la Asociación Colombiana de Sociedades Científicas  ¿Cómo funciona el trabajo colaborativo entre todas las entidades que lo conforman?

El IETS es una corporación mixta de mayoría estatal,  eso quiere decir, que las cuatro entidades estatales, más las dos privadas, conforman el consejo directivo que es donde trazan las políticas generales y la estrategia.

Entonces, se nos ha encargado inicialmente por decreto del ministerio de la evaluación de las tecnologías, que terminan siendo nominadas dentro de los procesos y los tiempos que el ministerio ha definido para la nominación de tecnologías a excluir, conforme a lo que está previsto por la Ley Estatutaria.

Nuestra articulación con la agencia regulatoria INVIMA, la hacemos especialmente para propósitos del artículo 72 de la Ley del Plan de Desarrollo. Por supuesto que tenemos un dialogo con el Instituto Nacional de Salud, con Colciencias ha sido un poco menos fluido, con Ascofame y con las sociedades científicas es con quienes hemos trabajado de manera más permanente, la ACSC contribuye a nuestros procesos mediante expertos clínicos que participan en los grupos desarrolladores de las evaluaciones y de las guías de práctica clínica.  

Ha sido un trabajo articulador que se ha venido desarrollando, pero que todavía tiene un espacio muy grande para consolidar y fortalecer.

En este momento el sistema de salud inicia un nuevo plan de exclusiones, en el que el IETS realizará un papel fundamental dentro del análisis “Técnico-Científico” de las tecnologías y procedimientos que serán excluidos ¿Cuéntenos un poco como se llevará a cabo ese proceso?

Cualquier ciudadano, cualquier entidad e inclusive el gobierno pueden nominar tecnologías que consideren que son riesgosas, que son inefectivas o que hay alternativas terapéuticas que tienen igual o mejor eficacia, efectividad o seguridad. 

Una vez nominadas, existe el primer paso en el cual el IETS hace la evaluación técnico – científica  de los criterios por los cuales fue nominada la tecnología. Luego de evaluados, se le remite nuevamente al ministerio, quien inicia todo el proceso que prevé la Ley Estatutaria en términos de participación y transparencia para generar la decisión final de la exclusión.

Nuestro concepto no es vinculante, es un insumo más que tiene el tomador de la decisión, después de un proceso de participación público y abierto, que le permita al final tomar la decisión de excluirlo o no, eventualmente puede ser que una tecnología nominada para la exclusión, termine excluida, como puede suceder también que hayan tecnologías que no hayan sido nominadas y que merezcan hacer parte de las exclusiones.

El Ministerio de Salud y Protección Social anunció que recibió 66 nominaciones de exclusiones para que reciban un análisis técnico – científico ¿más o menos cuánto tiempo se espera que demore ese análisis? Y ¿Quiénes harán parte de ese grupo analista?

El IETS es un evaluador, y da un concepto, una recomendación. Es un insumo de varios que se van a producir dentro del proceso que estableció la Ley Estatutaria para las exclusiones.

Para el caso de las exclusiones evaluamos técnicamente el criterio por el cual fue nominada la tecnología, para lo cual, tenemos un plazo de 45 días calendario prorrogable en un lapso de tiempo de 10 días. Para este análisis, se conforman equipos multidisciplinarios con los siguientes perfiles: epidemiólogos clínicos, expertos temáticos y químicos farmacéuticos.

En el proceso para la regulación del precio de los medicamentos, el Plan Nacional de Desarrollo estableció que el IETS sería la entidad encargada de realizar la evaluación del registro sanitario de los medicamentos y dispositivos médicos para que a partir de esa evaluación el Ministerio fije el precio, se espera que en mayo se regule el precio de 3000 medicamentos ¿Qué ha pasado con esa evaluación?

Lo que establece la ley es que una vez se haga la solicitud de ingreso de una nueva tecnología al país, de una manera simultánea y concurrente con el Invima, que es la agencia reguladora que da el registro, al mismo tiempo el IETS se encarga de hacer la evaluación de valor terapéutico.

Una vez evaluado ese valor terapéutico, si esta en las categorías de mucho más valor o igual valor, la agencia reguladora da un registro inicial, cuando se hace esa valoración, el producto entra en un proceso de mercadeo y posteriormente de difusión e implantación, entonces, nosotros trabajaremos para la agencia reguladora y para el Ministerio, haciendo la  evaluación de tecnología sanitaria que comprende: evaluación de efectividad y seguridad, evaluación económica y posiblemente la evaluación de impacto del presupuesto; como un insumo entre otros con los cuales el tomador de la decisión establecerá el precio.

¿El IETS ya viene adelantando el proceso de evaluación?

Tenemos un estudio piloto del cual esperamos tener una propuesta metodológica estandarizada que permita la articulación efectiva entre el Ministerio de Salud y Protección Social, el Invima y el IETS. Cabe resaltar, que esta metodología contempla la evaluación del valor terapéutico a partir del uso del análisis multicriterio. Esperamos que el estudio piloto finalice en el mes de agosto y a partir de allí se inicie su implementación.

El Ministerio tiene varios elementos para la fijación de precios, en referenciación regional, con la OCDE, compra centralizada, y las evaluaciones de tecnologías del IETS.

En este caso del Plan de Desarrollo, los insumos que nos pidan tampoco son vinculantes.

El IETS entre sus ramas de investigación tiene un centro para el análisis de impacto presupuestal ¿Cómo funciona y de qué manera interviene en la regulación del precio de algunas tecnologías o procedimientos?

Es otro análisis completamente técnico, con una metodología universalmente aceptada, teniendo en cuenta particularidades del contexto colombiano, y es también otro insumo técnico para la toma de decisiones.  Nosotros elaboramos procesos de evaluación económica con absoluto rigor técnico y con adiciones que nos permitan contextualizarlos en Colombia. Esos análisis los puede pedir tanto el Ministerio de Salud y Protección Social como el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

En cuanto  al registro de medicamentos y dispositivos médicos de uso por fuera del registro sanitario (off label), que deben ser evaluados por el IETS para determinar un segundo uso.

En el proceso de medicamentos off label, se utiliza una metodología de referenciación internacional de agencias de vigilancia como la FDA y la Agencia Europea de Regulación de Medicamentos y se identifican alarmas del uso de estas tecnologías en indicaciones no autorizadas por la entidad regulatoria y posteriormente se hace una clasificación de riesgo a partir de esas alarmas.

Trabajamos a solicitud de evaluaciones determinadas, no por nuestra propia iniciativa, es importante señalar que no hacemos evaluaciones para la industria farmacéutica ni para la industria de dispositivos.

 

Por:Laura Suárez

Continuar leyendo

Editorial – Me parece

COLUMNISTAS

 

 

 

Columnas recientes

Tendencias

Tu carrito de compras

Indicadores / Cifras