La corrupción es sin duda el mayor problema que enfrentan las sociedades. Los costos estimados generados por prácticas corruptas son inimaginables, para la unión europea se calculan en 56 billones de dólares al año; en nuestro país se habla de 50 billones de pesos al año.
Desconozco las variables de estos cálculos en detalle, pero no hace falta ser economista para intuir que generan un impacto profundo en la inversión social, pero además que es un excelente negocio.
Para que un acto humano de intercambio (como el soborno) se constituya o sea percibido como un acto de corrupción debe tener estas tres características:
- Debe existir una parte que corrompe y una parte que acepta, pero el beneficio obtenido debe ser uno que no está permitido para otro(s) en circunstancias normales.
- Los participantes de este intercambio deben “negociar” elementos que están fuera de las normas sociales y que en circunstancias normales quien lograse estos privilegios debería ser castigado.
- El acto corrupto debe ser dependiente de entidades sociales que bajo condiciones normales gozan de credibilidad y ostentan autoridad.
De acuerdo con lo anterior, la corrupción es percibida por las personas como el “secuestro” intencional de un ente social (bien sea sistema, organización o institución) para el beneficio de un grupo minoritario. Por este motivo estos actos generan repulsión, ya que representan la hipocresía y los comportamientos oportunistas en las relaciones de confianza construidas en las sociedades modernas, especialmente en el hemisferio occidental.
La corrupción es tan antigua como el hombre mismo, y –atención con esto- siempre se ha percibido como una experiencia caótica y casi existencialista de deterioro social.
Quizás en este mundo moderno interconectado y dependiente de las redes sociales la sensación de congoja comunitaria se sienta con mayor fuerza y haya una tendencia a mayor repulsión.
Las principales causas de persistencia de la corrupción son:
- La naturaleza de los entes sociales (entendidos nuevamente como sistemas, organizaciones o instituciones) los hace profundamente corruptibles debido a su complejidad intrínseca y además a la facilidad de incorporar prácticas poco éticas en el ADN institucional sin que necesariamente se noten. Topográficamente la corrupción puede permear a estos entes de adentro hacia fuera, de afuera hacia dentro o en forma bidireccional. Entre más compleja sea una organización más alto es el riesgo de estas prácticas (¿les suena el sector público?).
- La naturaleza humana. De acuerdo con el modelo de Bourdieu sobre los habitus y los campos. Los habitus son el complejo de patrones hereditarios y adquiridos que nos distinguen como individuos (oportunidades, inteligencia, sentido moral, etc) y los campos son los entes sociales en las cuales nos movemos y progresamos en nuestras vidas. Esto explicaría en parte que aquellos con habitus sociopáticos tengan la tendencia a buscar campos con oportunidades de corrupción. Lo llamativo es que debido a una alineación (inconsciente) entre los habitus y los campos de los rasgos sociopáticos, estos individuos tienden a tener un excelente desempeño en dichos entes sociales. Esto explicaría por qué frecuentemente son corruptas personas reconocidas como de alto desempeño profesional. (Little, 2018).
la corrupción en el sector
En el sector salud las cifras de corrupción también son alarmantes. Se estima que 3 a 10% del gasto nacional en salud puede irse en manos de los corruptos. Las agencias de salud europeas han creado la HFCN (Red Europea para el Fraude y la Corrupción en Salud), como un intento por frenar la pérdida de recursos derivados de estos actos.
Dentro de los conceptos generados por esta red respecto a la corrupción en el sector hay varios elementos que vale la pena mencionar.
Existe una categoría de actos asociados a la atención en salud que transitan por diferentes niveles así:
Todas estas categorías de actos las vemos frecuentemente en la prestación de servicios de salud, pero excepto los actos corruptos, los demás pueden superponerse entre sí y hacerse inclusive normales dentro del paisaje del sector.
Esta misma red ha clasificado los actos corruptos en los servicios de salud en una tipología que involucra a todos los actores del sistema.
Los más importantes actos de corrupción encontrados en el sector salud son:
Estos actos de corrupción usualmente son individuales, pero la corrupción puede clasificarse también como institucional cuando se reciben beneficios dirigidos a los objetivos de la empresa y no solo al aprovechamiento individual. La segunda es más difícil de detectar ya que a diferencia de la corrupción individual en donde la línea de base es la ley, en la institucional no hay puntos de partida claros. Quizás los códigos de ética corporativa sean los análogos a la ley en estos casos.
Dado lo anterior, y teniendo en cuenta que es un problema complejo y sistémico (social de hecho), las medidas tendientes a disminuir los niveles de corrupción en el sector salud deben tener un enfoque integrativo de individuos y actores sociales.
Sin embargo, los datos publicados por la colección Cochrane en 2016 respecto al impacto de estas medidas en los servicios de salud son francamente desalentadoras (Cochrane Database of Systematic Reviews 2016, Issue 8. Art. No.: CD008856.)
Las medidas que mayor potencial de impacto tienen son:
- Implementación de sistemas de información que generen trazabilidad sobre las dinámicas de los actores (¿les suena MIPRES o la resolución de transferencias de valor?).
- Guías institucionales que modulen el relacionamiento con la industria farmacéutica (especialmente de los prestadores).
- Optimización del sistema de control interno en los hospitales y EPS públicas.
- Reducción de incentivos a los pagos informales dentro del sector (pagos negociados “por debajo de la mesa”).
- Optimización del sistema de información de los recobros y reembolsos.
Adicionalmente incluiría el fortalecimiento de los códigos de ética profesionales por parte de las asociaciones científicas, facultades de medicina y empresas del sector con sanciones sociales y profesionales severas para quienes incurran en estas prácticas.
Considero que, si bien los médicos hemos hecho parte del ecosistema de corrupción nacional, no puede convertirse este antecedente en la justificación para bloquear el relacionamiento virtuoso y transparente entre los actores del sector.
Los médicos, quienes en su gran mayoría ejercemos nuestra actividad clínica, quirúrgica y/o administrativa basados en nuestros principios, debemos ser los primeros vigilantes de este tipo de actos y los últimos en aceptarlos. Bienvenidas las plataformas de seguimiento, las regulaciones de las transferencias de valor y demás, pero además bienvenidas también todas las medidas que continúen fortaleciendo nuestra autonomía y autoregulación. “Quien nada debe, nada teme”.
