La Salud de los Niños – Que Horror.
Iván Jaramillo Pérez
Los que alguna vez participamos o hablamos bien de la ley 100 nos toca ahora empacar nuestras pilchas, corotos y perendengues y caminar hacia lo más profundo de los infiernos, de paso tendremos que hacer escala en el limbo y ayudarle a cargar las maletas a Juan Luis Londoño porque finalmente la historia dio el triste veredicto sobre su invento: El Estado no regula el mercado de la salud sino al contrario. ¿Cómo así que el sistema de seguridad social en salud termino así?, y que la hermosa teoría del “pluralismo estructurado” según la cual el Estado podría “regular” la economía de la salud termino en que la economía de mercado regula y somete al Estado y lo convierte en defensor y promotor de todo lo que es “rentable financieramente” incluso lo que protege la vida de los “viejitos cacrecos” (dentro de los cuales me incluyo) ¿a costa de sacrificar la salud, la vida y el futuro de los niños? Y todo porque ¿atender viejos con plata y que saben de tutelas es más rentable que atender niños improductivos y que no se pueden defender?
No obstante lo dicho, San Pedro en lo alto de los cielos, podrá salir en defensa de Juan Luis argumentando que este, muy oportunamente, mando a hacer un estudio sobre la “carga de la enfermedad” en 1993 (desarrollado por verdaderos científicos de la salud) para diseñar el POS inicial de la ley 100 que priorizaba a los niños y que fue hecho con una novedosa metodología del Banco Mundial denominada de los AVISAS o años de vida saludables, con la cual se concluyó que para “invertir en salud” era necesario tener en cuenta que si en un país la esperanza de vida era de 74 años si se moría un anciano de 70 solo se perdían 4 años de vida útil ( 4 AVISAS) pero si se moría un niño de 7 años se perdían 67 años de vida útil y productiva , de lo cual se deducía que había que gastar prioritariamente en preservar la salud y la vida de los niños; a lo anterior habría que agregar que las enfermedades de los niños son, por lo general, inmensamente más baratas de tratar con vacunas y prevención de las diarreas, por ejemplo, produciendo como resultado amplios beneficios, entre tanto casi todas las enfermedades de los viejos son por definición carísimas y con muy poco beneficio en términos de vida útil ganada, realidad está muy dura de aceptar pero pragmática para definirlo que realmente es “rentabilidad social” e inversión “costo-eficiente” en salud ( donde el numerador son AVISAS y el denominador son los costos).
