Conéctate con nosotros

Actualidad

Compra Centralizada de Medicamentos – Pros y Contras de esta medida

Publicado

el

No ha sido suficiente el arsenal normativo y regulatorio lanzado desde el año 2013 para contener el costo y regular las frecuencias de uso que los medicamentos representan para el frágil equilibrio financiero de la UPC y en general para el fondeo del Sistema de Salud(si es que este, llegara a existir); Desde el precio máximo de recobro, pasando por el precio de regulación individual, los márgenes autorizados a los hospitales, el nuevo tributo dibujado pero no aplicado en la ley 1753 de 2015 a los comercializadores de fármacos, y en una nueva fase, el lanzamiento del aplicativo MIPRES, el Plan Implícito de Salud que trae un magistral catálogo de agrupamientos de tecnologías y medicamentos, a los que le asignan un VMR – Valor Maximo de Reconocimiento, con el que, de manera audaz, el Ministerio anuncia se ha calculado la UPC a las EPS, pero sin embargo aclara que este VMR no constituye ninguna regulación y no debe ser utilizado como insumo de negociación; Es posible siquiera imaginar a un Gerente de EPS, que comprenda que su UPC por primera vez tiene un segmento conocido de costos derivado de los medicamentos agrupados y que decida voluntariamente no tenerlo en cuenta al momento de negociar los acuerdos de voluntades?

Lo más triste, es que la mayoría de agentes del sistema, no han leído, o no comprende los avances del Plan Implícito y quizás peor, no reconocen a su interior, el más elaborado mecanismo de autorregulación transversal sectorial.

Pero eso será otro análisis posterior de CONSULTORSALUD. Por ahora concentrémonos en la “compra centralizada de medicamentos” y los interrogantes que genera y a los que también da respuesta.

Queremos agradecer a la Experta Nacional, Dra Claudia Maria Sterling Posada por su colaboración para obtener este analisis estructurado sobre el tema.

 

QUIEN HARA LA COMPRA CENTRALIZADA Y PARA QUE

El Gobierno proyecta expedir en el corto plazo una resolución para efectuar la Compra Centralizada de Medicamentos como UNICO Y EXCLUSIVO MECANISMO para suministrar en el país estos medicamentos a los usuarios del Sistema de Seguridad Social. Piensa iniciar con los medicamentos de Hepatitis C. Esta compra la hará a través del Fondo Estratégico de Medicamentos de la OPS, fondo a través de cual ya 27 países compran algunos medicamentos del portafolio que maneja dicho Fondo. Los medicamentos de hepatitis C, tal como indica la página web del Fondo, están en el portafolio desde el pasado marzo de 2017. (Lea:Compra centralizada de medicamentos para Hepatitis C – Resolución 1692 de 2017)

(http://www2.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=13001%3Apaho-strategic-fund-hepatitis-c-2017&catid=4669%3Aannouncements-hss&Itemid=39594&lang=es=)

 

  1. Tal como está estructurado el borrador de la resolución, si no es a través de este mecanismo, ningún usuario del sistema podrá acceder al medicamento. La idea del gobierno es “quitarle” el negocio a los importadores que, una vez sale el paciente del consultorio del hepatólogo:
  • Contactan al paciente y le ayudan a hacer el trámite de autorización de importación como vital no disponible ante el Invima. Las autorizaciones de Invima salen expedidas con nombre del paciente e Invima autoriza la importación a quien primero haga la solicitud.
  • Cuando la EPS solicita el medicamento al operador logístico o distribuidor (Audifarma, Epsifarma, Cruz Verde, Colsubsidio, Cafam, etc.,.), este ignora si previamente el paciente en contacto privado y directo con el importador ya ha obtenido autorización del Invima o al menos radicado la solicitud de autorización,
  • El operador logístico hace la solicitud al INVIMA, y este la niega por haber autorizado previamente a un importador (o haber recibido una radicación previa), a importar el medicamento
  • El importador “abusivo” usualmente no tiene contrato de provisión de medicamentos con el operador logístico, pero como es el único autorizado por el Invima para importar ESE medicamento a ESE usuario, al operador logístico o a la EPS, no lo queda más remedio que comprarle A EL Y SOLO A EL, al precio que dicho importador quiera cobrar.

EL INVIMA Y LA IMPORTACION DE MEDICAMENTOS VITALES NO DISPONIBLES

Lo que habría que hacer inicialmente es intervenir de inmediato la reglamentación del Invima para la Importación de Vitales no disponibles, y que el INVIMA exigiera, para importación de vitales no disponibles, que el médico obligatoriamente formulara por MIPRES – hoy en día al ser vita no disponible el MIPRES no lo procesa- , y que, para otorgar la autorización de importación, exigiera autorización de la EPS a la que se encuentra afiliado el usuario para que sea XXX o YY importador (el escogido por la EPS y no por el usuario), el que importe el medicamento. De esta manera la EPS puede ayudar a controlar el precio de los vitales no disponibles y no serán los importadores abusivos los que definan el precio.

2. En segundo lugar, la resolución no contempla que sucederá si el Ministerio no tiene suficiente stock del medicamento. Si hay un desacato de tutela, la EPS debería poder importar el medicamento como vital no disponible, para evitar que el representante legal de la EPS termine en la cárcel. 

¿La disponibilidad de recursos afectará el suministro a un usuario que lo requiriere vía tutela o desacato? En ese caso, ¿podrá la EPS importarlo como vital no disponible para salvarse de la cárcel? La norma debe contemplar excepciones en caso de que los recursos no sean suficientes.

Por otro lado, al ser el Ministerio el responsable de la compra e importación de estos medicamentos, es claro que las tutelas deberían producirse ahora directamente contra este y no contra la EPS, pues esta última queda única y exclusivamente encargada de entregarlo a través de su operador logístico, pero no será la responsable ni de su consecución, ni de la suficiencia del inventario, ni de su compra ni de su importación.

Descargue el documento completo sobre la COMPRA CENTRALIZADA DE MEDICAMENTOS

Documentos adjuntos

Este artículo tiene documentos adjuntos que podrá descargar para ampliar su información:

Actualidad

Tribunal confirma liberta del expresidente de Saludcoop

El Tribunal Superior de Bogotá ordenó otorgarle la libertad a Carlos Palacino (expresidente de la liquidada EPS SaludCoop) por vencimiento de términos.

Publicado

el

El Tribunal Superior de Bogotá ordenó otorgarle la libertad a Carlos Palacino (expresidente de la liquidada EPS SaludCoop) días antes de que comience un nuevo juicio en su contra. Tras la decisión del tribunal, Palacino solamente tendrá dos restricciones mientras se lleva a cabo su juicio: no podrá relacionarse con las directivas de las empresas que anteriormente dirigía y tampoco podrá salir del país.

Recordemos que, el caso contra Palacino  se hizo efectivo hace más de un año, cuando la Fiscalía encontró méritos suficientes para ordenar la captura del hombre que fue el ‘zar’ de las EPS durante casi dos décadas.

También puede leer: en firme fallo con responsabilidad fiscal por $91.133 millones por caso saludcoop

Hallazgos presentados por la Fiscalía en el caso “Palacino Saludcoop”

Según los hallazgos encontrados en su momento por el ente acusador, el desvío de recursos habría sido de 400.000 millones de pesos (770.000 millones al 31 de diciembre del 2017, con intereses), correspondientes al mal uso del dinero de la Unidades de Pago por Capitación (UPC), que es el valor que se le reconoce por cada afiliado y donde los investigadores encontraron anomalías en las bases de usuarios, como 240 afiliados mayores de edad registrados en el sistema con tarjeta de identidad o registro civil, además de rentas parafiscales  que fueron el detonante para enviarlo preso.

Sin embargo, es importante resaltar también que entre los hallazgos de la fiscalía esta lo ocurrido entre 2000 y 2004 cuando se descubrió que la EPS Saludcoop, estaba  incrementado presuntamente su  patrimonio con el dinero que solo podía dirigirse a la salud.  Además, según la fiscalía esas irregularidades habrían orquestado incluso inversiones en el exterior, para aumentar la planta de la EPS y para hacer préstamos a socios y trabajadores.

De acuerdo con el ente acusador, la libertad de Palacino fue otorgada tras el  vencimiento de los términos en su caso, esto como consecuencia de la dilatación en la audiencia de la lectura de la acusación.

Continuar leyendo

Actualidad

Cartera laboral contará para el 2020 con un presupuesto de $27,8 billones

Por segunda vez, fue sustentado presupuesto para los programas y proyectos de la cartera laboral. El total asignado para este año es de $24,9 billones y para 2020 será de $27,8 billones.

Publicado

el

Hace unos días, la ministra del Trabajo, Alicia Arango Olmos, sustentó por segunda vez, el presupuesto del presente año y lo asignado para 2020, para los programas y proyectos de la cartera laboral.

En esta ocasión, lo hizo ante la Comisión Séptima del Senado de la República y la titular de la cartera reiteró que el presupuesto total asignado para este año es de $24,9 billones y para 2020 será de $27,8 billones, dentro de los cuales se destacan las asignaciones para las pensiones y para la implementación del programa Colombia Mayor.

También puede leer: salud y los trastornos mentales en el trabajo

La ministra aseguró: “Esto representa un crecimiento del 12 por ciento frente a 2019 y cuyo crecimiento está concentrado para funcionamiento”.

En el tema de inversión dijo que para 2020 el presupuesto será de 1.66 billones para temas misionales, el Fondo de Solidaridad y para las víctimas, entre otros.

Esquemas de generación y formalización del empleo

Por consiguiente, indicó la funcionaria, en temas misionales, se trabajará en esquemas de generación y formalización del empleo y reducción de brechas entre hombres y mujeres; robustecimiento de los derechos fundamentales y el diálogo social; equidad laboral; fortalecimiento de la gestión del sector trabajo, en donde está el cumplimiento de los compromisos internacionales con la Organización Internacional del Trabajo, la Comunidad Andina y la OCDE.

Finalmente, Arango Olmos recalcó la importancia de programas de protección social para las personas menos favorecidas y la destinación del presupuesto para formación para el trabajo, en donde los jóvenes se puedan formar en las empresas porque conservan más el empleo, que las que se forman por fuera, aseguró.

También puede leer: actuales desafíos de la seguridad y salud en el trabajo

En el debate también intervinieron el viceministro técnico de Hacienda, Luis Alberto Rodríguez; la directora del Departamento para la Prosperidad Social, Susana Correa; y entidades como el SENA y el ICBF.

Continuar leyendo

Actualidad

La “JIFE” hace ajustes a la agroindustria del cannabis en Colombia

La JIFE lanza seminario en Quito, organizado por el Gobierno de Ecuador, para el control de drogas en Argentina, Brasil, Chile y Colombia.

Publicado

el

La Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) lanzó un seminario de capacitación en Quito, organizado por el Gobierno de Ecuador, para más de 40 funcionarios de control de drogas de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador y Perú.

El seminario de capacitación es la primera actividad del proyecto global de aprendizaje de la JIFE que se implementará en América del Sur y cuenta con el apoyo de una contribución de los Estados Unidos. 

También puede leer: Colombia realizó primera exportación de cannabis medicinal a Europa

Objetivos para el monitoreo de cannabis

El objetivo del seminario de capacitación es ayudar a los países participantes a mejorar el monitoreo y la presentación de informes, y a garantizar que el cannabis estén disponibles para fines médicos y al mismo tiempo evitar la desviación hacia canales ilícitos, el abuso o el tráfico.

Ajustes de la industria del cannabis en Colombia

Así mismo, la JIFE confirmó que en Colombia el consumo interno de cannabis con fines medicinales e investigación no podrá superar las 1,2 toneladas y los 750 kilos para este año.

Para Colombia en el periodo anterior la JIFE había determinado una provisión de 40 toneladas. Sin embargo, Rodrigo Arcila, presidente de Asocolcanna, gremio que reúne a las principales industrias de cannabis medicinal en el país, dio un parte de tranquilidad al señalar que el ajuste obedece a las dinámicas propias del mercado en Colombia, pues si bien tiene altas de expectativas, los componentes de producción y consumo están apenas naciendo y a la espera de ajustes reglamentarios.

En ese sentido, el líder gremial consideró que la noticia más que una preocupación se convierte en una motivación para ajustar las cargas de cara al 2020, “cuando las empresas estarán mejor alineadas para responder a los retos que exige esta agroindustria del cannabis medicinal”. 

Continuar leyendo

Innovación

Productos destacados

Latinoamércia

Tendencias

1
Tu carrito de compras

Indicadores / Cifras