Carboplatino adyuvante en cáncer de mama triple negativo
Conéctate con nosotros

ACHO

Carboplatino adyuvante en cáncer de mama triple negativo

Estudio fase II realizado en la China muestra que carboplatino adyuvante puede ser una alternativa a antraciclinas en cáncer de mama triple negativo.

Publicado

el

cáncer de mama triple negativo

El platino juega un papel importante en el tratamiento del cáncer de mama triple negativo (TNBC) en entornos neoadyuvantes y metastásicos. Sin embargo, su papel en un entorno adyuvante sigue sin estar claro.

Para dar luz sobre el asunto, un grupo de investigadores de la China, liderados por el doctor Feng Du prublicó el estudio “El carboplatino más los taxanos no son inferiores a la epirubicina más la ciclofosfamida seguidos de taxanos como quimioterapia adyuvante para el cáncer de mama triple negativo temprano” en la revista Breast Cancer Research and Treatment de 11 de mayo de 2020.

Es un estudio de no-inferioridad

En este ensayo aleatorizado de no inferioridad fase 2, se asignaron aleatoriamente a 308 pacientes sin quimioterapia con cáncer de mama triple negativos (TNBC, por sus siglas en inglés) confirmado histológicamente después de la cirugía primaria para recibir seis ciclos de TP (docetaxel: 75 mg / m2 o paclitaxel 175 mg / m2 d1; AUC de carboplatino = 5, día 1), o cuatro ciclos de EC (epirubicina: 90 mg / m2; ciclofosfamida: 600 mg / m2, día 1) seguido de cuatro ciclos de T (docetaxel: 75 mg / m2 o paclitaxel 175 mg / m2, día 1).

El desenlace principal fue la tasa de supervivencia libre de enfermedad (DFS, por sus siglas en inglés) a los 5 años. Ambos regímenes se repitieron cada 3 semanas. Se evaluó el valor pronóstico y predictivo de las mutaciones genéticas del cáncer de mama en la línea germinal y la expresión de ligando-1 para muerte programada (PD-L1).

También puede leer: talento humano en salud será beneficiario de reconocimiento económico por exposición al covid-19

El estudio es positivo: carboplatino es no inferior

En una mediana de seguimiento de 66.9 meses, la tasa de DFS a 5 años fue del 85.8% en el brazo EC-T y 84.4% en el brazo TP, y se satisficieron los requisitos estadísticos para adjudicar la no inferioridad. La tasa de supervivencia global (SG) a 5 años fue del 94,4% en el brazo EC-T y del 93,5% en el brazo TP. Los pacientes en el brazo TP mostraron mejor cumplimiento y experimentaron frecuencias significativamente más bajas de neutropenia peligrosas y alopecia, pero tasas más altas de trombocitopenia que las del brazo EC-T. Los pacientes con tumores que expresan PD-L1 mostraron mejores DFS y SG.

Los autores concluyen: “Este estudio indica que el carboplatino más los taxanos podrían ser una quimioterapia adyuvante factible para pacientes con TNBC temprano que no pueden tolerar la quimioterapia intensiva con antraciclina”.

cáncer de mama triple negativo

Según el doctor Hernán Carranza, oncólogo clínico y autoridad reconocida en el tema, “Este estudio de no inferioridad donde los parámetros estadísticos de diseño se cumplen a cabalidad, llama la atención que el brazo de control en realidad son dos alternativas terapéuticas de antraciclinas (AC) y taxanos (Paclitaxel cada 3 semanas y Docetaxel cada 3 semanas), ya previamente en el estudio de Sparano (NEJM, 2008), se comparó los diferentes esquemas de taxano en adyuvancia en cáncer de mama a) Paclitaxel 175 mg  cada 3 semanas por 4  b) Paclitaxel 80 mg semanal por 12 semanas c) Docetaxel 100 mg cada 3 semanas por 4 y d) Docetaxel 35 mg i.v. semanal por 12 semanas y la conclusión fue que el esquema de paclitaxel semanal demostró mejoría en la sobrevida libre de progresión frente al esquema de paclitaxel cada 3 semanas y mejor perfil de toxicidad comparado con el tratamiento con docetaxel, por lo cual a mi modo de ver en este estudio el utilizar como brazo comparador el esquema de docetaxel 75 mg además de ser una dosis inferior a la evaluada en el estudio de Sparano, no puede ser considerado como un buen comparador , por lo que el poder de la muestra para el estudio de no inferioridad el verdadero N de control no es 154 ptes sino 78 que fueron los pacientes que en realidad recibieron el esquema que considero se parece mas al  standard de tratamiento (paclitaxel semanal), por lo que a partir de ahí el poder estadístico del estudio se pierde”.

El doctor Carranza concluye: “Ademas de esta opinión, el esquema TC es una alternativa para los pacientes triple negativo que tienen contraindicación para recibir antraciclinas, ya demostrado en el estudio de Sharma (Clin Cancer Research, 2018) en el cual su uso en neoadyuvancia resultó en pCR (respuesta patológica completa) de 55% y RCBI (enfermedad mínima residual) de 13%.

ACHO

Conozca cómo tratar el mieloma múltiple – Guía de Práctica Clínica

La Asociación Colombiana de Hematología y Oncología (ACHO) en colaboración con la Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud – FUCS presentaron la Guía de Práctica Clínica para el tratamiento del mieloma múltiple en el país.

Publicado

el

Por

mieloma múltiple

Es un orgullo para la Junta Directiva de ACHO presentar a todos la Guía de Práctica Clínica para el Tratamiento del Mieloma Múltiple, de la Asociación Colombiana de Hematología y Oncología (ACHO) en colaboración con la Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud – FUCS, producto de más de dos años de trabajo desde la concepción del proyecto hasta la publicación final que se realizó la semana pasada. La guía fue desarrollada, por un grupo de expertos metodológicos y académicos, quienes participaron con entusiasmo y compromiso en las reuniones de la Guía y redactaron los puntos de buena práctica clínica. Está guía fue desarrollada según los lineamientos para el desarrollo de guías del Ministerio Nacional y están disponibles para consulta en la página de ACHO

También puede leer: $23.442 millones giró la adres por disponibilidad de camas UCI a IPS

El mieloma múltiple (MM) es una patología caracterizada por una infiltración maligna de las células plasmáticas de la médula ósea, y se encuentra asociada con un incremento en el nivel de proteína monoclonal, tanto en sangre como en orina. Este crecimiento incontrolado, genera consecuencias, incluyendo destrucción ósea, falla de medula ósea,  supresión de la producción de inmunoglobulina e insuficiencia renal (6). Se considera que es la enfermedad maligna ósea primaria más común (7). Según datos del Instituto Nacional de Cáncer de los Estados Unidos, la incidencia de esta patología, ajustada por edad, en población americana entre los años 2003 y 2007 fue de 7 casos por 100.000 hombres y de 4,6 casos por 100.000 mujeres y se sabe que la mediana de edad de presentación de la enfermedad es a los 66 años (8). Según las estimaciones hechas por GLOBOCAN 2012, la tasa de incidencia mundial, estandarizada por edad en hombres es de 1,7 casos por 100.000 personas año y en las mujeres de 1,2 casos por 100.000 (9).

La respuesta al tratamiento de estos pacientes es heterogénea y las medianas de superviviencia global reportadas oscilan entre los 2 y los 10 años (11, 12). La enfermedad se caracteriza por inestabilidad cromosómica y anormalidades citogenéticas, que afectan el pronóstico del paciente (13). La definición de riesgo de un paciente determina las opciones terapéuticas y el pronóstico de la enfermedad, encontrando que para un paciente de alto riesgo la supervivencia global es inferior a los 3 años (12).

El tratamiento actual del MM consiste en la combinación de una variedad de medicamentos con diferentes mecanismos de accción; ya sea en pacientes recientemente diagnosticados o en pacientes en recaída. A pesar de los notables avances en el campo, con el advenimiento de un número cada vez mayor de fármacos con mecanismos de acción novedosos (inmunomoduladores, inhibidores de proteosoma, anticuerpos monoclonales), el MM sigue siendo una enfermedad incurable, caracterizado por periodos de remisión y recaída cada vez más cortos (14). En cada fase perceptible de la enfermedad, se pueden utilizar cada vez más un mayor número de combinaciones, lo cual produce un panorama de pronóstico variable y heterogeneidad en la práctica, por lo que se ha  planteado la necesidad de contar para el país con una guía de tratamiento del MM.

Guía de Práctica Clínica

La guía toca temas relacionados con diagnóstico y tramiento del mieloma múltiple

A continuación, un resumen de las recomendaciones realizadas por la Guía

Pregunta clínica 1:

¿Cuál es la prueba de imágenes diagnósticas (Serie ósea completa, ¿TAC corporal de baja densidad, RMN, PET Scan) que ofrece el mayor rendimiento operativo (sensibilidad y especificidad) para la detección de enfermedad ósea, en un paciente con nuevo diagnóstico de MM?

Recomendación 1: Se recomienda la realización de RMN (Corporal total, columna total y pelvis o Esquelética) o Tomografía por Emisión de Positrones-TC (PET-CT), TAC corporal total de baja dosis en comparación con la serie ósea radiológica para la detección de enfermedad ósea en pacientes con mieloma múltiple de novo.

Recomendación Fuerte a favor, Calidad de la evidencia: Alta

Pregunta clínica 2:

¿En pacientes con mieloma múltiple sintomático considerados adecuados para trasplante, cuál es la efectividad del trasplante autológo comparado con no trasplante en cuanto a supervivencia libre de enfermedad y supervivencia global?

Recomendación 2: Se recomienda realizar trasplante autológo de células madre hematopoyéticas para todos los pacientes con mieloma múltiple en primera línea, cuando las condiciones clínicas son adecuadas, después de una terapia de inducción.

También puede leer: Colombia entre los mejores países de américa latina con capacidad diagnóstica

Recomendación Fuerte a favor, Calidad de la evidencia: Moderada

Pregunta clínica 3:

¿En pacientes con MM sintomático candidatos a trasplante, cuál es el tratamiento de primera línea (inducción) más efectivo en términos de supervivencia global y supervivencia libre de enfermedad?

Recomendación 3: En pacientes con MM sintomático candidatos a trasplante, se recomienda que la terapia de inducción preferida sea una combinación de un inhibidor de proteosoma (IP: bortezomib), con un medicamento inmunomodulatorio (talidomida, lenalidomida), o un alquilante (ciclofosfamida), o antraciclina (doxorrubicina), más dexametasona.

Con base en la recomendación formulada y según la evidencia disponible, el consenso de expertos recomienda las siguientes combinaciones de tratamiento (*Los esquemas no están presentados en orden jerárquico, están ordenados alfabéticamente):

  • Bortezomib, ciclofosfamida, dexametasona (CyBorD)
  • Bortezomib, doxorrubicina, dexametasona (VDxd)
  • Bortezomib, lenalidomida, dexametasona (VRd)
  • Bortezomib, talidomida, dexametasona (VTd)

Recomendación Fuerte a favor, Calidad de la evidencia: Moderada

Pregunta clínica 4:

¿En pacientes en primera línea de tratamiento que han recibido un trasplante autólogo, cuál es la estrategia de mantenimiento postrasplante más efectiva?

Recomendación 4: Se recomienda la terapia de mantenimiento luego de trasplante autólogo en paciente con mieloma múltiple ya que mejora la supervivencia libre de progresión y la supervivencia global.

Recomendación Fuerte a favor, Calidad de la evidencia: Alta

Recomendación 5: Se recomienda utilizar como terapia de mantenimiento lenalidomida en combinación o en monoterapia, o bortezomib en pacientes que han recibido trasplante autólogo de células madre ya que mejora la supervivencia global y libre de progresión.

Recomendación Fuerte a favor, Calidad de la evidencia: Moderada

Recomendación 6: Se sugiere el uso de talidomida como terapia de mantenimiento luego de trasplante autólogo en pacientes con mieloma múltiple ya que mejora la supervivencia libre de progresión y la supervivencia global. Los efectos adversos del tratamiento y el impacto en la calidad de vida deben considerarse al momento de decidir su prescripción, ante la existencia de terapias con mayor eficacia y menor toxicidad.

Recomendación Débil a favor, Calidad de la evidencia: Alta

Recomendación 7: Se sugiere evaluar el uso de ixazomib como terapia de mantenimiento ya que mejora la supervivencia libre de progresión cuando se disponga de mayor evidencia y el medicamento esté disponible en el país.

Recomendación Débil a favor, Calidad de la evidencia: Alta

Pregunta clínica 5:

¿En pacientes con MM sintomático no candidatos a trasplante, cuál es el tratamiento de primera línea más efectivo en términos de supervivencia global y supervivencia libre de enfermedad?

Recomendación 8: Se recomienda como terapia de inducción en pacientes con MM sintomático No candidatos a trasplante, la combinación de un inhibidor de proteosoma (IP: bortezomib), con un medicamento inmunomodulatorio (lenalidomida), o un alquilante (melfalán, ciclofosfamida), más esteroide (dexametasona, prednisona), o un inhibidor de proteosoma (IP: bortezomib), más adición de un anticuerpo monoclonal (daratumumab), un alquilante (melfalán), y prednisona.

Con base en la recomendación formulada y según la evidencia disponible, el consenso de expertos recomienda las siguientes combinaciones de tratamiento (*Los esquemas no están presentados en orden jerárquico, están ordenados alfabéticamente):

  • Bortezomib, ciclofosfamida, dexametasona (CyBorD)
  • Bortezomib, lenalidomida, dexametasona (VRd)
  • Bortezomib, melfalán, prednisona (VMP)
  • Daratumumab, bortezomib, melfalán, prednisona (DrVMP)
  • Lenalidomida, dexametasona (Rd)

Recomendación Fuerte a favor, Calidad de la evidencia: Moderada

Recomendación 9: Se recomienda en pacientes con estado funcional comprometido, considerar el tratamiento con una dupleta de inmunomodulador (lenalidomida) más esteroide.

Recomendación Fuerte a favor, Calidad de la evidencia: Moderada

Punto de buena práctica clínica: Laselección de la terapia de inducción debe hacerse de acuerdo con una evaluación objetiva del estado funcional del paciente y sus comorbilidades.

Pregunta clínica 6:

¿Cuál es el tipo de tratamiento más efectivo para pacientes con MM sintomático refractario o en recaída a tratamientos de primera línea, en cuanto a desenlaces de supervivencia libre de enfermedad y supervivencia global?

Recomendación 10: Se recomienda en pacientes con MM sintomático refractario a tratamientos de primera línea o en primera recaída, la terapia con tripletas, considerando las líneas de tratamiento previas, las comorbilidades, la toxicidad esperada para los agentes y las preferencias del paciente. 

Recomendación Fuerte a favor, Calidad de la evidencia: Moderada

Recomendación 11: Se recomienda que las tripletas idealmente incluyan dos nuevos agentes tipo Ac monoclonal (daratumumab, elotuzumab), inhibidor de proteosoma (carfilzomib, bortezomib), o inmunomodulador (lenalidomida), en combinación con esteroides (dexametasona).

Con base en la recomendación formulada y según la evidencia disponible, el consenso de expertos recomienda las siguientes combinaciones de tripletas para el tratamiento (*Los esquemas no están presentados en orden jerárquico, están ordenados alfabéticamente):

  • Bortezomib, lenalidomida, dexametasona (VRd)
  • Carfilzomib, lenalidomida, dexametasona (CRd)
  • Daratumumab, bortezomib, dexametasona (DrVd)
  • Daratumumab, lenalidomida, dexametasona (DrRd)
  • Elotuzumab, lenalidomida, dexametasona (Erd)

Recomendación Fuerte a favor, Calidad de la evidencia: Moderada

Recomendación 12: Se recomienda, en pacientes con estado funcional comprometido, que no sean candidatos a terapia con tripleta, considerar el tratamiento con una dupleta de IP (carfilzomib) o   inmunomodulador (lenalidomida), más esteroide.

Con base en la recomendación formulada y según la evidencia disponible, el consenso de expertos recomienda las siguientes combinaciones de dupletas para el tratamiento (*Los esquemas no están presentados en orden jerárquico, están ordenados alfabéticamente):

  • Cd (Carfilzomib, dexametasona)
  • Rd (Lenalidomida, dexametasona)

Recomendación Fuerte a favor, Calidad de la evidencia: Moderada.

Documento adjunto

Continuar leyendo

ACHO

La necedad esa del método científico

Apartarse de método científico es sumamente peligroso, la historia lo ha demostrado, pero además es ilegal en nuestro país.

Publicado

el

La necedad esa del método científico

Josef Mengele nació en Günzburg en marzo de 1911, hijo de una familia acomodada gracias a una fábrica de equipos para agricultura. Sus historiadores están de acuerdo en que no odiaba particularmente a los judíos, a pesar de haber crecido en un ambiente antisemita; era más bien un católico conservador y un nacionalista. En 1930 empezó a estudiar medicina en la Universidad de Múnich, donde su trabajo de grado se basó en el estudio antropológico de la mandíbula de 4 razas. El Dr. Otmar Freiherr von Verschuer, de quien fue el alumno favorito, tuvo una influencia fundamental en su carrera. En ese momento se consideraba a von Verschuer como un prestigioso eugenicista con un interés muy particular en higiene racial. Los dos se consideraban científicos; de hecho, el Dr. Mengele se graduó de dos doctorados. Al ser trasladado a Auschwitz, buscando huir del frente de batalla, él mismo dijo que veía “grandes posibilidades de investigación”. Se estima que Mengele fue responsable de 51000 muertes en este campo de concentración entre 1943 y 1944. Su interés en la influencia de los factores genéticos en cómo los seres humanos nos defendemos de las infecciones, lo llevó a experimentar con aproximadamente 900 gemelos, de los cuales sobrevivieron alrededor de 72. En nombre de la ciencia, este doctor realizó otros muchos escalofriantes experimentos. Al igual que tantos otros científicos, los protagonistas de esta historia justificaron sus investigaciones basándose en los posibles beneficios para la sociedad, que no pueden ser obtenidos por otros métodos. Después de la guerra, se redactó el Código de Nuremberg, que busca proteger a los sujetos de investigación. Básicamente el individuo debe acceder voluntariamente, el experimento debe basarse en una presunción seria de que puede funcionar, el investigador debe estar capacitado para ello, el problema a abordar debe ser más importantes que los riesgos a los que se exponen los participantes y se deben tomar todas las medidas necesarias para evitar posible eventos adversos serios sobre el sujeto de investigación.

También puede leer: inician pagos de residentes médicos en Colombia

Aún con el código adoptado, en 1957 la empresa Grünenthal fue autorizada para comercializar la Talidomida como sedante para tratar las náuseas en mujeres embarazadas, sin haber realizado previamente estudios de teratogenicidad. 3000 casos de dismelias se documentaron en el mundo. Los comercializadores de la molécula, nunca habrían reconocido su producto como causante de dichas anormalidades, si no fuera por la tenacidad de dos investigadores independientes. La tragedia de la talidomida obligó a los gobiernos promulgar normas para garantizar la seguridad en el uso de medicamentos, la creación de centros de farmacovigilancia y sistemas para detectar las reacciones adversas de los medicamentos comercializados. Además, en materia de ensayos clínicos con nuevos medicamentos, se inició el desarrollo de una estricta normativa sobre productos en fase de desarrollo para garantizar la seguridad y la creación de comités de ética y de investigación para controlar el desarrollo de la investigación clínica en humanos.

Para la misma época en Estados Unidos, en el Tuskegee Syphilis Study, inocularon a 339 pacientes con sífilis y no les dieron tratamiento, para describir la historia natural de la enfermedad.  En el mismo país en 1963, el Dr. Chester Southam, un prestigioso investigador del Instituto de Cáncer Sloan-Kettering en Nueva York, diseñó un estudio para determinar si una deficiencia inmunológica en el paciente es la causa del desarrollo del cáncer. Para ello inoculó células cancerosas a ancianos debilitados, internados en un hospital de enfermos crónicos judíos. Para el Dr. Southam, sus resultados mejorarían nuestra habilidad para mejorar las defensas contra el cáncer, y no era necesario obtener consentimiento informado ya que estos experimentos ya se consideraban rutinarios y las inyecciones no traerían consecuencias. Ante las primeras denuncias, que llevaron a la renuncia de varios médicos, el hospital reunió un comité que decidió que la investigación debería seguir adelante.

Desafortunadamente, la historia de la medicina tiene muchos más ejemplos de reconocidos investigadores para su época, que aseguraron que por el bien de la humanidad expusieron a seres humanos a sustancias o tratamientos que consideraban justificados, ya que lo hacían en busca de fines nobles. Sin embargo, la opinión de un científico no es suficiente. En 1964, durante la  18ª Asamblea Médica Mundial, se redactó la Declaración de Helsinki, donde una vez más el mundo científico se puso de acuerdo en las normas de la investigación, haciendo énfasis en la protección de personas con autonomía comprometida y creando los Comités de Ética en Investigación, quienes deben garantizar que se cumplan todos los criterios para llevar a cabo un experimento protegiendo a los sujetos de investigación y sobretodo siendo un tercero imparcial, que juzga si el experimento es o no justificado. Los ejemplos son suficientes para entender por qué esto es deseable. Hoy en día ningún producto, por maravilloso que parezca a los ojos de su investigador, puede llegar a un paciente, mucho menos uno vulnerable como quienes sufren de cáncer y buscan desesperadamente curas milagrosas, sin haber surtido todos los requisitos del método de las buenas prácticas clínicas (GCP por sus siglas en inglés).

Apartarse de método científico es sumamente peligroso, la historia lo ha demostrado, pero además es ilegal en nuestro país, donde múltiples normas que rigen desde hace más de 20 años, estipulan como debe hacerse la investigación en seres humanos (Resolución 8430 de 1993, Resolución 2378 de 2008, Resolución 201020764 del 2011, Decreto 2200 de 2005, Resolución 1403 de 2007). Hay muchos investigadores en Colombia haciendo un esfuerzo enorme, con recursos limitados tanto en tiempo como en dinero, para cumplir con todos los requisitos que con razón la ley impone para definir si un tratamiento es seguro y efectivo. Nadie, no importa qué tan buena, segura y eficaz considera su idea, puede someter a individuos a ningún tratamiento no probado por estos métodos, y de hacerlo no solo está incurriendo en un conflicto ético, sino que también está incumpliendo nuestra ley.

En tiempos del COVID si que ha tomado de nuevo importancia este precepto, hemos visto surgir y luego fracasar estrepitosamente un sin número de terapias, a las que de buena fe investigadores en el mundo le han apostado sin éxito. Desafortunadamente, en el afán de ayudar, algunos han olvidado los principios básicos de la investigación que acá mencionamos y se han adelantado a usar en forma masiva medicamentos que parecían ser útiles en estudios observacionales preliminares (sin una comparación contra placebo), que en los estudios más grandes no solo no ayudaron a los pacientes, sino que pudieron haber aumentado la mortalidad por efectos adversos. Aún en tiempos difíciles como los que vivimos, recordar la historia nos permitirá poner los pies sobre la tierra, y recordar que el método científico se creo para proteger a nuestros pacientes por encima de todo.

Continuar leyendo

ACHO

Recomendaciones ACHO para el manejo de los pacientes oncológicos y hematológicos

La Asociación Colombiana de Hematología y Oncología (ACHO) HA emitiendo una nueva recomendación destinadas a orientar a los profesionales de la salud implicados en el tratamiento de pacientes hematológicos y oncológicos.

Publicado

el

Recomendaciones ACHO para el manejo de los pacientes oncológicos y hematológicos durante el estado de Pandemia COVID 19

Ante la pandemia COVID 19, declarada en marzo de 2020 por la Organización Mundial de la Salud (OMS), desde la Asociación Colombiana de Hematología y Oncología (ACHO) hemos venido emitiendo comunicaciones destinadas a orientar a los profesionales de la salud implicados en el tratamiento de pacientes hematológicos y oncológicos.
Consideramos importante realizar una nueva actualización dada la fase de mitigación de la pandemia que actualmente estamos enfrentando y ante el planteamiento gubernamental de desdescalonamiento progresivo, de la cuarentena.

Estas recomendaciones no pretenden imponer una conducta única pues entendemos que cada caso es particular y debe actuarse individualizando a cada situación específica. Están basadas en documentos emitidos por asociaciones científicas oncológicas y hematológicas reconocidas y son susceptibles de sufrir modificaciones amedida que se disponga de mayor información.

PUNTOS CLAVE

PUNTOS CLAVE 1

RECOMENDACIONES GENERALES

Hasta el momento, no hay informes sistemáticos disponibles sobre una mayor incidencia de infecciones
asintomáticas por COVID-19 o SARS-CoV2 en pacientes con cáncer. Sin embargo, los datos limitados recientes de China, y más recientemente de Italia y EE. UU., sugieren un mayor riesgo en esta población.

La información disponible hasta la fecha, indica que las personas mayores de 60 años son más vulnerables a la infección por COVID-19 o SARS-CoV2, así como quienes presentan comorbilidades como enfermedades respiratorias crónicas, cardiovasculares o renales crónicas, diabetes, cáncer activo y/o en progresión, en tratamiento inmunosupresor y, en general, enfermedades crónicas graves. Por lo tanto, las recomendaciones de las asociaciones científicas internacionales sugieren que durante la pandemia de COVID-19,se evalúe siempre la relación beneficio/riesgo del tratamiento contra el cáncer para cada caso y paciente, haciendo especial énfasis en términos de reducción del riesgo de exposición en pacientes más vulnerables por la presencia de los factores riesgo ya mencionados.

Adicionalmente, para la toma de decisiones, siempre debe tenerse en cuenta que el retraso y la suspensión de tratamientos oncológicos efectivos puede incrementar el riesgo de la morbilidad y mortalidad asociada a la progresión del cáncer. Lo mismo sucede con los retrasos en los estudios diagnósticos de los casos nuevos y el tratamiento quirúrgico oncológico.

RECOMENDACIONES PARA EL MANEJO Y SEGUIMIENTO DE PACIENTES EN LOS CENTROS HEMATOLÓGICOS Y ONCOLÓGICOS AMBULATORIOS Y LA CONSULTA EXTERNA.

Se recomienda que los servicios de atención ambulatoria de hematología y oncología mantengan en forma estricta las medidas de bioseguridad y las estrategias que reduzcan las visitas inecesarias de los pacientes, propendiendo siempre por minimizar la exposición, las aglomeraciones y facilitando el distanciamiento social.

Se considera pertinente continuar con la realización de la tele-consulta, de común acuerdo con el paciente y obteniendo Consentimiento Informado para realizar la atención bajo esta modalidad, siempre realizando registro del mismo en la historia cliníca. La utilización de tele-consulta se encuentra avalada por el numeral 6 de la resolución 3100 de habilitación, que establece que, en situación de emergencia sanitaria como la actual (resolución 385 de marzo de 2020) las IPSs pueden sin necesidad de radicar novedad o esperar visita de habilitación, aplicar medidas que permitan manejar y proteger la población que tratan.

En el Decreto 538 del 12 de abril de 2020, el artículo 8 aclara que los pacientes podrán enviar la imagen del documento firmado en el que manifiestan el consentimiento informado y solo cuando esto no sea posible, el profesional tratante dejará constancia en la historia clínica de la situación, aclarando la información brindada al paciente sobre el alcance de la atención y de la aceptación del acto asistencial por parte del mismo, de forma libre, voluntaria y consciente. (el Consentimiento Informado deberá cumplir los requisitos mínimos establecidos en el artículo 7 de la Resolución 2654 de 2020).

Se recomienda en todas las consultas buscar activamente síntomas y contacto con enfermos de COVID19 mediante el cuestionario anexo, e indagar sobre condiciones de aislamiento y dar recomendaciones sobre cuidados, idealmente por escrito.

Por parte del centro oncologico o hematológico, se deben tomar las medidas administrativas necesarias para la autorización de paraclínicos sin que el pacinete ni sus familiares tengan que acudir a la institución hospitalaria.
Es de vital importancia que los aseguradores entendiendo la situación actual, garanticen los métodos de
autorización de estudios, procedimientos, y el despacho de medicamentos, sin que los pacientes ni sus familiares tengan que asistir a las instalaciones físicas de la entidad, y minimicen los trámites relacionados con la atención a los pacientes. Las IPS y EPS deben implementar mecanismos de autorización interna, que eviten al paciente el trámite presencial.

Así mismo, se recomienda continuar limitando al máximo de el número de acompañantes en salas de espera para consultas (máximo uno por paciente) y evitar que acudan a las inctalaciones aquellos pacientes o familiares que presenten fiebre o síntomas respiratorios.

En cuanto a la frecuencia de la consulta de seguimiento, se debe considerar continuar aumentando los tiempos de periodicidad de los controles de pacientes tratados, siempre y cuando la condición clínica lo permita.
En la sala de quimioterapia también se debe continuar con la limitación del número de acompañantes, con las excepciones que se consideren oportunas. Realizará tamizaje con cuestionario de riesgo y toma de temperatura antes de administracion del tratamiento oncológico.

Igualmente es pertinente continuar con la modificación de la programación de infusión diaria en las salas de quimioterapia, disminuir el número de pacientes y hacer los ajustes necesarios para garantizar que la ocupación permita distancia mínima de 2 metros entre cada paciente.

MEDIDAS DE BIOSEGURIDAD

Se debe garantizar la limpieza frecuente de superficies de contacto habitual del entorno del paciente y el personal médico y paramédico.

Exigir el uso de tapabocas convencional dentro de todos los espacios de atención ambulatoria del paciente oncológico por parte del personal médico, paramédico, administrativo, celaduria, servicios generales; además, del paciente y sus familiares.

Los pacientes o familiares con síntomas gripales y/o fiebre, NO deben asistir a las instalaciones de consulta oncológica, hospital día ni a las salas de aplicación de quimioterapia. Igualmente los que sepan que han estado en contacto con un probable contagiado. Deben informar de su situación por vía telefónica al servicio y médico tratante, quienes darán instrucciones por esa vía.

Si el paciente presenta síntomas como:

  • Fiebre (temperatura mayor de 38.3 C tomada en la axila)
  • Tos persistente
  • Dificultad para respirar.

Debe consultar al Servicio de Urgencias recomendado por su servicio tratante, previa notificación de su
condición, para seguir el protocolo nacional de atención.

A todos los pacientes se les debe seguir brindando educación para mantener su salud cumpliendo las siguientes recomendaciones:

  1. Mantener distanciamiento social estricto; beneficiando las comunicaciones virtuales para mantener cercanía.
    social a pesar del distanciamiento físico.
  2. Usar tapabocas al asistir al hospital y/o al centro oncológico para visitas y tratamientos, o cualquier otra salida
    obligatoria.
  3. Lavarse frecuentemente las manos de acuerdo con las indicaciones de la OMS.

Descargue a continuación el documento completo con las recomendaciones de la Asociación Colombiana de Hematología y Oncología ACHO.

dOCUMENTO ADJUNTO

Continuar leyendo

Próximos Eventos

Innovación

Latinoamércia

Productos destacados

Tendencias

Indicadores / Cifras